2016년 아이오와 민주당 대선 코커스
2016 Iowa Democratic presidential caucuses.svg){kind=small} | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
민주당 전당대회 대의원 51명 (44개 공약, 7개 미표본) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
 카운티별 아이오와 결과(주 대표 등가) 힐러리 클린턴 버니 샌더스 묶다 | ||||||||||||||||
2016년 아이오와 민주당 대선 코커스가 2월 1일 아이오와에서 열렸는데, 이는 민주당이 2016년 대선을 앞두고 일련의 대통령 예비선거에서 처음으로 공천을 받은 것을 기념하는 것이다.
힐러리 클린턴은 늦은 도전에도 불구하고 1위 아이오와 코커스에서 49.8% 대 49.6%(클린턴은 샌더스(696.92포인트)에 700.47명의 주 대의원 동수를 획득했다.[1]샌더스보다 2명 많은 23명의 전당대회 대의원 수상이 예상됐던 이번 승리로 클린턴은 코커스에서 첫 승을 거두었고 2008년 오바마와 존 에드워즈 다음으로 3위를 차지했던 것과는 확연한 차이를 보였다.[2][3][4][5]마틴 오말리는 주 대의원의 0.5%만 수상하고 실망스러운 3위 마감으로 선거운동을 중단해 클린턴과 샌더스가 이 경선에 유일한 2명의 주요 후보를 남겼다.[6] 2016년 아이오와 주 민주당 코커스에는 17만1517명이 참가했다.[7]
절차
투표용지는 없었다. 대신, 독특한 형태의 토론과 모임은 힐러리 클린턴, 마틴 오말리, 버니 샌더스를 지지하는 카운티 전당대회에 대의원을 선출했다.아이오와 민주당은 개표 결과나 대의원 수를 공개하지 않았다.대신 각 후보를 지지하는 주 대표단 추정치를 공개했다.[8]카운티 협약은 지역 및 주 협약에 대한 대의원을 선발했고, 민주당 전당대회에는 대의원을 선발했다.카운티, 지구, 주 컨벤션의 대표들은 약속되지 않았고 선호도를 변경할 수 있었다. 이는 주 대표들의 최종 결과가 아이오와주 코커스에서 추정된 것과 다를 수 있었다는 것을 의미한다.
2016년 민주당 전당대회 대의원들이 지역구와 주 전당대회에서 선출되었다.제1 및 제2의회 선거구는 8명의 대의원을, 제3의회는 7명, 제4의회는 6명의 대의원을 받았다.이 지역 대표들은 각 의회 지역구의 결과에 기초하여 지역 협약에서 선출되었다.[9]
주 전당대회에서는 주 전체 15명의 공약 대의원이 주 전체 결과에 따라 선출됐으며, 이들 대의원 중 9명은 대규모, 6명은 후보를 지지하는 거대 대의원 비율에 따라 공약한 당 대표 및 선출직 공직자(PLEO)이다.아이오와 대표단에는 미국 대표 1명과 민주당 전국위원회 7명이 포함된 caucus 처리 결과에 따라 공약하지 않은 슈퍼대의원 8명도 포함됐다.[9]
토론 및 포럼
2015년 11월 디모인 토론회에서
2015년 11월 14일 민주당은 아이오와주 데스모인스 드레이크대 셰슬로 오디토리움에서 2차 대선 토론회를 열었다.존 디커슨 CBS 뉴스 정치부장이 주최한 이 방송은 CBS 뉴스에서 방영되었으며 대한상의와 더 모인 레지스터에서도 방송되었다.남은 힐러리 클린턴, 버니 샌더스, 마틴 오말리 후보가 참여한 이번 토론회는 케이블 TV를 통해 방송된 최초의 토론이었다.[10]
토론 전날인 11월 13일이 2015년 11월 파리 테러의 날이었기 때문에 CBS는 이번 토론이 외교정책과 테러리즘에 초점을 맞출 것이라고 발표했다.[11]또 토론 초반에는 피해자들을 추모하는 묵념의 시간이 이어졌다.
2016년 1월 디모인 포럼
2016년 1월 11일 아이오와주 데스모인스의 드레이크 대학교에서 "블랙 앤 브라운" 포럼이 열렸다.소수민족 문제에 초점을 맞춰 퓨전(Fusion)에서 방영했다.[12]
의견조사
| 폴 소스 | 날짜 | 첫 번째 | 두 번째 | 기타 |
|---|---|---|---|---|
| 코커스 결과 | 2016년 2월 1일 | 힐러리 클린턴 49.9% | 버니 샌더스 49.6% | 마틴 오말리 0.6% |
| 에머슨 대학교[13] 오차범위: ± 5.6% 표본 크기: 300 | 2016년 1월 29~31일 | 힐러리 클린턴 51% | 버니 샌더스 43% | 마틴 오말리 4% 미정 2% |
| 퀴니피악 대학교[14] 오차범위: ± 3.2% 표본 크기: 919 | 2016년 1월 25~31일 | 버니 샌더스 49% | 힐러리 클린턴 46% | 마틴 오말리 3% 미정 2% |
| 디모인 레지스터-블룸버그-셀저[15] 오차 한계: ± 4% 표본크기: 602 | 2016년 1월 26~29일 | 힐러리 클린턴 45% | 버니 샌더스 42% | 마틴 오말리 3% 미결 또는 미결 9% |
| 공공 정책 폴링[16] 오차범위 ± 3.4% | 2016년 1월 26~27일 | 힐러리 클린턴 48% | 버니 샌더스 40% | 마틴 오말리 7% 선호 없음 5% |
| 그라비스 마케팅[17] 오차 한계 ± 3% | 2016년 1월 26~27일 | 힐러리 클린턴 53% | 버니 샌더스 42% | 마틴 오말리 5% 기본 설정 0% 없음 |
| 몬머스 대학교[18] 오차범위 ± 4.4% | 2016년 1월 23~26일 | 힐러리 클린턴 47% | 버니 샌더스 42% | 마틴 오말리 6% 미정 5% |
| 아메리칸 리서치 그룹[19] 오차범위 ± 5.0% | 2016년 1월 21~24일 | 버니 샌더스 48% | 힐러리 클린턴 45% | 마틴 오말리 3% 선호 없음 4% |
| 퀴니피악 대학교[20] 오차 한계: ± 4% | 2016년 1월 18-24일 | 버니 샌더스 49% | 힐러리 클린턴 45% | 마틴 오말리 4% 미정 2% |
| ISU/WHO-HD[21] 오차 한계: ± | 2016년 1월 5일-22일 | 힐러리 클린턴 47% | 버니 샌더스 45% | 마틴 오말리 <1% 미정 7% |
| 폭스 뉴스[22] 오차범위 ± 4.5% | 2016년 1월 18-21일 | 힐러리 클린턴 48% | 버니 샌더스 42% | 마틴 오말리 3% 선호 없음 7% |
| YouGov/CBS 뉴스[23] 오차범위 ± 8.9% | 2016년 1월 17~21일 | 버니 샌더스 47% | 힐러리 클린턴 46% | 마틴 오말리 5% 선호 없음 2% |
| 에머슨 대학 투표 협회[24] 오차범위: ± 5.9% | 2016년 1월 18~20일 | 힐러리 클린턴 52% | 버니 샌더스 43% | 마틴 오말리 3% 미정 2% |
| CNN/ORC[25] 오차 한계: ± 6% | 2016년 1월 15~20일 | 버니 샌더스 51% | 힐러리 클린턴 43% | 마틴 오말리 4% 미정 2% |
| 몬머스 대학교/KBUR[26] 오차범위: ± 4.1% | 2016년 1월 18~19일 | 힐러리 클린턴 47.7% | 버니 샌더스 39.3% | 마틴 오말리 7.4% 미정 5% |
| 로라스 대학교[27] 오차범위: ± 4.4% | 2016년 1월 8~10일 | 힐러리 클린턴 46% | 버니 샌더스 40% | 마틴 오말리 8% 미정 5% |
| 공공 정책 폴링[28] 오차범위: ± 4.1% | 2016년 1월 8~10일 | 힐러리 클린턴 46% | 버니 샌더스 40% | 마틴 오말리 8% 미정 5% |
| 블룸버그/DMR[29] 오차범위: ± 4.4% | 2016년 1월 7~10일 | 힐러리 클린턴 42% | 버니 샌더스 40% | 마틴 오말리 4% 기타/미결정 14% |
| 아메리칸 리서치 그룹[30] 오차범위: ± 4.0% | 2016년 1월 6~10일 | 버니 샌더스 47% | 힐러리 클린턴 44% | 마틴 오말리 3% 미정 5% |
| 퀴니피악 대학교[31] 오차범위: ± 4.4% | 2016년 1월 5일부터 10일까지 | 버니 샌더스 49% | 힐러리 클린턴 44% | 마틴 오말리 4% 미정 3% |
| 메이슨 딕슨/AARP[32] 오차 한계: ± | 2016년 1월 4~8일 | 힐러리 클린턴 49% | 버니 샌더스 42% | 마틴 오말리 5% 보고되지 않음 4% |
| NBC 뉴스/WSJ/마리스트[33] 오차범위: ± 4.8% | 2016년 1월 2일-7일 | 힐러리 클린턴 48% | 버니 샌더스 45% | 마틴 오말리 5% 미정 3% |
| 폴 소스 | 날짜 | 첫 번째 | 두 번째 | 기타 |
|---|---|---|---|---|
| 그라비스 마케팅[34] 오차 한계 ± 5% | 2015년 12월 18-21일 | 힐러리 클린턴 49% | 버니 샌더스 31% | 마틴 오말리 10% 확실하지 않은 10% |
| YouGov/CBS 뉴스[35] 오차범위 ± 5.3% | 2015년 12월 14-17일 | 힐러리 클린턴 50% | 버니 샌더스 45% | 마틴 오말리 4% 선호도 1% 없음 |
| 공공 정책 폴링[36] 오차범위: ± 4.3% | 2015년 12월 10-13일 | 힐러리 클린턴 52% | 버니 샌더스 34% | 마틴 오말리 7% 미정 6% |
| 퀴니피악 대학교[37] 오차범위: ± 3.6% | 2015년 12월 4-13일 | 힐러리 클린턴 51% | 버니 샌더스 40% | 마틴 오말리 6% 미정 3% |
| 폭스 뉴스[38] 오차범위: ± 5.0% | 2015년 12월 7~10일 | 힐러리 클린턴 50% | 버니 샌더스 36% | 마틴 오말리 5% 기타 4% 미정 10% |
| 로라스 대학교[39] 오차 한계: ± 4.4 | 2015년 12월 7~10일 | 힐러리 클린턴 59% | 버니 샌더스 27% | 마틴 오말리 4% 미정 10% |
| 데스 모인 레지스터/블룸버그/셀저[40] 오차범위 ± 4.9% | 2015년 12월 7~10일 | 힐러리 클린턴 48% | 버니 샌더스 39% | 마틴 오말리 4% 언디시드 8% |
| 몬머스[41] 오차범위 ± 4.9% 표본 크기: 405 | 2015년 12월 3일-6일 | 힐러리 클린턴 55% | 버니 샌더스 33% | 마틴 오말리 6% |
| CNN/ORC[41] 오차범위 ± 4.5%
| 2015년 11월 28일 - 12월 6일 | 힐러리 클린턴 54% | 버니 샌더스 36% | 마틴 오말리 4% |
| 퀴니피악 대학교[42] 오차범위 ± 4.2% | 2015년 11월 16-22일 | 힐러리 클린턴 51% | 버니 샌더스 42% | 마틴 오말리 4% 미정 3% |
| YouGov/CBS 뉴스[43] 오차범위 ± 7.6% | 2015년 11월 15~19일 | 힐러리 클린턴 50% | 버니 샌더스 44% | 마틴 오말리 5% 미정 1% |
| CNN/ORC[44] 오차범위 ± 4.5% | 2015년 10월 29일 – 11월 4일 | 힐러리 클린턴 55% | 버니 샌더스 37% | 마틴 오말리 3% 없음 1% 의견 없음 3% |
| 그라비스 마케팅/원아메리카 뉴스 네트워크[45] 오차범위 ± 3.0% | 2015년 10월 30일 – 11월 2일 | 힐러리 클린턴 57.1% | 버니 샌더스 24.8% | 마틴 오말리 2.9% 확실하지 않음 15.2% |
| 공공 정책 폴링[46] 오차범위 ± 3.9% | 2015년 10월 30일 – 11월 1일 | 힐러리 클린턴 57% | 버니 샌더스 25% | 마틴 오말리 7% 로렌스 레식 1% 확실하지 않음 9% |
| KBU-몽머스[47] 오차범위: ± 3.76% | 2015년 10월 29~31일 | 힐러리 클린턴 45.8% | 버니 샌더스 31.7% | 마틴 오말리 5.4% 미정 17.0% |
| 몬머스 대학교[48] 오차범위 ± 3.76% | 2015년 10월 29~31일 | 힐러리 클린턴 45.8% | 버니 샌더스 31.7% | 마틴 오말리 5.4% 미정17% |
| 몬머스 대학교[49] 오차범위 ± 4.9% | 2015년 10월 22~25일 | 힐러리 클린턴 65% | 버니 샌더스 24% | 마틴 오말리 5% 로렌스 레식 1% 미정 5% |
| YouGov/CBS 뉴스[50] 오차범위 ± 6.9% | 2015년 10월 15일-22일 | 힐러리 클린턴 46% | 버니 샌더스 43% | 마틴 오말리 3% 링컨 차피 1% 로렌스 레식 0% 선호 없음 7% |
| 데스 모인 레지스터/블룸버그 정치[51] 오차범위 ± 4.9% | 2015년 10월 16~19일 | 힐러리 클린턴 48% | 버니 샌더스 41% | 마틴 오말리 2% 짐 웹 1% 링컨 차피 1% 커밋되지 않은 3% 확실하지 않음 4% |
| NBC 뉴스/WSJ/마리스트[52] 오차범위: ± 5.3% | 2015년 9월 23일-30일 | 힐러리 클린턴 33% | 버니 샌더스 28% | 조 바이든 22% 마틴 오말리 3% 짐 웹 1% 링컨 차피 <1% 미정12% |
| 힐러리 클린턴 47% | 버니 샌더스 36% | 마틴 오말리 4% 짐 웹 1% 링컨 차피 <1% 미정13% | ||
| 공공 정책 폴링[53] 오차범위 ± 4.4% | 2015년 9월 18~20일 | 힐러리 클린턴 43% | 버니 샌더스 22% | 조 바이든 17% 마틴 오말리 3% 짐 웹 3% 링컨 차피 2% 로렌스 레식 0% 미정 9% |
| YouGov/CBS 뉴스[54] 오차범위 ± 6.6% | 2015년 9월 3일-10일 | 버니 샌더스 43% | 힐러리 클린턴 33% | 조 바이든 10% 선호 없음 7% 마틴 오말리 5% 링컨 차피 1% 짐 웹 1% |
| 퀴니피악 대학교[55] 오차범위: ± 3.4% | 2015년 9월 10일 게시 | 버니 샌더스 41% | 힐러리 클린턴 40% | 조 바이든 12% 마틴 오말리 3% |
| NBC 뉴스/마리스트[56] 여론조사 오차범위: ± 5.3% | 2015년 9월 6일 발행 | 힐러리 클린턴 38% | 버니 샌더스 27% | 조 바이든 20% 마틴 오말리 4% 짐 웹 2% 링컨 차피 1% 미정 8% |
| 힐러리 클린턴 48% | 버니 샌더스 37% | 마틴 오말리 4% 짐 웹 2% 링컨 차피 1% 미정 8% | ||
| 로라스 대학교[57] 오차범위 ± 4.37% | 2015년 8월 24~27일 | 힐러리 클린턴 48.2% | 버니 샌더스 22.9% | 조 바이든 16.3% 마틴 오말리 4% 링컨 차피 0.6% 짐 웹 0.4% 미정 6.4% |
| 셀저 & 디모인스[58] 오차범위: ± 4.9% | 2015년 8월 23~26일 | 힐러리 클린턴 43% | 버니 샌더스 35% | 마틴 오말리 5% 짐 웹 2% 링컨 차피 1% 8%는 확실하지 않다. 커밋되지 않음 6% |
| 힐러리 클린턴 37% | 버니 샌더스 30% | 조 바이든 14% 마틴 오말리 3% 짐 웹 2% 링컨 차피 1% 8%는 확실하지 않다. 커밋되지 않음 6% | ||
| 서퍽 대학교[59] 오차범위: ± 4.4% | 2015년 8월 20일-24일 | 힐러리 클린턴 54% | 버니 샌더스 20% | 조 바이든 11% 마틴 오말리 4% 짐 웹 1% 링컨 차피 0% 미정 9% |
| CNN/ORC[60] 오차범위: ± 4.5% | 2015년 8월 7일-11일 | 힐러리 클린턴 50% | 버니 샌더스 31% | 조 바이든 12% 마틴 오말리 1% 짐 웹 1% 링컨 차피 0% 확실하지 않음 11% |
| 공공 정책 폴링[61] 오차범위: ± 4.1% | 2015년 8월 7일-9일 | 힐러리 클린턴 52% | 버니 샌더스 25% | 마틴 오말리 7% 짐 웹 3% 링컨 차피 1% 확실하지 않음 11% |
| NBC 뉴스/마리스트[62] 오차범위: ± 5.5% | 2015년 7월 14일-21일 | 힐러리 클린턴 49% | 버니 샌더스 25% | 조 바이든 10% 마틴 오말리 3% 짐 웹 1% 링컨 차피 <1% 미정11% |
| 위 어스크 아메리카[63] 오차범위: 3.07% | 2015년 6월 27~29일 | 힐러리 클린턴 63% | 버니 샌더스 20% | 마틴 오말리 5% 짐 웹 3% 링컨 차피 1% 미정 8% |
| 퀴니피악 대학교[64] 오차범위: 3.6% | 2015년 6월 20~29일 | 힐러리 클린턴 52% | 버니 샌더스 33% | 조 바이든 7% 마틴 오말리 3% 짐 웹 1% 링컨 차피 0% 미정 5% |
| 블룸버그 오차범위: 4.9% | 2015년 6월 19-22일 | 힐러리 클린턴 50% | 버니 샌더스 24% | 마틴 오말리 2% 링컨 차피 0% 미정 23% |
| 모닝 컨설팅 오차 한계: ? | 2015년 5월 31일 ~ 6월 8일 | 힐러리 클린턴 54% | 버니 샌더스 12% | 조 바이든 9% 마틴 오말리 1% 짐 웹 1% 링컨 차피 0% 기타 3% 미정 20% |
| 그라비스 마케팅 오차범위: ± 5.0% | 2015년 5월 28~29일 | 힐러리 클린턴 59% | 버니 샌더스 15% | 마틴 오말리 3% 짐 웹 2% 빌 드블라시오 2% 링컨 차피 1% 확실하지 않은 17% |
| 블룸버그/데스 모인 오차범위: ± 4.7% | 2015년 5월 25~29일 | 힐러리 클린턴 57% | 버니 샌더스 16% | 조 바이든 8% 마틴 오말리 2% 짐 웹 2% 커밋되지 않음 6% 8%는 확실하지 않다. |
| 퀴니피악 대학교 오차범위: ± 3.7% | 2015년 4월 25일 - 5월 4일 | 힐러리 클린턴 60% | 버니 샌더스 15% | 조 바이든 11% 마틴 오말리 3% 짐 웹 3% 링컨 차피 0% 미정 7% |
| 공공 정책 폴링 오차범위: ± 4.5% | 2015년 4월 23~26일 | 힐러리 클린턴 62% | 버니 샌더스 14% | 마틴 오말리 6% 짐 웹 3% 링컨 차피 2% 미정13% |
| 로라스 대학교 오차범위: ± 4.4% | 2015년 4월 21-23일 | 힐러리 클린턴 57% | 엘리자베스 워런 14.7% | 조 바이든 5.9% 마틴 오말리 2.4% 버니 샌더스 2% 짐 웹 1.2% 링컨 차피 0% 미정 16.7% |
| 퀴니피악 오차범위: ± 3.9% | 2015년 2월 16-23일 | 힐러리 클린턴 61% | 엘리자베스 워런 19% | 조 바이든 7% 버니 샌더스 5% 짐 웹 2% 마틴 오말리 0% 미정 6% |
| NBC 뉴스/마리스트 오차범위: ± 5.5% | 2015년 2월 3일~10일 | 힐러리 클린턴 68% | 조 바이든 12% | 버니 샌더스 7% 짐 웹 1% 마틴 오말리 <1% 미정12% |
| 셀저 & 코퍼레이션 오차범위: ± 4.9% | 2015년 1월 26~29일 | 힐러리 클린턴 56% | 엘리자베스 워런 16% | 조 바이든 9% 버니 샌더스 5% 짐 웹 3% 마틴 오말리 1% 커밋되지 않은 4% 6% 확실치 않음 |
| 로라스 대학교 오차범위: ± 6.06% | 2015년 1월 21~26일 | 힐러리 클린턴 48.3% | 엘리자베스 워런 16.5% | 조 바이든 12.6% 버니 샌더스 3.8% 짐 웹 2.3% 마틴 오말리 0.4% 미정 16.1% |
| 폴 소스 | 날짜 | 첫 번째 | 두 번째 | 기타 |
|---|---|---|---|---|
| 폭스 뉴스 오차 한계: ± 5% | 2014년 10월 28~30일 | 힐러리 클린턴 62% | 엘리자베스 워런 14% | 조 바이든 10% 앤드루 쿠오모 2% 마틴 오말리 2% 기타 1% 위의 2% 중 어느 것도 해당되지 않음 6% 모르다 |
| 로이터/Ipsos 오차 한계: ± ? | 2014년 10월 23~29일 | 힐러리 클린턴 60% | 엘리자베스 워런 17% | 조 바이든 4% 앤드루 쿠오모 3% 버니 샌더스 2% 커스틴 질리브랜드 1% 마틴 오말리 1% 12%를 투표하지 않겠는가? |
| 셀저 & 코퍼레이션 오차범위: ± 4.8% | 2014년 10월 1일-7일 | 힐러리 클린턴 53% | 엘리자베스 워런 10% | 조 바이든 9% 존 케리 7% 버니 샌더스 3% 앤드루 쿠오모 1% 브라이언 슈바이처 1% 짐 웹 1% 마틴 오말리 0% 커밋되지 않은 3% 확실하지 않음 12% |
| CNN/ORC 오차범위: ± 5.5% | 2014년 9월 8~10일 | 힐러리 클린턴 53% | 조 바이든 15% | 엘리자베스 워런 7% 버니 샌더스 5% 앤드루 쿠오모 3% 마틴 오말리 2% 데벌 패트릭 1% 1% 다른 사람 없음/의견 없음 15% |
| 서퍽 오차범위: ± 7.09% | 2014년 8월 23~26일 | 힐러리 클린턴 66.49% | 엘리자베스 워런 9.95% | 조 바이든 7.85% 앤드루 쿠오모 4.19% 마틴 오말리 2.09% 미정 7.85% |
| NBC 뉴스/마리스트 오차범위: ± 4.2% | 2014년 7월 7일-13일 | 힐러리 클린턴 70% | 조 바이든 20% | 미정 10% |
| 복스 포퓰리 폴링 오차범위: ± 6.6% | 2014년 6월 4~5일 | 힐러리 클린턴 65% | 조 바이든 18% | 엘리자베스 워런 12% 앤드루 쿠오모 3% 마틴 오말리 2% |
| 공공 정책 폴링 오차범위: ±5.2% | 2014년 5월 15~19일 | 힐러리 클린턴 59% | 조 바이든 12% | 엘리자베스 워런 11% 코리 부커 3% 앤드루 쿠오모 3% 마크 워너 2% 커스틴 질리브랜드 1% 마틴 오말리 1% 브라이언 슈바이처 1% 다른 사람/확실하지 않은 사람 |
| 조 바이든 34% | 엘리자베스 워런 22% | 앤드루 쿠오모 7% 코리 부커 4% 커스틴 질리브랜드 3% 마틴 오말리 2% 브라이언 슈바이처 1% 마크 워너 1% 다른 사람/잘 모르겠어 26% | ||
| 엘리자베스 워런 31% | 앤드루 쿠오모 14% | 코리 부커 9% 커스틴 질리브랜드 5% 마틴 오말리 2% 마크 워너 2% 브라이언 슈바이처 1% 다른 사람/잘 모르겠어 36% | ||
| 서퍽 오차범위: ± 8.4% | 2014년 4월 3일-8일 | 힐러리 클린턴 62.96% | 엘리자베스 워런 11.85% | 조 바이든 9.63% 마크 워너 1.48% 앤드루 쿠오모 0.74% 데벌 패트릭 0.74% 코리 부커 0% 미정 11.85% |
| 공공 정책 폴링 오차범위: ±5.4% | 2014년 2월 20~23일 | 힐러리 클린턴 67% | 조 바이든 12% | 엘리자베스 워런 5% 마크 워너 3% 앤드루 쿠오모 2% 코리 부커 1% 커스틴 질리브랜드 0% 마틴 오말리 0% 브라이언 슈바이처 0% 다른 사람/미결정 10% |
| 조 바이든 40% | 엘리자베스 워런 13% | 앤드루 쿠오모 8% 마틴 오말리 5% 코리 부커 2% 커스틴 질리브랜드 2% 마크 워너 2% 브라이언 슈바이처 1% 다른 사람/미결정 28% | ||
| 엘리자베스 워런 21% | 앤드루 쿠오모 11% | 코리 부커 8% 마틴 오말리 6% 커스틴 질리브랜드 3% 브라이언 슈바이처 2% 마크 워너 2% 다른 사람/미결정 47% |
| 폴 소스 | 날짜 | 첫 번째 | 두 번째 | 기타 |
|---|---|---|---|---|
| 시그널 오차범위: ±2.1% | 2013년 7월 10일-12일 | 힐러리 클린턴 55.6% | 조 바이든 7.8% | 엘리자베스 워런 5% 앤드루 쿠오모 1.1% 커스틴 질리브랜드 0.5% 마틴 오말리 0.2% 확실하지 않음 29.7% |
| 공공 정책 폴링 오차범위: ±6.1% | 2013년 7월 5일-7일 | 힐러리 클린턴 71% | 조 바이든 12% | 엘리자베스 워런 5% 커스틴 질리브랜드 2% 마크 워너 2% 코리 부커 1% 앤드루 쿠오모 1% 마틴 오말리 1% 브라이언 슈바이처 0% 다른 사람/미결정 5% |
| 조 바이든 51% | 엘리자베스 워런 16% | 앤드루 쿠오모 9% 코리 부커 6% 커스틴 질리브랜드 2% 마틴 오말리 2% 마크 워너 1% 브라이언 슈바이처 0% 다른 사람/미결정 13% | ||
| 엘리자베스 워런 20% | 앤드루 쿠오모 18% | 코리 부커 12% 커스틴 질리브랜드 7% 마틴 오말리 4% 브라이언 슈바이처 3% 마크 워너 2% 다른 사람/미결정 33% | ||
| 공공 정책 폴링 오차범위: ± 5.5% | 2013년 2월 1일-3일 | 힐러리 클린턴 68% | 조 바이든 21% | 앤드루 쿠오모 2% 마크 워너 2% 엘리자베스 워런 2% 데벌 패트릭 1% 커스틴 질리브랜드 0% 마틴 오말리 0% 브라이언 슈바이처 0% 다른 사람/미결정 3% |
| 조 바이든 58% | 앤드루 쿠오모 13% | 엘리자베스 워런 7% 커스틴 질리브랜드 6% 데벌 패트릭 3% 마크 워너 2% 브라이언 슈바이처 1% 마틴 오말리 0% 다른 사람/미결정 11% | ||
| 앤드루 쿠오모 26% | 엘리자베스 워런 17% | 마틴 오말리 8% 커스틴 질리브랜드 5% 데벌 패트릭 3% 브라이언 슈바이처 2% 마크 워너 2% 다른 사람/미결정 37% | ||
| 하퍼 폴링 오차 한계: | 2013년 1월 29일 | 힐러리 클린턴 65.38% | 조 바이든 13.74% | 앤드루 쿠오모 3.85% 미정 17.03% |
결과.
| 후보 | 주 대표자 등가물 | 예상 딜러 | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 카운트 | 백분율 | 서약됨 | 미표본 | 합계 | |
 힐러리 클린턴 | 700.47 | 49.84% | 23 | 6 | 29 |
| 버니 샌더스 | 696.92 | 49.59% | 21 | 0 | 21 |
| 마틴 오말리 | 7.63 | 0.54% | 0 | 0 | 0 |
| 커밋되지 않음 | 0.46 | 0.03% | 0 | 1 | 1 |
| 합계 | 1,405.48 | 100% | 44 | 7 | 51 |
| 출처: 아이오와 민주당 그린 페이퍼스 | |||||
| 2016년 3월 13일 아이오와 주 민주당 전당대회 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 후보 | 주 대표자 | 예상 딜러 | |||
| 카운트 | 백분율 | 서약됨 | 미표본 | 합계 | |
| 힐러리 클린턴 | 704 | 50.07% | 23 | 6 | 29 |
| 버니 샌더스 | 700 | 49.79% | 21 | 0 | 21 |
| 마틴 오말리 | 1 | 0.07% | 0 | 0 | 0 |
| 커밋되지 않음 | 1 | 0.07% | 0 | 1 | 1 |
| 합계 | 1,406 | 100% | 44 | 7 | 51 |
| 출처: 아이오와 민주당원 | |||||
| 2016년 4월 30일 아이오와주 민주당 전당대회 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 후보 | 주 대표자 | 예상 딜러 | |||
| 카운트 | 백분율 | 서약됨 | 미표본 | 합계 | |
| 힐러리 클린턴 | 697 | 50.40% | 23 | 6 | 29 |
| 버니 샌더스 | 686 | 49.60% | 21 | 0 | 21 |
| 커밋되지 않음 | 1 | 1 | |||
| 합계 | 1,383 | 100% | 44 | 7 | 51 |
| 출처: 아이오와 민주당원 | |||||
| 아이오와 주 민주당 전당대회, 2016년 6월 18일 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 후보 | 주 대표자 | 예상 딜러 | |||
| 카운트 | 백분율 | 서약됨 | 미표본 | 합계 | |
| 힐러리 클린턴 | 714 | 55.56% | 23 | 6 | 29 |
| 버니 샌더스 | 571 | 44.44% | 21 | 0 | 21 |
| 커밋되지 않음 | 1 | 1 | |||
| 합계 | 1,285 | 100% | 44 | 7 | 51 |
| 출처: 아이오와 민주당원 | |||||
코커스에서의 좋지 않은 결과에 따라 마틴 오말리는 선거운동을 중단한다고 발표했다.[65]
논란
가디언은 "개별 선거구 코커스를 넘보기 위한 자원봉사자의 신원확인이 어려운 등 코커스를 둘러싼 난해한 이슈"가 "혼돈과 음모론에 자신을 빌려주는 조직화된 과정"에 기여했다고 전했다.[66]
샌더스와 클린턴 선거캠프는 모두 우리에게 매우 적은 수의 우려를 표시했고, 우리는 그것들을 사례별로 살펴보고 있다.
— Sam Lau, Iowa Democratic Party
처음에 코커스 결과를 검토하기를 거부한 후, 아이오와 민주당 관계자들은 "불일치가 발견된 곳에 업데이트를 하는 것"[67]을 끝냈다.아이오와 코커스에서 민주당 후보가 실제로 어떤 후보를 이겼는지에 대한 의구심으로 인해, 공화당이 사용하는 간단하고 비밀스런 선거구법을 거울로 삼아야 한다는 "신선한 바 있다.5번의 선거 주기를 총괄했던 노르만 스테렌바흐 전 아이오와주 민주당 집행위원장은 "다시 논의할 가치가 있지만 말처럼 간단하지는 않다"[68]고 말했다.클린턴은 아이오와 코커스 역사상 가장 근소한 차이로 승리했다고 한다.
인스턴스
아이오와주 민주당원들은 대의원 지원 제도의 산술적인 혼란과 "코커스 결과의 감소"를 보고했다.그린넬 워드 1에서는 19명의 대의원이 샌더스에게, 7명의 대의원은 코커스 밤에 클린턴에게 주어졌다.아이오와주 민주당은 이후 샌더스에서 클린턴으로 대의원 1명을 이동시켰지만, 선거구 담당 비서관은 "다음 날 다른 지역에서 선거구 결과를 확인할 때 이런 일이 일어났다는 사실을 알게 됐다"고 통보하지 않았다.[66]
보고된 기타 불일치 사항은 다음과 같다.
- 우드베리 카운티 43번에서 샌더스를 투표한 유일한 코커스 고어는 "최종 결과 상태"인 클린턴이 카운티 대표 1명과 샌더스 제로를 얻었다.
- 샌더스가 58명, 클린턴이 52명인 녹스빌 3번에서 클린턴이 5명, 샌더스가 4명으로 집계되었다.
- 샌더스와 클린턴을 고르게 갈라놓은 시더 래피즈 9번 선거구의 4명의 대의원은 불과 131명만이 코커스 초반에 서명했으며 두 명의 별도 개표 결과 136명이 투표했다.
42번 데스모인스에서 클린턴 지지자는 오말리 지지자들과 부동층에게 "모든 사람이 선호하는 후보를 위해 초기 그룹을 형성한 후" "그들은 머물면서 재정비하거나 떠날 수 있다"고 말했다.일부는 투표가 끝났고 개표되지 않은 채 일찍 떠났다는 뜻이라고 잘못 믿었다.[69]같은 선거구에서는 코커스가 끝난 다음날 아침에도 여전히 표심이 빠져 있었다.민주당원들은 샌더스가 클린턴을 2명 차로 누르고 승리했다고 보도했다.이로써 클린턴의 '신뢰할 수 없을 정도로 근소한 격차'는 더욱 좁혀졌고, 이는 당시 클린턴이 699.57, 샌더스가 697.77을 기록하게 된 것이다.[70]
동전 던지기
데스모인즈 레지스터는 "동전을 뒤집은 후" 상을 받은 카운티 대표들의 "알 수 없는 숫자"라고 보도했다.아이오와주 민주당 샘 라우 대변인은 "당의 스마트폰 앱"을 통해 7개의 동전 던지기가 보고되었지만, 이 앱을 통해 카운티 대표들의 총합계를 보고한 관계자들은 "동전 던지기의 결과인지 여부를 확인할 필요가 없다"고 말했다.Lau는 버니 샌더스가 이것들 중 6개를 이겼다고 말했다.이 신문은 "6개의 동전이 소셜미디어를 통해 유출되고 1개의 동전이 코커스 참가자와의 인터뷰에서 유출된다"고 밝혔다.등기부가 확인한 코인 플립과 당사자가 확인한 코인 플립 사이의 어떤 중복이나 결과에 대한 영향은 알려지지 않았다.[71]
아이오와주 민주당 관계자는 NPR에 "최소한 십여 명의 타이브레이커가 동전 던지기로 결정됐다"고 말했다.샌더스가 적어도 한 줌은 이겼다."[72]
지금까지 언급되지 않은 것은 클린턴이 미라클 식스에서 승리했다고 해도 - 다른 동전 던지기는 없었더라도 - 그것은 결과에 별 차이가 없을 것이다.그것은, 부분적으로 아이오와 민주당원들이 그들의 대의원을 할당하는 복잡한 방식 때문에, 선거 당일 밤에 보고되는 것과 그렇지 않은 것 때문이다.[73]
— Domenico Montanaro, NPR
검토
샌더스 선거캠프는 '불만화 요인', '광대한 마진', '아르케인' 코커스 규정, 일부 선거구로부터의 보고 지연, 사용된 보고 기술 등을 들어 코커스 결과에 대한 검토를 '실행'했다.이 캠페인은 선거구별로 결과를 재점검하고, "수학 시트 또는 기타 서류" 선거구 의자가 사용되어 당 관계자들에게 돌아가도록 되어 있는 것을 검토한 후, 이를 당의 마이크로소프트 앱에 입력된 결과와 비교하고 있다.라니아 배트리스 샌더스 대변인은 "노트를 비교해 봅시다.둘이 일치하는지 보자구."[74]
더 모인스 레지스터는 사설에서 "민주당 코커스에서 월요일 밤에 있었던 일은 실패였다"[74]고 선언하면서 그 결과에 대한 감사를 요구했다.그들은 우선 샌더스와 클린턴이 10분의 2밖에 떨어져 있지 않으며 "다른 주에서 마진이 훨씬 커지면 자동 재검표를 촉발한다"고 언급했다.
너무 많은 계정들이 일관성 없는 카운트, 훈련되지 않고 압도당한 자원봉사자들, 혼란스러운 유권자, 비좁은 선거구 위치, 유권자 등록 양식의 부족과 다른 문제들로 야기되었다.코커스를 관찰하던 레지스터 편집위원들을 포함한 우리들 중 너무 많은 사람들이 월요일 밤의 혼란 속에서 오류의 기회를 보았다.[74]
"공식 종이 기록" 대신에, 그 당은 "캠페인 제공"을 선언했었다. 즉, 코커스가 있던 날 밤 샌더스 선거캠프는 코커스 결과를 재구성하기 위해 각 선거구 주장들에게 연락을 취하고 있었다.[75]샌더스 선거관리자인 제프 위버는 "모든 사람이 가능한 한 정확하게 만드는 데 관심이 있다고 생각한다"고 말했지만 "경험적인 문제인 만큼 실제 결과가 어떻게 나왔는지는 알 수 없을 것 같다"[76]고 말했다.
이것을 지나치게 부풀리지 맙시다.이것은 세계에서 가장 큰 거래는 아니다.그나저나 우리 선거구 책임자들과의 대화를 토대로 볼 때 적어도 2명의 대의원을 더 확보할 수 있을 것 같다고 말했다.[77]
— Bernie Sanders
분석
.jpg)
아이오와 주의 진보적인 민주당 유권자들에게 포퓰리즘적인 경제 메시지가 반향을 불러일으킨 버니 샌더스 상원의원의 늦은 도전에도 불구하고 클린턴은 1차 전당대회에서 0.2퍼센트 포인트의 승리를 거두며 4명의 주 대의원만으로 샌더스를 앞질렀다.[according to whom?]뉴욕타임스가 설명한 것처럼 샌더스와 클린턴의 친분이 테드 크루즈의 코커스 공화당 승리와 맞물린 것은 "2016년 선거전이 더 이상 클린턴이 자신들에게 통하지 않는다고 믿는 상당수의 백인 노동자 계층의 명백한 좌절감을 완화시키는 쪽으로 어떻게 변했는지 보여줬다"[78]고 설명했다.
입후보자 여론조사에 따르면 클린턴은 샌더스를 상대로 49 대 46으로 백인 투표에서 승리했으며, 백인 유권자는 아이오와 유권자의 91%를 차지했다.그녀는 비 백인 유권자들을 58 대 34로 더 크게 이겼다.샌더스는 남자부에서는 50-44로 이겼지만, 클린턴은 53-42로 여자부에서는 53-42로 이겼다.샌더스는 17-29세의 클린턴을 84-14로 누르고, 69-26세의 노인들을 제치고 밀레니얼 세대들과 함께 그의 엄청난 힘을 증명했다.클린턴은 고교 졸업장 이하인 유권자와 대학원 졸업장을 가진 유권자 사이에서, 샌더스는 대학 학위만으로 유권자들을 이겼다.샌더스는 연간 5만 달러 이하의 수입을 올린 유권자 중 53-44로 승리했으며 클린턴은 52-42로 부유한 유권자들을 더 많이 얻었다.정당 가입도 클린턴이 민주당을 56-39로 이겼지만 무소속 의원인 버니 샌더스에게 69-29로 졌다.[79]
클린턴은 CNN의 울프 블리처와의 인터뷰에서 다음 날 오후 1시 이후 아이오와 주(州)에서 상을 받은 사실을 알고는 "지난번에는 운이 좋지 않았고, 코커스에서 우승한 것은 정말 멋진 경험이었다"고 말했다.[80]
참고 항목
참조
- ^ "Election 2016 - Iowa Democratic Presidential Caucus". RealClearPolitics. Retrieved March 28, 2016.
- ^ Hepker, Aaron (February 2, 2016). "All Precincts Reported: Clinton Defeats Sanders By Historically Small Margin". Des Moines, Iowa: WHO-TV.
- ^ Ennis, Dawn (February 2, 2016). "And the Winner of the Iowa Caucus Is: Hillary Clinton (Barely)". The Advocate. ISSN 0001-8996.
- ^ "Iowa Caucus Results". The New York Times. February 27, 2016. Retrieved February 28, 2016.
- ^ "Iowa Caucus 2016: Election Results". NBC News.
- ^ Taylor, Jessica (February 1, 2016). "Martin O'Malley Ends Presidential Bid". NPR. Retrieved February 1, 2016.
- ^ IDP 의장 성명서 오늘밤 역사적으로 가까운 코커스 결과 아이오와 민주당. 2016년 2월 2일.
- ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 7, 2016. Retrieved April 2, 2016.
{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크) - ^ a b "The Green Papers: 2016 Presidential Primaries, Caucuses, and Conventions". The Green Papers.
- ^ Weiland, Noah (November 12, 2015). "Everything you need to know about Saturday's Democratic debate". Politico. Retrieved November 13, 2015.
- ^ Steel, Emily (November 14, 2015). "CBS Shifts Emphasis of Democratic Debate to Reflect Paris Attacks". New York Times. Retrieved November 15, 2015.
- ^ Gold, Hadas (November 19, 2015). "Fusion to host Democratic presidential forum". Politico. Politico. Retrieved January 11, 2016.
- ^ "TRUMP BY A NOSE OVER CRUZ; RUBIO GAINS MOMENTUM AND CLINTON MAINTAINS LEAD OVER SANDERS" (PDF). Emerson College Polling Society. February 1, 2016. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "FIRST-TIMERS PUT TRUMP AHEAD IN IOWA GOP CAUCUS, QUINNIPIAC UNIVERSITY POLL FINDS; SANDERS NEEDS FIRST-TIMERS TO TIE CLINTON IN DEM CAUCUS" (PDF). Quinnipiac University Poll. February 1, 2016. Retrieved February 5, 2016.
- ^ Eller, Donnelle; Jacobs, Jennifer (January 30, 2016). "Clinton keeps slim edge over Sanders in latest Iowa Poll". The Des Moines Register. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "NBC News/WSJ/Marist Poll" (PDF). MSNBC. January 28, 2016. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "Iowa Polling Results". OAN. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "IOWA: CLINTON CLINGS TO CAUCUS LEAD" (PDF). Monmouth University Poll. January 28, 2016. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "Iowa". American Research Group, Inc. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "Sanders-Clinton Close Race Frozen In Iowa, Quinnipiac University Poll Finds; Men, Very Liberals, Young Voters Back Sanders". Quinnipiac University. Retrieved January 27, 2016.
- ^ "Clinton, Cruz Lead Among Iowa Caucusgoers in WHO-HD, Iowa State University Poll". WHO TV. January 25, 2016. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "Fox News Poll: Sanders narrows gap in Iowa". Fox News. Retrieved February 5, 2016.
- ^ Salvanto, Anthony; Backus, Fred; De Pinto, Jennifer; Dutton, Sarah (January 24, 2016). "Poll: Sanders edges Clinton in Iowa, leads big in New Hampshire". CBS News. Retrieved January 24, 2016.
- ^ Dinan, Conor (January 21, 2016). "Emerson Poll: Clinton Ahead Of Sanders In Iowa By 9 Points". Talking Points Memo. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "Iowa CNN/ORC poll: Full results". cnn.com. January 21, 2016. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "Iowa Democratic Caucus Poll Prepared for Monmouth College and KBUR-AM" (PDF). Retrieved January 22, 2016.
- ^ "Loras College – 2016 – Clinton Maintains Lead, New Loras College Poll Finds". Loras.edu. December 6, 2014. Retrieved January 23, 2016.
- ^ "Iowa Democratic Presidential Caucus" (PDF). Public Policy Polling. Retrieved January 12, 2016.
- ^ "Sanders, Clinton Going Down to the Wire, Iowa Poll Shows". Bloomberg. Retrieved January 14, 2016.
- ^ "Iowa Democratic Presidential Caucus" (PDF). American Research Group. Retrieved January 11, 2016.
- ^ "Sander Surges In Iowa Democratic Caucus". Quinnipiac University. Retrieved January 12, 2016.
- ^ Brown, S. Kathi (January 2016). "Likely Iowa Caucus Voters' Attitudes toward Social Security". AARP Research. Retrieved February 5, 2016.
- ^ "NBC News/WSJ/Marist Poll January 2016 Iowa Questionnaire" (PDF). msnbcmedia.msn.com. Retrieved January 10, 2015.
- ^ "Gravis Iowa Caucus Republican and Democrat Public Opinion Poll". Gravis Marketing. December 23, 2015. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "CBS News 2016 Battleground Tracker Iowa" (PDF).
- ^ "Trump Edges Cruz in Iowa; His Supporters Think Japanese Internment Was Good; Clinton Still Well Ahead of Sanders In State". Public Policy Polling. Retrieved December 23, 2015.
- ^ "Iowa (IA) Poll". QU Poll. December 15, 2015. Retrieved December 23, 2015.
- ^ "Fox News Poll: Cruz, Clinton lead in Iowa". Fox News. Retrieved December 23, 2015.
- ^ "Loras College – 2015 – Clinton Remains with Strong Lead, New Loras College Poll Finds". Loras.edu. December 15, 2015. Retrieved December 27, 2015.
- ^ "Bloomberg Politics/Des Moines Register Iowa Poll". Selzer & Company. December 2015. Retrieved January 22, 2016.
- ^ a b "Iowa Democratic Presidential Caucus". realclearpolitics.com. Retrieved December 9, 2015.
- ^ "Iowa (IA) Poll – November 25, 2015 – Clinton Leads Iowa Dem Caucus, Quinnipiac University Connecticut". Quinnipiac.edu. November 25, 2015. Retrieved December 27, 2015.
- ^ "Election 2016: Hillary Clinton extends Iowa lead, maintains SC lead, narrows gap in NH". November 23, 2015.
- ^ "Iowa" (PDF). CNN/ORC. November 6, 2015. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "RCP IA poll" (PDF). November 2, 2015.
- ^ "Cruz rising in Iowa; Clinton back out to dominant lead" (PDF). November 2, 2015.
- ^ "KBUR Dem poll" (PDF).
- ^ "Iowa Democratic Caucus Poll – October, 2015" (PDF). Douglas Fulmer and Associates. October 2015. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "Iowa: Clinton has Huge Caucus Lead" (PDF). Monmouth University Poll. October 27, 2015. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "CBS News 2016 Battleground Tracker Iowa" (PDF). YouGov. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "Iowa Poll: Clinton up by 7, but gap tightens". Des Moines Register. October 22, 2015.
- ^ "NBC News/WSJ/Marist Poll October 2015 Iowa Questionnaire". Retrieved October 4, 2015.
- ^ "Trump Continues To Lead in Iowa; Clinton in Good Shape" (PDF). Public Policy Polling. September 22, 2015. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "CBS News 2016 Battleground Tracker Iowa" (PDF). YouGov. Retrieved January 22, 2016.
- ^ "Bernie Sanders Iowa poll". Retrieved September 10, 2015.
- ^ "NBC News/Marist Poll – September 2015 – Iowa Questionnaire". Retrieved September 6, 2015.
- ^ "Clinton Leads but Sanders Gains, Loras College Poll Finds". loras.edu. Retrieved September 4, 2015.
- ^ "Iowa Poll: Clinton leads, but Sanders draws near". Des Moines Register. August 29, 2015.
- ^ "Despite email flap, Clinton up in Iowa in Suffolk poll". USA Today. Retrieved August 26, 2015.
- ^ "CNN/ORC Iowa Poll" (PDF). CNN. Retrieved August 12, 2015.
- ^ "Trump Still Leads in Iowa; Fiorina on Fire; Paul Tanking" (PDF). Public Policy Polling. Retrieved August 10, 2015.
- ^ "Iowa Results" (PDF). NBC News/Marist. Retrieved July 26, 2015.
- ^ "HuffPo Iowa Dem Caucus" (PDF). huffingtonpost.com. Retrieved July 22, 2015.
- ^ "Quinnipiac poll" (PDF). quinnipiac.edu. Retrieved July 9, 2015.
- ^ Parker, Ashley (February 1, 2016). "Martin O'Malley to Drop Out After Finish in Iowa Vote". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved June 21, 2016.
- ^ a b Jacobs, Ben (February 5, 2016). "Iowa Democratic party altered precinct's caucus results during chaotic night". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved February 6, 2016.
- ^ Jacobs, Jennifer (February 5, 2016). "Iowa margin between Clinton, Sanders shifts as errors found". Des Moines Register. The USA Today Network. Retrieved February 5, 2016.
- ^ Jacobs, Jennifer (February 6, 2016). "Uproar could lead to revamping Democratic caucuses". Des Moines Register. The USA Today Network. Retrieved February 7, 2016.
- ^ Jacobs, Jennifer (February 7, 2016). "Iowans claim instances when Sanders was shorted delegates". Des Moines Register. The USA Today Network. Retrieved February 7, 2016.
- ^ "Missing precinct scrambles to report Sanders won". Des Moines Register. Retrieved February 4, 2016.
- ^ Clayworth, Jason; Noble, Jason (February 2, 2016). "Iowa caucus coin flip count unknown". The Des Moines Register. Des Moines Register. Retrieved February 3, 2016.
- ^ Montanaro, Domenico (February 2, 2016). "Coin-Toss Fact Check: No, Coin Flips Did Not Win Iowa For Hillary Clinton". NPR. Archived from the original on February 3, 2016. Retrieved February 3, 2016.
- ^ Twitter, Domenico Montanaro. "Coin-Toss Fact Check: No, Coin Flips Did Not Win Iowa For Hillary Clinton". NPR.org. Retrieved February 3, 2016.
{{cite web}}:last=일반 이름 포함(도움말) - ^ a b c "Editorial: Something smells in the Democratic Party". Des Moines Register. Retrieved February 4, 2016.
- ^ Hamburger, Tom (February 4, 2016). "Sanders campaign says it was denied paper records of Iowa caucus vote". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved February 5, 2016.
- ^ Wagner, John (February 2, 2016). "Sanders campaign reviewing Iowa caucus totals, says actual result may never be known". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved February 2, 2016.
- ^ Jacobs, Ben (February 5, 2016). "Iowa Democratic party altered precinct's caucus results during chaotic night". The Guardian. Retrieved February 6, 2016.
- ^ Barbaro, Michael (February 2, 2016). "Fury Shakes the Iowa Caucuses, Boosting Ted Cruz While Slowing Hillary Clinton". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved February 2, 2017.
- ^ "2016 Election Center – Presidential Primaries and Caucuses – 2016 Election Center – CNNPolitics.com". CNN. Retrieved February 2, 2017.
- ^ Luhby, Tami; Henderson, Nia-Malika (February 3, 2016). "Hillary Clinton wins Iowa caucuses". CNN. Retrieved February 2, 2017.
