Wikidata:Mezi bajty

From Wikidata
Jump to navigation Jump to search
Edit


Nejstarší české dějiny

[edit]

Chtěl bych místní upozornit, že v dubnu a květnu nepozorovaně došlo k podivným změnám v položkách o nejstarších dějinách od různých IP adres (rozsah?). Např. český Strojmír (Q13594017) byl sloučen se srbským Strojimir of Serbia (Q337700), Slavník dynasty (Q1282377) byli větví srbského rodu Vlastimirović dynasty (Q931486) (s tím spojené úpravy Vok (Q2530611)) a Slavník (Q716213), Great Moravia (Q193152) vládl Tsar (Q44356) apod. Obnovil jsem, co jsem našel, ale nejsem si jist, že jsem zachytil vše. Tak buďte ostražití. Silesianus (talk) 11:27, 14 May 2024 (UTC)[reply]

@Silesianus Pro případ, že by to bylo omylem, je dobré po rozpojení přidat different from (P1889), aby to v budoucnu nešlo tak snadno sloučit. JAn Dudík (talk) 07:53, 15 May 2024 (UTC)[reply]
Tak úpravy z IP adres pokračují. Týkají se především rodu Slavníkovců, kdy měl být např. Soběslav (Q2296534) pomořanský vévoda a zakladatel tamější dynastie House of Sobiesław (Q316796), dále měl být členem rodu i drevljanský kníže Mal (Q2361453) a jeho potomci a Saint Anthony of Kyiv (Q2479677). Samozřejmě jako podvětev rodu Vlastimirović dynasty (Q931486). Vše asi založeno na podobnosti jmen? (Strojmír (Q13594017)/Strojimir of Serbia (Q337700), Soběslav (Q2296534)/Sobieslaw I, Duke of Pomerania (Q571982), Mal (Q2361453)/Mstislav z Libice?, ať už je to kdokoli.) Všiml jsem si, že to prorostlo z Wikidat i na MediaWiki ([1][2][3]) a asi to jen tak nepřestane. Co s tím? Silesianus (talk) 06:48, 18 June 2024 (UTC)[reply]
Taky jsem to zaznamenal (normální vandalismus to není, spíš plíživý vandalismus nebo nějaké pseudovědecké teorie), ale vzhledem k tomu že pracuje z různých IP adres v delším časovém období, tak je účinná obrana bohužel dost těžká. Můžete požádat o zablokování jednotlivé adresy (+revetování všech změn) na nástěnce správců (Wikidata:Administrators' noticeboard), ale předtím by asi měla být nějaká komunikace v diskuzi uživatele. Ale pak si zase založí další IP adresu. Případně se dá požádat o polozamčení jednotlivých položek (čímž budou chráněny před editacemi z IP adres), ale tam to správci obvykle napoprvé zamknout na týden, což moc nepomůže. Každopádně pinguji oba české správce (@Martin Urbanec @Matěj Suchánek), kdyby měli nějaký lepší nápad. Jklamo (talk) 09:07, 18 June 2024 (UTC)[reply]
No hlavně to chce zformulovat konkrétní žádost opřenou o konkrétní důkazy. Jako např. globálně zablokovat IP adresu, protože jde o otevřený proxy server (což obvykle ukazuje na úmysl). Každopádně poslední aktivita se dá zúžit na rozsahy 2001:9E8:54C0::/42 (působí i na MediaWiki Commons) a 195.12.232.224/27 (ten je podle mě taky proxy) a stopa vede i k účtům Librsrc a Bartek Korpas. --Matěj Suchánek (talk) 10:05, 18 June 2024 (UTC)[reply]

Tak onen vandal opět udeřil, tentokráte se přesunul k olomouckým biskupům, které uvádí jako pravoslavné popy: Latzek von Krawarn (Q1459463), Jan Volek (Q1682327). Jako nechci si představit, co tady Wikidata uvádí za nesmysly u nějaké položky, které jsem si nevšiml. --Silesianus (talk) 06:45, 19 September 2024 (UTC)[reply]

Relevantní/podezřelé asi budou přinejmenším všechny Special:Contributions/2001:9E8:54DA:2400::/64, možná dokonce celé Special:Contributions/2001:9e8:4000::/35. --Mormegil (talk) 14:24, 19 September 2024 (UTC)[reply]

Existuje nějaká obdoba Urgentně ověřit na Wikidatech? Při kontrole podivných editací IP adres jsem narazil na House of Novak (Q130475860), u kterého mám vážné pochyby, že existuje (a jehož členy údajně byli House of Kravaře (Q1786937); via Commons). --Silesianus (talk) 07:34, 10 October 2024 (UTC)[reply]

Česká divadelní encyklopedie ID

[edit]

Máme na wiki šablonu ČDE a ve wikidatech parametr Česká divadelní encyklopedie ID (P9391). Bylo by prosím možné:

  1. nějak roboticky doplnit šablonu do článků na Wiki, které mají rovněž heslo na ČDE? Příklad: u článku Stanislav Heumann (herec) byla šablona přidána ručně, u článku František Xaver Svoboda chybí.
  2. vygenerovat seznam hesel, které jsou na ČDE a nemají odpovídající článek na Wiki?

Předem děkuji! Gampe (talk) 07:30, 15 October 2024 (UTC)[reply]

Ad 2: https://w.wiki/BYNU (seznam položek na Wikidatech, které mají ID v ČDE, ale nemají odkaz na cswiki). --Mormegil (talk) 11:54, 15 October 2024 (UTC)[reply]
Ad 1: Nějak takhle? Vojtěch Dostál (talk) 14:03, 15 October 2024 (UTC)[reply]

Když už jsme v tom, Mormegil, ty bys určitě uměl opravit ty reference na Divadelní encyklopedii, které nyní hází constraint violation kvůli změně formátu identifikátoru (např. v Johann Umlauft (Q18113801)...) - tohle bohužel neumím opravit, Wikibase-Cli neumí jednoduše pracovat s referencemi.Vojtěch Dostál (talk) 14:06, 15 October 2024 (UTC)[reply]

No… a jak mám zjistit, jakému novému číselnému ID odpovídá původní Umlauft,_Johann…? (A koukám, že by to také chtělo zkonvertovat hodnoty Tschechische Theaterenzyklopädie ID (P9392)…) --Mormegil (talk) 14:19, 15 October 2024 (UTC)[reply]
No, podle hodnoty Česká divadelní encyklopedie ID (P9391) mezi identifikátory, snad to nikde není špatně... Vojtěch Dostál (talk) 17:26, 15 October 2024 (UTC)[reply]
Jakože „reference odkazující na ČDE nikdy neodkazuje na jiný článek ČDE než je ten odpovídající aktuální položce“? Asi to je vcelku pravděpodobné… i když výjimky tu budou… jednak do toho hází vidle Český taneční slovník, kvůli kterému jsou některé osobnosti v ČDE duplicitně (např. Q64034592#P9391, Q117110#P9391, …). Pak jsou tu věci typu Q95211194#P22, kde se ČDE referencuje úplně jiná položka, případně Q85656262#P569, kde se referencuje dvěma starými identifikátory, i když položka teď už má jenom jeden. Ale asi by dávalo smysl vyřešit ty položky, které obsahují jediný identifikátor ČDE a reference odkazující všechny na stejný starý identifikátor ČDE. Tam je asi pravděpodobnost chyby minimální. Zbytek se pak dá opravit ručně. --Mormegil (talk) 08:44, 16 October 2024 (UTC)[reply]
Je to asi poměrně bezpečné to tak udělat, ALE teď jsem zjistil, že tu konverzi jsem kdysi v identifikátorech dělal já a dokonce ještě mám konverzní tabulku (kdoví kdo mi ji kdy poskytl, už nevím, ale mělo by to snad sedět)... Tak kdybys na to kouknul, bylo by to skvělé, zbytek pak třeba dořeším ručně sám. Vojtěch Dostál (talk) 09:44, 16 October 2024 (UTC)[reply]
Vyřešeno až na těhle 10, které ve své tabulce nemáš. (Ale asi to nebude problém dořešit ručně.) --Mormegil (talk) 13:28, 16 October 2024 (UTC)[reply]
@Mormegil Děkuji moc, tyto zbývající případy jsem také dořešil. Vojtěch Dostál (talk) 17:34, 16 October 2024 (UTC)[reply]
@Mormegil@Vojtěch Dostál Ahoj, moc a moc děkuji, ale nějak mi odjíždíte z mého horizontu, jinými slovy: přestávám vám rozumět. Snad to jiní wikidatisti vezmou za mě... Gampe (talk) 18:16, 17 October 2024 (UTC)[reply]
No tahle část asi nebyla úplně pro tebe, to si jenom polívčičku přihrál Vojtěch. :-) Pro tebe byla ta část výše. Mormegil (talk) 18:46, 17 October 2024 (UTC)[reply]
@Mormegil @Vojtěch Dostál Veliký dík vám oběma! Počet použití šablony stoupl z 78 na 534, což je tedy bomba! Wikidata jsou věru mocná (když s tím někdo umí zacházet)! Gampe (talk) 08:38, 18 October 2024 (UTC)[reply]
Ještě jsem jich pár přidal ručně (tam, kde chyběla sekce Externí odkazy, to moc nešlo robotem). Vojtěch Dostál (talk) 09:41, 18 October 2024 (UTC)[reply]

Josef Kolb (1899-197?)

[edit]

Hello, sorry for writing in English. I wonder if it's appropriate to assume that Josef Kolb (Q130545690) and Josef Kolb (Q112347277) are the same person and should be merged? After all, the actor that debuted as a pensioner must have done something before in his life, not necessary something notable, but still. I noted that ČSFD wrote that not much is known about his private life as he liked to keep it private.[4] Sabelöga (talk) 04:07, 17 October 2024 (UTC)[reply]

Well, it’s possible they are the same person, but I would consider it not very probable (such that it would warrant merging the entities). The merchant was apparently from a quite successful business family, his father (or himself?) might have apparently been even a Portuguese honorable vice-consul, he has published newspaper articles (enough that he has the record in the national authority database), … I doubt such a person might have later been an actor for whom “no information were known about his life as he kept his privacy”. --Mormegil (talk) 09:22, 17 October 2024 (UTC)[reply]
Tím, co je napsáno v uživatelských životopisech na ČSFD, bych se vůbec neřídil. Ta poslední věta na mě dělá pouze dojem, že tamní autor o něm zkrátka nic nenašel, než aby měl takové tvrzení podložené zdroji.
Provedl jsem teď výzkum, a zdá se mi téměř jisté, že jde o tutéž osobu.
Fakta: Filmový přehled uvádí narození 2. února 1899 v Praze a rodné jméno Josef Otto Kolb. S tím lze jednoznačně ztotožnit tento záznam v matrice narozených u sv. Štěpána. Dále lze najít policejní přihlášku rodiny a rodinný arch soupisu obyvatelstva. Otec Josef Kolb je uváděn jako obchodník, obchodní jednatel, kupec, podle soupisu obyvatelstva zemřel 19. října 1909, čemuž odpovídá tento záznam v matrice zemřelých u sv. Štěpána, což dále potvrzuje např. list Čas. Z něj víme, že otec byl obchodním jednatelem a majitelem firmy Josef Kolb, a ze záznamu úmrtí víme, že žil v domě Smečky (Ve Smečkách) 23. V tomto domě sídlila i firma Josef Kolb, která obchodovala i např. s Portugalskem (např. zde). V roce 1926 byl jistý Josef Kolb jmenován portugalským místokonzulem, přičemž konzulát sídlil v domě Smečky 23 ([5], [6]), později byl konzulem ([7]) na adrese Vojtěšská 5 ([8]), kde také sídlila firma. Tady je fotka portugalského konzula Josefa Kolba z roku 1933 (snímek v horním pravém rohu, Kolb druhý zprava). --Harold (talk) 10:49, 17 October 2024 (UTC)[reply]
I see you've done some excellent research. Thank you. I've merged the items together. Though it could maybe use some extra information as of when he died, where he's buried, and maybe more exactly where he was born. If the exact hospital is something that can be specified on Wikidata that is. If you feel like adding the information, please do, and thanks again. :) Sabelöga (talk) 15:33, 17 October 2024 (UTC)[reply]
@Sabelöga: You're welcome. :-) I'm sorry, my text was intended for Czech editors to review my research, therefore i wrote it in Czech. According to his birth record (as above) he was born at home (Praha-Nové Město No. 579 - map). According to lists of inhabitants of Prague (links see above) his family lived nearby in No. 597 at that time though (map) – it's possible that there is a typping error in his birth record. I found no adding information where and when he died a where he is burried. --Harold (talk) 18:08, 17 October 2024 (UTC)[reply]
That's fine, Google Translate and my basic Slavic did me good :) Sabelöga (talk) 20:44, 17 October 2024 (UTC)[reply]

(Mul) štítek, čistka a údržba

[edit]

Dobrý den, byl zaveden (mul) štítek, tj. „výchozí hodnoty pro všechny jazyky“. Spolu s tím byla zahájena (zatím nesystematická?) čistka štítků s identickým názvem pro ostatní jazyky (příklad). Problém ale nastává s cs.wiki kategorií cs:Kategorie:Údržba:Články bez štítku na Wikidatech, která logicky hlásí, že není vyplněn štítek zde na WD. Jak zabránit tomu, aby tato kategorie přestala být užitečná a nebyla zaplavena statisíci článků, až (jestli?) se začnou hromadně odstraňovat české štítky osob a sídel? Plošné povolení štítku (mul) v dané kategorii nedává smysl, neboť je používán i v případě, že výchozí hodnota je třeba cyrilicí či kandži (příklad Ivan (Q21104340)). Zrušení kategorie by byla škoda, byla užitečná. Silesianus (talk) 13:54, 4 November 2024 (UTC)[reply]

No, to je dobrá připomínka a je to trochu problém, zdálo by se mi… Asi by dávalo smysl kategorizovat položky, které nemají ani cs ani mul, anebo nemají cs, mají mul, ale ten obsahuje nelatinkové znaky? (Anebo… možná… ty údržbové kategorie rozdělit na „nemají cs ani mul“ a „nemají cs a mul je podezřelý“? Pořád lepší mít někde „Rodné jméno: Иван“ než „Rodné jméno: Q21104340“.) --Mormegil (talk) 16:11, 4 November 2024 (UTC)[reply]
Podle mě je krajně nešťastné, když si to někteří uživatelé WD vyložili tak, že zahájili kobercový nálet na likvidaci duplicitních štítků. Neříkám, že na nich mámě lpět, ale jistá míra zdrženlivosti by zde byla na místě. — Draceane talkcontrib. 14:39, 12 November 2024 (UTC)[reply]

Část kulturní památky ... čeho

[edit]

Hezký den všem, v souvislosti s Wikidata:WikiProject Deprecate P642 dochází k postupnému odstraňování výskytů vlastnosti of (P642) (důvody pro tento krok jsou vysvětleny na stránce wikiprojektu). Bohužel však tuto vlastnost systematicky používáme jako vymezení u tvrzení s heritage designation (P1435) : part of cultural heritage site in the Czech Republic (Q30118385) - a následně jsou tyto prolinky použity v infoboxech české Wikipedie, ukázka na cs:Nová obřadní síň u Starého židovského hřbitova v Praze-Josefově. Je tedy potřeba najít nový způsob, jak tento vztah zaznamenávat:

  1. Jedna možnost je při této příležitosti položku part of cultural heritage site in the Czech Republic (Q30118385) zcela vymýtit (protože koneckonců "část KP" není žádný oficiální typ památkové ochrany). Šlo by to buď například modelovat jako heritage designation (P1435) : žádná hodnota s vymezením part of (P361) a hodnotou vymezení vedoucí na danou kulturní památku.
  2. Nebo něco podobného ale položku part of cultural heritage site in the Czech Republic (Q30118385) zachovat. Obě tyto možnosti ukazuji na Q15397819#P1435, koukněte.
  3. Třetí varianta, která přichází v úvahu, je použít vlastnost part of (P361) v tvrzení a asi opatřit toto tvrzení vysvětlujícím vymezením - příklad ukazuji na Q15397819#P361.

Prosím o pozornost @Ben Skála a @Frettie a také další, kteří se diskuzi zde věnují, např. @Mormegil @ŠJů @JiriMatejicek. Třeba přijdete na další možnosti řešení. @Swpb: FYI. Vojtěch Dostál (talk) 11:28, 23 November 2024 (UTC)[reply]

Ahoj, díky moc, že to řešíš. Varianta 1 mi přijde hrozně neintuitivní, navíc památkový status je reálný, není to "žádná hodnota". S variantou 3 také nesouhlasím, z položky by úplně zmizela informace v heritage designation (P1435), takže by se tvářila, že není památkově chráněná, navíc part of (P361) chápu v mírně posunutém významu, tj. netýká se památkové ochrany (něco může být součástí nějaké památky ale nemusí to být památkově chráněné a naopak něco může být památkově chráněné a může být součástí něčeho, co chráněné není). Vychází mi z toho položku part of cultural heritage site in the Czech Republic (Q30118385) zachovat a jen řešit, jak namodelovat vymezení. Nabízí se part of (P361), možná by šlo použít (nebo založit?) něco příhodnějšího, teď rychle jsem našel relative to (P2210) nebo broader concept (P4900).--Ben Skála (talk) 12:25, 23 November 2024 (UTC)[reply]
Aby bylo jasné, co se položkou part of cultural heritage site in the Czech Republic (Q30118385) myslí, můžeme změnit štítek třeba na "památkově chráněná součást kulturní památky" nebo tak nějak...--Ben Skála (talk) 12:30, 23 November 2024 (UTC)[reply]
Pokud lze uložit tvrzení nebo vymezení, kde ve vlastnosti nebo hodnotě zůstane "žádná hodnota", tak to je spíš bug Wikidat, rozhodně ne adekvátní řešení čehokoliv.
Část kulturní památky je vcelku oficiální status památkové ochrany: znamená to, že daná položka požívá statusu kulturní památky, ale aktuálně není zapsaná pod samostatným rejstříkovým číslem (v mnoha případech původně byla, protože ke slučování kulturních památek docházelo už bez dalšího právního aktu). Jinak obecně z toho, že nějaký objekt je součástí památkově chráněného objektu, ještě nutně nevyplývá, že s ním sdílí i památkovou ochranu. Vymezení památkové ochrany je často velmi neurčité a proměnlivé, extrémním případem byla nedávno třeba kauza nové odbavovací haly pražského hlavního nádraží.
Spíš naopak už od počátku postrádám samostatnou položku pro památkový status "část národní kulturní památky". Nejsou ojedinělé případy, kdy některý objekt má jinak vymezený rozsah ochrany jako NKP a jinak jako KP, přičemž některé části toho objektu nemusejí spadat ani pod jeden z těchto typů ochrany. Na příkladu Karlštejna: císařský palác či purkrabství mají oba typy ochrany, hostinec u Karla IV. je pouze KP, dalších asi deset budov Památkový katalog uvádí jako součásti areálu hradu Karlštejna, ale neznačí u nich ani jeden z těchto typů ochrany. To se však může kdykoliv snadno ze dne na den změnit, jak nám NPÚ předvedl na pražském hlavním nádraží, protože rozsah ochrany většiny jednotlivých KP nikdy nebyl vymezen exaktně, a dodatečné interpretace bývají někdy velmi divoké (nejednou se ochrana "reidentifikací" potichu přenesla na úplně jiný objekt na jiném místě).
Je bohužel projevem chaosu na Wikidatech, že česká komunita v některých aspektech porušuje jinak konsensuální principy používání vlastností a vymezení, a nyní zase jako by se naopak "vyšší komunita" rozhodla zrušit vlastnost, aniž by se zajímala o to, k čemu se používá, jestli je potřebná a čím ji nahradit. Jak je možné, že vůbec někdo navrhoval deprekaci vlastnosti, aniž by toto měl domyšlené? --ŠJů (talk) 13:48, 23 November 2024 (UTC)[reply]
Bez hodnoty na Wikidatech poměrně běžně využívám, nejde o žádný bug. Např. při vyplňování předchůdce a nástupce osoby v nějaké funkci, pokud předchůdce nebo nástupce neexistuje (např. u prvních a posledních předsedů politických stran).--Ben Skála (talk) 20:47, 24 November 2024 (UTC)[reply]
Bez hodnoty mi nepřijde jako dobrá varianta. Protože, pokud to památkový katalog uvádí jako část památky, nějakou ochranu to mít bude. Varianta 3 je problematická třeba v případě, že je památka uváděna např. jako zřícenina, archeologické stopy, bez novodobé přístavby, ale zároveň z nějakého důvodu má ta přístavba vlastní článek. Tedy za mě varianta 2.
@ŠJů: NKP by si zasloužily systematické řešení, problémem je, že evidenční čísla NKP nemají vlastní katalog... JAn Dudík (talk) 19:55, 24 November 2024 (UTC)[reply]
Retrieved from "https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Mezi_bajty&oldid=2279261436"