振興券
後疫情時代亞洲各大經濟體如何刺激消費、重振經濟，各自又面臨什麼挑戰？
為了吸引國外遊客回流，泰國早在2021年底，比起其他亞太城市更早鬆綁了入境防疫規定。此外，2022年底，中國迅速宣佈「解封」開放出入境旅遊，泰國亦是少數國家不針對中國旅客入境檢測的國家，這是因為中國遊客一直是泰國國際旅遊的主要消費力。
從經濟學理論談「還稅於民」爭議：普發現金對國家、民眾來說是一件好事嗎？
本文僅以經濟學立場剖析普發現金的利弊得失。我們發現，還稅於民對政府、人民都有利。但政府希望發行代券，人民希望發放現金。發放現金若過於浮濫，財政惡化，將導致如美國般的通貨膨脹。
檢視日本過往「普發現金」的政策成效，重新思考我國「還稅於民」的實際意義
這筆錢只是單純的「退稅」？還是做為振興意圖的經濟刺激？目前的各家報導與政院說法仍十分含糊。各種財政與福利政策都是需要周全縝密的研擬，然而本次普發現金的決議，從蔡總統元旦講話到蘇院長拍板定案，僅經歷了三天時間，或許有些操之過急。
快點花！多種振興券於4月30日到期，業者推「晚鳥優惠」、動滋券延長期限並加碼200元
4月30日是五倍券、農遊券、i原券等振興券的使用期限，政府提醒民眾盡快使用，許多商家也推出「晚鳥方案」，而使用率較低的動滋券，教育部也宣布將使用期限延至8月31日，並加碼200元。
振興券2022年4月底到期，下一波消費浪潮正要襲來
距離五倍券期限剩不到半年，此時不只是企業要把握時機促購行銷，消費者也要睜開雪亮的眼睛賺取最高CP值。別等到振興五倍券的期限快到了才匆匆亂花掉，現在就拿出手中的振興五倍券，鎖定目標、開心花錢。
行政院宣布五倍券9/22數位綁定、10/8啟用，不可要求店家找零，官網可抽各部會加碼券
五倍券不可以要求店家找零，但是店家可以決定自己是否願意找零；另外經濟部推出的好食券，希望藉由數位五倍券，前400萬名，就可以獲得500元好食券，可用於餐飲業、糕餅業、夜市、市場等。
電商平台爭取「有條件納入」適用五倍券：設立「振興專區」減免手續費，協助小農小店物流
疫情期間消費者購物方式由線下大量轉至線上，促使電商產業全年規模成長至新台幣2412億元，年增16.1%， 創下近10年來新高 。
振興券排除電商，是在懲罰數位轉型的店家嗎？
振興券要排除電商，只有部分白名單可以使用，當然電商業者會不開心了。但是這些怨言其實也帶來了振興券「專攻實體」之外，一些值得思考的面向。
從「五倍券」爭議看防疫與振興計劃：為什麼不發現金？成本與效益該怎麼算？
本文目的在於整理「反對五倍券而贊成發現金」的各種說法，然後想要提醒各位讀者們，有許多不營養的討論佔據了輿論空間，反而讓真正該討論的事情不受重視。
民進黨定調五倍券「免付1000」以及「數位加碼」，在野黨仍要求直接發現金
行政院在思考小商家如何能受惠、使用者如何更方便，蘇貞昌會中定調推五倍券，全民免出1千元，另外會多照顧小商家，推出數位加碼。
蔡英文7月民調脫離死亡交叉，還是正在「觸底盤整」？
雖然蔡政府在7月的民調出現止跌回升，但若檢視其中中堅族群與中小企業支持度地的問題，後續若解封後疫情反覆，或是讓民眾安心的疫苗數量供給不上，加上振興券的發放可能緩不濟急，支持度恐怕還有下探的空間。
【關鍵議題研究中心】三倍券推出後，台灣女性的消費習慣有產生變化嗎？
政府提出的眾多振興產業方案中，與消費者最直接相關的莫過於7月開始發放的各式票券，與上個月相較，台灣女性運動用品的預算提升了，但其他的商品有因為各類的振興補助而改變嗎？
要是能重來，三倍券如何設計才會更「振興」？
三倍券有不少優點，但也有「使用期限長容易分散」、「電商被一刀切」、「受惠品類未排除」等等的美中不足，而上述大部分的問題，其實都可以用「數位券」的方式解決。
德國不發振興券，用金融海嘯的「短工政策」救經濟
自金融危機與疫情以來，德國政府從沒有發過消費券也不會想要發振興券。維護人民生活基本保障，它們是用一套可長可久的短工機制，來調整補助額度與效期。
【關鍵真彭派】三倍券救台灣？能不能成功取決於民眾可以多「浪費」
很反直覺的，要將疫情過後的經濟危機降到最低，要依靠的不是刻苦節儉過日子，而是要拼命消費。如果要總結成一句簡單的口號，就是「消費拼經濟，花錢救台灣」。
馬英九的消費券與蔡英文的三倍券，哪個對台灣經濟比較有幫助？
這一次三倍券從討論到決策和宣傳到底哪裡出了問題？到底馬英九版本消費券和三倍券之間，誰的效率比較好？誰對台灣經濟比較有幫助？
比發現金來得有效？錯用「恆常性收入假說」將高估振興券的效益
在台灣恆常性收入未像2008年那樣大幅變動、衝擊的情況下，放棄世界各國所採用的發放支票／現金，執意重複2008年的政策內容額外花費預算印券，這在政策的制定上是值得深慮。
