與傳統的「術科」如歷史、地理、化學、生物等不同，「通識教育」的本質和函蓋範圍從來都甚具爭議，甚至人言人殊。中國古時的「六藝」（包括了射箭）和歐洲近世的Liberal Studies（包括天文）便是殊異的例子。

筆者多年來皆十分支持通識教育的理念，卻對香港教育局在新高中學制裡將它獨立成科甚有保留。但這一政策既已執行了一段時間，而且在短期內似乎不會改變，我們惟有在這個既定的事實之下，研究如何令這個「通識科」充份發揮到通識教育的精神。

哪麼甚麼是通識教育的精神呢？簡單地說就是「融會貫通」的志趣與能力。由於不少人可能覺得這樣說頗為空泛，以下便讓我們較仔細地分析一下。

從字義上說，通識中的「識」當然指「知識」，或是進一步的「學識」、「識見」，而大部人對此應該沒有什麼異議。但至於另一半的「通」字，理解上卻是複雜得多。在筆者看來，這個「通」字至少可以有以下的解釋：

「通」即「普通」，「一般」，以別於「特殊」、「專門」，例如歷史寫作體例上的「通史」，英文一般寫作general ；

「通」即「通透」、「透徹」，以別於「膚淺」、「表面」，英文一般寫作thorough或deep/in-depth ；

「通」即「通曉」、「熟練」，如「通曉多國語言」，英文一般寫作conversant，proficient ；

「通」即「互通」、「連通」，英文一般寫作related或interrelated ，又或connected或interconnected；

「通」即「通盤」、「整體」、「全面」的意思，例如中國傳統學術上的「通考」，英文一般寫作 comprehensive ，或是近年較流行的holistic。

顯然，上述這幾個定義（說是側重點似乎更準確）絕非互不相容。相反，它們在日常使用時往往在意義上互相重疊。例如我們說一個人「博古通今」，便既有「連通」（第 4 點）也有「通曉」（第 3 點）的意思。教育改革所提出的「文、理互通」的理想也相類似。而當我們說一個人是「通才」，則包含著「全面」（第 5 點）和「互通」（第 4 點）的意思。而我們有時用上「整合（性）」一詞（即英文的integrative，integrated或integral），雖然沒有「通」這個字，但也至少包含了上述的第4和第5點。

中文裡的「融會貫通」當然是一種很高的境界，英文中的connecting the dots （把孤立的事實連起來理解）和seeing the big picture （看得見全局）是這種境界的起始點，也是很好的出發點。英文裡還有一個很好的名詞： perspective ，中文一般譯作「眼界」或「視野」，但這個英文字背後其實還隱隱包含著更高一層的意義，那便是擁有恢宏的、高瞻遠觸的視野，而通識教育成功與否，正在於我們能否在同學中培養出這種高瞻遠觸的視野。

再進一步，通識教育要培養的，是我們常常說的「觸類旁通」和「舉一反三」的能力。這對中學畢業生來說可能是苛求了一點。但正如有人說「未到50歲的人不可能透徹了解莊子的思想或布拉姆斯的音樂」，並不表示我們不應該讓中學生接觸莊子和布拉姆斯。同理，未能完全做到「融會貫通」和「觸類旁通」，並不表示我們不應在中學階段便開始培養學生在這方面的興趣、修養和能力。事實上，在資訊如此發達的今天，自十七、八歲開始即發展他們在這方面的能力，可說絕不為過。

要達到上述的教育理想，首要是掌握「方法論」和擁有廣闊和全面的「知識基礎」，兩者不可偏廢。若只有前者（即缺乏廣闊和堅實的知識基礎）的話，便會「練武不練功，到老一場空」；而若只擁有後者（即缺乏思考和研究的方法和技巧），便等於「練功不練拳，猶如無軑船」。致於步驟方面，唐君毅先生所闡述的「信、疑、悟、通、言」五個為學階段，可以作為我們很好的參考。

可惜的是，香港教育局在設計「通識科」期間，深受西方的「後現代主義」思潮的影響（在西方其實早已退潮），於是將知識的直接傳授（direct instruction）視為落伍，甚至將系統性的知識 （systematic knowledge）妖魔化而極力拒斥。以「後現代」的術語，這些知識（從宇宙學到生物學到人類學到心理學……）只是「權力話說（power discourse）」下的「宏大敘述（grand narratives）」，根本沒有任何「認識論上的特殊有效地位（privileged epistemological validity）」。

結果是，通識科在設計上的指導思想是，「知識」只能夠透過同學們在現實生活進行的開放式的、多元角度的「獨立議題探究」過程而逐步「建構」起來。在這種思路之下，「過程」遠比「內容」重要，而「議題為本」則取代了「知識為本」作為教學的方針。這正是為什麼這個中學文憑試的必修科目當中，教育局明確指出它既沒有課程範圍，所以也不需要有通過教育局審核的課本，而公開考試中的試題，也不會考核任何特定的知識內容。「通識科」之被眾人揶揄為「吹水科」，背後實有著極其深刻的「知識觀」上謬誤。

這是一個十分可悲的結果。「通識」的一大使命，正是克服現代學問過分精細劃分所做成的「資訊豐富」，但眾人（包括不少高級知識分子）的知識卻都流於疏離、割裂、零碎、偏面…的狀況（可以稱為 “information-rich” 但 “knowledge-poor” 的一種狀況）。如果作為一種輔助性手段，「議題研習」本是一種很好的教學方法，但如果我們將這種學習取代系統性知識的獲取，那便將好事變成了壞事。

事實上，對於走火入魔的「後現代主義」信徒，他們壓根兒不相信知識，更遑論「融會貫通」這個理想。無論今天的「通識科」被包裝得如何漂亮，它的流弊已的是眾所周知並引至怨聲載道（特別是對老師所做成的巨大壓力）。三年絕不是一個短的時期，如果我們能夠好好地利用高中這三年時間，讓同學們循序漸進地學習其他術科所沒有照顧到的系統性學問領域（筆者的建議是「方法論」、「自然通史」和「文明通史」三大領域），然後我們在公開考試之中，以開卷的形式（甚至可以每人派一部平板電腦任由上網查找）來考核同學們對這些學問的掌握和運用程度，我可以肯定，我們往後一代又一代的年輕人必會得益更多。

教局中有沒有人可以行行好，在廣泛徵詢民意之後大膽地進行有關的課程改革呢？

本文獲授權轉載。

責任編輯：周雪君
核稿編輯：歐嘉俊