Användardiskussion:Lixer/Arkiv/2012

Arkiv 2012 2013 2014 2015 Aktuell diskussion

Arkivindex

Var läggs källhänvisningen?

Hej! Jag såg att du gjorde min flytt av källhänvisning på NAFS(k) ogjord. Fanns det någon särskild anledning till det? Min flytt av källhänvisningen syftade till att flytta så mycket som möjligt av artikelns primära information till brödtexten. En faktaruta ska ju först och främst syfta till att sammanfatta och tydligt presentera viktiga fakta från artikeln i övrigt. Därför är det bra om faktarutan inte blir platsen för en mängd källhänvisningar. Se vidare: [1]. Mvh/P--Paracel63 (disk) 23 maj 2012 kl. 16.23 (CEST)

Hej! Jag tror jag gjorde något för hastigt där. När jag tittade på skillnaden mellan de två versionerna så tittade jag för snabbt och såg bara att du hade tagit bort källhänvisningarna och nu när jag tittade mer ordentligt så jag att du bara hade flyttat källhänvisningarna. Du får gärna återställa versionen genom att klicka på länken där det står "Gör ogjord" vid min ändring. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 23 maj 2012 kl. 16.32 (CEST)

Det ska jag göra. Välkommen till Svenskspråkiga Wikipedia, förresten. Hoppas att du ska tycka det är lika kul som jag här. Jag har varit här i fem års tid och har mycket kvar som jag vill göra. Har du frågor, står min användarsida alltid beredd att svara på dem. :-) Paracel63 (diskussion) 23 maj 2012 kl. 16:39 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Varför..

Lägger du in sådana här kritiserande av avsaknad av källor, samtidigt som du själv skapar artiklar och utökningar som fullständigt saknar källor? Du har rätt i att man bör använda källor, men börja då med att använda det själv! Det vi skrev till dig på det förra användarkontot gäller förresten i allra högsta grad fortfarande. Det är hur som helst kul att se en ny användare som intresserar sig för astronomiartiklarna. Njaelkies Lea (d) 26 maj 2012 kl. 15.51 (CEST)

Hej! En del information kan jag utantill så där har jag inte tagit hjälp av källor. Astronomi är ett av mina största intressen och det har det varit i över 10 år så jag kan en hel del om det. I redigeringen om Jorden kommer informationen från artikeln månen. Lixer ✎ ✔ 26 maj 2012 kl. 15.57 (CEST)

Att/när Luna- och Apolloprogramen genomfördes är inget jag i första hand skulle ropa på källor för. Rena och mycket väletablerade faktauppgifter. J 1982 (disk) 26 maj 2012 kl. 16.33 (CEST)

Om du flyttar text från en artikel från en annan måste du också berätta var den kommer ifrån, annars uppfyller du inte licensvillkoren. Enklast och bäst är att du klistrar in en permanentlänk till den version du kopierar från i redigeringskommentarsfältet. Den länken hittar du i verktygslådan i vänstermenyn om du klickar in dig t.ex. till artikeln om månen. Det är ett vanligt misstag, men vore bra om du kan göra så i fortsättningen. Sen är det förstås också viktigt att du även tar med eventuella källor som finns med i texten du kopierar. Till sist får man väl också tänka på att månen huvudsakligen ska beskrivas i artikeln om månen och inte dupliceras på flera olika platser. I artikeln om jorden kan man ha en kort sammanfattning, allra helst med andra ord för att det inte ska bli för mycket upprepningar för läsaren. Jag vet också mycket om astronomi, väldigt mycket faktiskt, men det är ändå bra om jag också använder källor till det jag skriver så ofta som det går. Detta för att läsaren vet ju inte om våra kvalifikationer! Mvh, Njaelkies Lea (d) 28 maj 2012 kl. 09.18 (CEST)

Diskussion

Se Diskussion:Vulkanus (hypotetisk planet). J 1982 (disk) 26 maj 2012 kl. 16.24 (CEST)

Enköping radio

Hej, hur tänkte du här? Luttrad (disk) 26 maj 2012 kl. 22.16 (CEST)

Jag tänkte att Enköping radio är inte samma sak som Valleby radiostation. Jag gjorde därför din redigering ogjord för att jag inte tyckte att omdirigeringen passade så bra där. Hur tänkte du? Lixer ✎ ✔

Enköpings radio är samma sak som Vallby radiostation. Det vill säga, det gamla radiosystemet Enköpings radio är/var inhyst i byggnade Vallby radiostation. Eftersom vi hade två artiklar om samma företeelse slog jag ihop dem i en artikel. Efter att ha lagt in relevant information som fanns i Enköpings radioartikeln i Vallby radiostation (se WP:Infogningar) så omdirigerade jag. Det borde framgått i redigeringskommentaren eller om du tittat på mina andra redigeringar. Är du osäker är det bra om du frågar istället för att bara rulla tillbaka. Hälsningar, Luttrad (disk) 27 maj 2012 kl. 21.43 (CEST)

Varför gjorde du Kigszs ändring i Artikelnomineringar ogjord?

Denna redigering förstår jag mig inte på. Varför gjorde du den ogjord? Enligt kriterierna förlorade artikeln sin status. -Blåmes ^[d] 10 juni 2012 kl. 17.30 (CEST)

Hej! Ursäkta, men jag var för hastig där. När jag tittade på skillnaden mellan versionerna så såg det ut att det var väldigt mycket information som var raderad och trodde därför det var ett missbruk. Nästa gång ska jag vara mer noggran. Lixer ✎ ✔ 10 juni 2012 kl. 18.27 (CEST)

Abeba Aregawi

Hej! Du tog Dig rätten att återställa mina redigeringar av artikeln Abeba Aregawi med encyklopediskt efternamn till en tidigare version med konungsligt förnamn. Varför gjorde Du så? 81.224.255.180 23 juni 2012 kl. 15.57 (CEST) Dessutom brukar vi inte skriva datum "20:a juni" i wiki. 81.224.255.180 23 juni 2012 kl. 15.59 (CEST)

Hej! Vad menar du med encyklopediskt efternamn och konungsligt förnamn? Om jag vet rätt brukar vi nämna förnamnet oftare än efternamnet i artiklar om personer eller också brukar hela namnet nämnas. Det där med datumet är en annan sak. När jag skulle återställa versionerna så var jag tvungen att återställa hela artikeln så därför blev det kanske lite fel där med den saken. Datumet är nu rättat till datumstandarden. Lixer ✎ ✔ 23 juni 2012 kl. 16.15 (CEST)

Inte alls! Det finns en namnstandard i svenska wiki, som, till skillnad från exv eng wi, inte använder intimiserande förnamn i bioartiklar. Givetvis kan vi också använda hela namnet, om det är bättre. Jag rättade texten efter denna princip och Du återställde till den onöjaktiga versionen. 81.224.255.180 23 juni 2012 kl. 16.17 (CEST)

Jag skulle nog tro att det är bäst att skriva hela namnet. Lixer ✎ ✔ 23 juni 2012 kl. 16.21 (CEST)

Ja, många föredrar att göra så just i fråga om kvinnor. 81.224.255.180 23 juni 2012 kl. 16.23 (CEST)

Min förhoppning var nog att den här diskussionen skulle resultera i att Du återställde artikeln till en version med efternamn eller förnamn efternamn i den här artikeln, d v s i enlighet med svensk wikistandard för bioartiklar. 81.224.255.180 24 juni 2012 kl. 12.16 (CEST)

Nu bör artikeln vara återställd till wikistandard om jag inte har missat någon ting. Lixer ✎ ✔ 24 juni 2012 kl. 12.23 (CEST)

Tack skall Du ha. Goda hälsningar 81.224.255.180 24 juni 2012 kl. 12.24 (CEST)

Stubbmärkningar

Hej Lixer!

På tal om denna redigering så tycker jag ärligt talat att det inte tillför särskilt mycket att lägga artiklar i rotkategorin för stubbar, Kategori:Stubbar, eftersom det finns 10 000-tals stubbmärkta artiklar och ett stubbkategorisystem med f.n. ca 2490 stubbkategorier, som bl.a. möjliggör för den som vill åtgärda stubbar inom en viss kategori att hitta saker att bita in på. Kan man inte ta sig tiden att klassificera i alla fall en eller två kategorier ner (i detta fall {{Bryggeristub}}}}, är det i mitt tycka lika bra att låta bli att alls stubbmärka, såvida inte artikeln är helt omöjlig att kategorisera. Hälsningar, Tomas e (disk) 1 juli 2012 kl. 11.52 (CEST)

Inga problem. Nästa gång ska jag stubba på det sättet du har har förklarat. Anledningen till att jag bara märkte stubben med {{Stub}} var att jag inte visste att det fanns en {{Bryggeristub}}. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 1 juli 2012 kl. 12.04 (CEST)

Disposition hundrasartiklar

Hej, det finns f.n. 429 artiklar om nu levande hundraser. Just nu är det 17 av dessa som är fullängdsartiklar, som ännu inte är faktagranskade och standardiserade, och som inte har rubrikordningen 1. Historia 2. Egenskaper 3. Utseende. Senaste veckan har du bara några minuter efter mina redigeringar ändrat ordningen på de två sistnämnda rubrikerna samt i några fall lagt Externa länkar före Källor. Vad är din tanke med detta? Vilken är din plan för att genomföra din idé så att den blir konsekvent? Mvh /Ascilto (disk) 6 juli 2012 kl. 17.11 (CEST)

Hej! Jag har alltid tidigare trott att rubrikerna kommer i följande ordning:

1. Historia
2. Utseende
3. Egenskaper

Mer logiskt tycker jag även att rubrikerna borde komma i den ordningen, liksom att gå igenom utseendet före egenskaperna, så jag har ändrat till den ordningen på rubrikerna i varje artikel om hundraser jag har upptäckt. Det kanske var fel av mig? Jag kan dock aldrig minnas att jag har lagt rubriken "Externa länkar" före rubriken "Källor". Lixer ✎ ✔ 6 juli 2012 kl. 17.26 (CEST)

Uppdelningen kommer sig först och främst av att de första artiklarna som standardiserades råkade ha den här ordningen. I en rasstandard kommer användningsområde och uppförande/karaktär före den detaljerade beskrivningen av anatomin. Svenska Kennelklubbens hundrasguide följer samma uppställning, med användningsområde och egenskaper före utseende. Självklart kan man ha olika uppfattning om vad som är logiskt, men när det gäller t.ex. SKK så gissar jag att deras tanke är att en hunds egenskaper är viktigare än dess utseende när tilltänkta hundköpare skall välja ras. /Ascilto (disk) 7 juli 2012 kl. 16.08 (CEST)

Your user page on the lowersorbian wikipedia

Hallo, Lixer. I just corrected a little bit your user page on the lowersorbian wikipedia. For your knowledges of languages are missing some Babel templates there. That' why I changed your Babel template into {{#Babel}}-coding. That works in all wikipedias, because it uses an extension for the wiki software. Greetings --Tlustulimu (disk) 6 juli 2012 kl. 21.56 (CEST)

Rumänien

Hej. Diskutera innehållet i artikeln på artikelns diskussionssida Diskussion:Rumänien innan det blir ett redigeringskrig. -- Tegel _(disk) 7 juli 2012 kl. 19.00 (CEST)

Det är precis vad jag ska göra. Lixer ✎ ✔ 7 juli 2012 kl. 19.21 (CEST)

Ingen brådska

Hej Lixer! Du behöver inte ha så bråttom att fixa fel jag just gjort, eftersom jag vanligen upptäcker felen och rättar dem själv. Nu blev det en redigeringskollission i artikeln Avsatsyxa, vilket gjorde att det blev betydligt mer arbete för mig. Det är ju bättre att en person ägnar normal tid åt en redigering än att två personer är inblandade och att därför den sammanlagda redigeringstiden blir kanske femdubblad. / Achird (disk) 11 juli 2012 kl. 13.19 (CEST)

Hej! Det var inte meningen att det skulle bli redigeringskollission. Jag ville bara hjälpa till. Du kanske har rätt att jag ibland är för bråttom att fixa fel, fast jag har också ett förslag till dig. Klicka på knappen "Visa förhandsgranskning" innan du klickar på knappen "Spara". Så gör i princip alltid jag för då kan man rätta till sina misstag innan sparar versionen istället för att direkt klicka på knappen "Spara" och sedan upptäcka sina misstag när versionen redan har sparats. Lixer ✎ ✔ 11 juli 2012 kl. 13.34 (CEST)

Gör du verkligen det? [2] ? :P Mvh C.Nilsson (disk) 11 juli 2012 kl. 13.36 (CEST)

Ja! Jag trodde inte det var fel att ändra ordet "Image" till det svenska ordet "Bild" efter som det här är svenskspråkiga Wikipedia. Ordet "Image_caption" visste jag inte var det betydde på svenska så jag lärt det vara. Problemet var att jag inte kom ihåg hur det såg ut före jag började redigera. Lixer ✎ ✔ 11 juli 2012 kl. 13.42 (CEST)

Ingen fara, men tänk på att mall:geobox som ofta används är på engelska för att det smidigt ska gå att kopiera över uppgifter från engelska wikipedia. C.Nilsson (disk) 11 juli 2012 kl. 13.45 (CEST)

Bra att du vill vara hjälpsam! Förhandsgranska känner jag väl till. B^) Jag har nog använt den knappen bortåt femtio gånger idag, men ibland blir det fel ändå, vilket man upptäcker en halv sekund efter att man tryckt på spara. / Achird (disk) 11 juli 2012 kl. 15.13 (CEST)

Jag förstår. Så har det även hänt mig, fast det är ju bättre än att spara direkt. Mvh, Lixer ✎ ✔ 11 juli 2012 kl. 17.07 (CEST)

Källavsnitt

Jag förbereder för min robot, som kommer att lägga in referenser. -- Lavallen 12 juli 2012 kl. 13.39 (CEST)

Jag antar att du menar artikeln Marco Island. Jag visste inte att man kunde använda robotar till att lägga till källhänvisningar så det var därför jag raderade det. Nästa gång ska jag tänka på det. Lixer ✎ ✔ 12 juli 2012 kl. 13.43 (CEST)

Finns det ett system i källorna så även i artiklarna så är det fullt möjligt. Det lilla ordet "FIPS code" i stadsfakta-mallen behöver roboten för att veta vilken stad artikeln handlar om. -- Lavallen 12 juli 2012 kl. 13.47 (CEST)

Förstår inte riktigt vad du menar. Jag har väl inte rört detta ord. I mina två senaste ändringarna har jag bara gjort så att ordet eller orden mellan klammerparenteserna ({{}}) inleds med versal. Länken som du tog med dig ledde till artikeln Kissimmee (skillnad mellan två versioner), fast den artikeln har jag aldrig redigerat i. Lixer ✎ ✔ 12 juli 2012 kl. 14.00 (CEST)

Nejnej, det var inte kritik alls. Ville bara visa att jag lägger in Mall:stadsfakta om den saknas och FIPS code om den saknas, och det använder roboten för att fixa källor till artikeln. Kissimee var ett exempel på en artikel som fixats på det viset. -- Lavallen 12 juli 2012 kl. 14.02 (CEST)

Jaha! Det var en annan sak det. Lixer ✎ ✔ 12 juli 2012 kl. 14.06 (CEST)

Varför alla totalt onödiga redigeringar?

Hej, du ändrar en otroligt massa onödiga småsaker, versaler, bild, file till Fil osv. Dessutom gör du redigeringarna väldigt snabbt så det riskerar onödiga redigeringskonflikter. dessa redigeringar är helt onödiga, de bidrar bara till mer flood än nödvändigt på SÄ, så varför inte lägga tiden på att skriva artiklar eller fixa fel i brödtexten istället för att hålla på rätta wikikod.

Till saken, Bild, image, file, fil osv är alla korrekta, Mini, miniatyr, thumb likaså. Många mallar har flera språk, omdirigering t.ex

Jag tror de flesta föredrar om dessa små redigeringar enbart görs om man samtidigt ändrar något av innehåll i en artikel. För din egen skull, ägna tiden åt något viktigare, ett tips är att hoppa på ett projektarbetet eller något, kolla Wikipedia:Deltagarportalen om du inte kommer på något, kanske Portal:Astronomi har något som passar dig? Mvh C.Nilsson (disk) 13 juli 2012 kl. 12.17 (CEST)

Jag gör inte alla dessa redigeringar för att jag inte har något att göra. Anledningen är att jag får en känsla av att det på svenskspråkiga Wikipedia är mer korrekt att i bild- eller filkoden ändra till svenska ord tex Thumb →‎ Miniatyr, File →‎ Fil, Image →‎ Bild osv. Likaså i andra koder tex DEFAULTSORT → STANDARDSORTERING med mera. Jag ändrar ord och innehåll när det går. Ibland rättar jag stavfel när jag upptäcker ett, men det är inte alltid det går. Hastigheten är en annan sak. Det här kanske är upprepande, men jag ska försöka sänka redigeringshastigheten. Problemet är bara att jag inte alltid tänker på det. Redigeringskonflikter uppstår nog vanligtvis bara när många användare redigerar sidan. Hur annars? Lixer ✎ ✔ 13 juli 2012 kl. 12.46 (CEST)

Jag förstår och håller med om att svenska rakt igenom vore snyggt, men det är inte rätt sätt att lösa det på, det är bättre att en bot får sköta sånt isåfall, så redigeringarna går att filtrera bort på SÄ.

En redigeringskonflikt orsakas då någon som arbetar med artikeln avbryts eftersom någon annan har hunnit göra en redigering mellan att man påbörjat sin redigering. Mer om det här Wikipedia:Redigeringskonflikt. När man sitter på SÄ, då är det inget fel med att vara snabb med granskningar ifall man skulle hitta klotter, men ser man att någon skriver en artikel med god avsikt, med råkar göra ett eller ett antal fel, så skadar det inte att avakta några minuter så skribenten får tid att rätta sina egna fel, gör han inte det, då är det såklart bäst om man åtgärdar det. Det uppskattas nog av de flesta om man låter folk få redigera ifred en stund. Använd flikar i webbläsaren och parkera artiklarna där en stund. Mvh C.Nilsson (disk) 13 juli 2012 kl. 12.59 (CEST)

Nationella befrielsefronten

Hej Lixer, jag flyttade innehållet på Nationella befrielsefronten till FLN och ersatte med förgrening eftersom

• det är den överlägset mest använda termen för den algeriska organisationen
• Nationella befrielsefronten även kan avse t ex FNL i Vietnam (även den mest känd under förkortningen)

-Arne Saknussemm jr (disk) 13 juli 2012 kl. 13.10 (CEST)

Nordisk familjebok och Ugglan

Hej. Upplysningsvis vill jag meddela dig att 3:e upplagan av Nordisk Familjebok inte alls är "Ugglan". Det är första upplagan som hade en uggla på ryggen och därför kallades så. 3:e upplagan har inte denna utan är antingen slät eller rutmönstrad på ryggen (Jag har båda upplagorna) --Dr Fredrik Haeffner (disk) 14 juli 2012 kl. 10.36 (CEST)

Det fanns alltså tre upplagor av Nordisk Familjebok. Jag trodde att det bara fanns en och att den kallades Ugglan. Det var bra att jag fick upplysningen så att jag vet det här i framtiden. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 14 juli 2012 kl. 10.43 (CEST)

Bara en korrigering, det är 2:a och och inte 1:a upplagan som kallas Ugglan.--FBQ (disk) 14 juli 2012 kl. 10.59 (CEST)

Det fanns dessutom även en fjärde, 1950-talsupplaga (från ungefär samma tid som Svensk Uppslagsboks andra upplaga). Fernbom2 (disk) 25 augusti 2012 kl. 17.57 (CEST)

Interwikilänkar på nyskapade sidor

Hej! Det är ett totalt meningslöst arbete att lägga till iw-länkar till nyskapade artiklar. Det finns robotar som går igenom artiklarna och fixar till länkarna efter ett tag. Ibland sker det efter någon minut och ibland efter någon timme. Om robotarna inte lagt in några länkar efter en halv dag så innebär det att det finns en konflikt mellan länkarna. Ägna dig åt vettigare saker än åt sådant som robotar sköter bäst. Du kan t.ex. leta upp dåligt illustrerade artiklar och förse dem med bilder (egna eller sådana som finns på Commons). Det är ett arbete, bland många andra, som robotar inte klarar av. Nasko (disk) 14 juli 2012 kl. 13.39 (CEST)

Fast bara nästan. Artiklar måste ha iw-länk från SVWP till (enklast) ENWP och från ENWP till SVWP. Förgreningssidor bör man göra manuellt för det är inte helt säkert att botar klarar av dem. --NERIUM (disk) 14 juli 2012 kl. 22.19 (CEST)

Återställningar

Hej! Det är bra att du är uppmärksam på klottervarningar i Senaste ändringar, men kom ihåg att läsa igenom ändringen innan du återställer. Denna gång handlade det om att ett märke utlöstes eftersom bidragsgivaren på ett ställe hade skrivit <300 och det var alltså inte frågan om något klotter. -- [ jiˈesˌdeːo ] 15 juli 2012 kl. 12.08 (CEST)

Ja, det blev kanske en liten miss där. När jag upptäcker vissa märken såsom Möjligt klotter eller det som nyss var brukar jag ibland bara snabbt återställa versionen utan att titta igenom skillnaden. Fast, som sagt, står det ju bara Möjligt klotter och Möjliga ascii-hjärtan så det var fel av mig. Jag trodde inte att bara <300 kunde lösa upp ett helt märke. Lixer ✎ ✔ 15 juli 2012 kl. 12.22 (CEST)

Återigen en felaktig återställning av dig här, du måste börja granska redigeringar noggrannare om du ska ägna dig åt administrativt arbete. Du kan aldrig lita på att missbrukarfilter verkligen markerar klotter, du ska aldrig återställa utan att granska först. Jag hoppas du kan ta till dig av detta efter två tillsägningar nu. C.Nilsson (disk) 24 juli 2012 kl. 14.29 (CEST)

Babel mall i slovakien wikipedia

Hej, jag ändrade mall babel till mall user sv..., eftersom babel mallen fungerar inte nu. --Peko (disk) 18 juli 2012 kl. 10.42 (CEST)

Question

Hi, Lixer. Welcome to the Kapampangan Wikipedia. I have a question. The English Wikipedia has a notice, "Did you know… that there is a new feedback tool for Wikipedia?" https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page How come this does not appear in the Kapampangan Wikipedia? How can we translate it? Tack så mycket. Katimawan2005 (disk) 18 juli 2012 kl. 17.57 (CEST)

mw:Extension:ArticleFeedback and mw:Extension:ArticleFeedbackv5 are installed on English Wikipedia, but maybe not on Kapampangan Wikipedia. If you want to install it, then tell the bugzilla:. If it isn't translated to Kapampangan, that is most likely done at translatewiki:. Best regards! -- Lavallen 18 juli 2012 kl. 18.07 (CEST)

Ang den i datum

Tack för bortplockande av den i levnadsdata~! Det är egentligen bara en användare som skriver så och jag tycker varje gång att det skär sig med det som blivit svensk wikistandard. 81.224.255.180 21 juli 2012 kl. 13.30 (CEST)

Referenser vs källor plus kategorisering

Hej Lixer! Det är meningen att det ska stå referenser som rubrik istället för källor, vilket i min mening ger ett mer seriöst intryck på artikeln. Båda accepteras förvisso, men gör inte gärna massändringar från det ena till det andra. Se t.ex. Wikipedia:Introduktion till källhänvisningar. Även när du ändrar t.ex. [[Kategori:Solen| ]] till [[Kategori:Solen]] så fanns det en anledning till att det stod som det gjorde. Se Wikipedia:Kategorier#Sortering av artiklar inom en kategori. I övrigt gör du en hel del vettiga ändringar. Njaelkies Lea (d) 23 juli 2012 kl. 13.39 (CEST)

Anledningen till att jag ändrade från Referenser till Källor var att det från början var olika i olika planetartiklar och att jag ville det skulle vara lika. Det där med kategorisering visste jag inte så jag raderade blanksteget. Nästa gång ska jag tänka på det. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 23 juli 2012 kl. 13.57 (CEST)

Såg att du ändrat från Referenser till Källor rörande Sigrid Arnoldson. Det stämmer inte med anvisningarna precis som Lixer påpekade ovan. //Ha de Bulver (disk)

Referenser används väl bara om det bara finns källor i form av noter i artikeln, annars är väl källor mer rimligt om det till exempel finns källor i form av länkar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 24 juli 2012 kl. 10.44 (CEST)

Hej igen! Wikipedia:Disposition#Referenser är väl bästämmande och då gäller:

== Referenser ==

=== Noter ===

=== Webbkällor ===

=== Tryckta källor ===

=== Källor ===

(Den sista om man vill slå ihop Webb- och tryckta källor)

Referenser är således ett snäpp högre i hierarkin än de andra och bör alltid sättas ut enligt min tolkning. Övriga för att skilja ett större antal av olika sort åt, så inte en kort artikel riskerar att domineras av dessa rubriker. //Ha de Bulver (disk)

Okej! Lixer ✎ ✔ 24 juli 2012 kl. 14.16 (CEST)

Still Not Getting Any...

This is the correct name in every wiki, a german user moved the page before to the wrong title that you have restored, and I've re-moved the page to the original name. Please leave the name page to its correct and original title. User:Zack Tartufo 29 juli 2012 kl. 19.21 (CEST)

Well! I thought the ellipsis was the same as the last three points. Lixer ✎ ✔ 30 juli 2012 kl. 08.17 (CEST)

Harmonisering språkvårdare emellan

Hej, ser att du putsade lite på artikel AeroVironment Puma (skillnad). Jag har absolut ingen åsikt om den redigeringen, men igår gjorde en annan språkvårdare (Rex Sueciæ) det omvända du nu korrigerade i en annan artikel jag redigerat (skillnad). Är egentligen inget större problem,men hade gärna sett att det fanns någon form av stringens... Sajbernaut (disk) 30 juli 2012 kl. 15.29 (CEST)

Tacksam för dina synpunkter här. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 30 juli 2012 kl. 23.44 (CEST)

Artiklarna skadegörelse och vandalism

Hej! Du kan väl kika på Diskussion:Skadegörelse. Mvh /rrohdin (disk) 31 juli 2012 kl. 18.03 (CEST)

Jag har nu kikat på det. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 3 augusti 2012 kl. 11.00 (CEST)

Snabba kompletteringar

Ibland är du så snabb att det känns som trolleri. Kul med lite interaktion! --Ettrig (disk) 2 augusti 2012 kl. 13.53 (CEST)

Ditt gamla konto

Hej! Jag vill påminna dig om att det enligt Wikipedias etikett tillhör god ton att man besvarar inläggen på sin diskussionssida så att den som skrivit vet att du läst. Men det var inte där för jag skriver här. Det pågår just nu en debatt om Marionetter. Jag tycker att du ska skriva på det gamla kontot att det inte längre används och därefter låta blockera det. Vill för övrigt gratulera till en lyckosam omstart! Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 3 augusti 2012 kl. 10.04 (CEST)

Tack för påminnelsen om att svara. Ibland har jag inget bra svar och vet inte hur jag ska svara som till exempel inlägget ovan. Jag har nu svarat på inlägget som är ovan inlägget ovan. Nu gällde det även mitt gamla konto. Jag ska inom kort skriva att det kontot inte längre används. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 3 augusti 2012 kl. 11.00 (CEST)

 Utfört. Nu kan du blockera mitt gamla konto. Lixer ✎ ✔ 3 augusti 2012 kl. 11.01 (CEST)

Det ser inte ut som om Rex är inloggad, så jag genomförde blockeringen av det gamla kontot. Väl mött, Idunius 3 augusti 2012 kl. 11.04 (CEST)

Bra! Jag såg lite fel och trodde att Rex Sueciæ nyligen hade skrivit inlägget. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 3 augusti 2012 kl. 11.07 (CEST)

Iw-länkar igen

Hej! Du håller på och lägger till iw-länkar till nyskapade sidor som redan har en korrekt länk. Detta är ett meningslöst och kontraproduktivt arbete. Iw-robotarna kommer att lägga till länkarna efter några minuter eller någon timme. Skulle det finnas en konflikt så lägger de inte till länkarna. När du kopierar iw-länkar från en annan språkversion och klistrar in i den svenskspråkiga artikeln så skapar du ett problem.

Säg att artikeln redan finns under ett annat namn. Robotarna kommer i sådana fall att vägra lägga till länkarna. Hittar man en artikel med alldeles för få iw-länkar (som är äldre än säg 2 dagar) så finns det en konflikt mellan länkarna. Dvs det kan finnas en annan artikel på svwiki som redan har länkarna. Ett sätt att ta reda på detta är att låta en robot köra igenom alla artiklar i en viss kategori och räkna iw-länkarna i alla artiklar. Alla artiklar som bara har en länk efter några dagar är med andra ord fel. När du lägger in länkarna redan efter ett par minuter så omöjlig gör du denna kontroll. Att lägga till iw-länkar till nyskapade artiklar som redan har en korrekt länk skapar merarbete. Låt artiklarna vara. Dessutom blir det redigeringskonflikt när den som precis skapat artikeln ska putsa på artikeln.

För att kolla om en artikels iw-länkar på enwiki med robot så måste man ha speciell behörighet. För att få denna så måste man ha 500 redigeringar och vara en lyhörd användare. Jag kommer aldrig att få 500 redigeringar på enwiki och kommer därmed aldrig att kunna göra kollen. Om du envisas med att lägga in iw-länkar i franska kommunartiklar så kanske du är frivillig att kontrollera samtliga franska kommuners iw-länkar när de är färdigkörda i september. Det kommer att bli 36570 stycken.

Du svarade inte på mitt inlägg i samma ärende för 3 veckor sedan. Kommunikation är viktig. Svara därför på inläggen på din diskussionssida så blir allas arbete lättare. Nasko (disk) 5 augusti 2012 kl. 18.25 (CEST)

Hej! Vitsen med att jag lade till IW-länkar var att jag då trodde att IW-robotarna snabbare skulle lägga till en IW-länk till svenskspråkiga Wikipedia. Att skapa problem var inte alls meningen. Jag visste inte att IW-länkar behöver kontrolleras för jag trodde att IW-länkar i andra språkversioner i princip alltid var korrekta. Redigeringskonflikt var det inte heller meningen med. Om ja hade vetat det här tidigare så hade inte jag lagt till några interwikilänkar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 6 augusti 2012 kl. 06.57 (CEST)

Inga problem. Jag kanske lät lite snarstucken i mitt inlägg ovan. Det är så att jag har ett projekt där jag skapar artiklar över alla franska kommuner med programvaran AWB. När jag startade projektet i våras så fanns det ca 800 artiklar och när det är avslutat i september så kommer samtliga franska kommuner (drygt 36000 st) att ha en egen artikel på Wikipedia. Nu är det så att det finns felkategoriserade franska kommunartiklar och ibland även "felstavade". Vad som händer i ett sådant fall är att jag/roboten skapar en artikel som redan finns under ett annat namn. När iw-robotarna upptäcker artikeln i Senaste Ändringar så så försöker den lägga in språklänkarna från övriga språkversioner. Nu är det så att om iw-länken till svwiki redan finns i motsvarande artikel på frwiki eller enwiki och pekar på en annan artikel (som har felstavat namn) så kommer den att vägra lägga in länkarna. När man skapar artiklarna manuellt så är detta oftast inget problem - det är ju bara att surfa in på artikeln på en annan språkversion och kolla så det inte finns någon svenskspråkig artikel. En robot skulle kunna göra samma sak, men problemet är att många språkversioner kräver att man ansöker om en behörighet att få göra automatiska redigeringar. Detta behövs inte på svwiki, men på de flesta andra språkversioner. När projektet är klart om en dryg månad kommer jag att utföra en kontroll av iw-länkarna och ta reda på om det finns två artiklar med olika namn. Kontrollen hade jag lika gärna kunna göra på frwiki eller enwiki, fast där har jag inte ens läsbehörighet med AWB, så det går inte. Jag kan givetvis göra en ansökan och få den godkänd ganska enkelt på frwiki och lösa det den vägen, men det blir ett moment extra för mig. Jag kollade av några av dina redigeringar igår och har inget att anmärka på. Fortsätt gärna kolla nyredigerade artiklar, men var inte så snabb att ändra etablerade användares redigeringar. Ha det gott. Nasko (disk) 6 augusti 2012 kl. 17.27 (CEST)

Referenser

Hej! Kort grej: det svenska ordet referenser är inte detsamma som engelskans references. En referens är t ex en person som rekommenderar dig för ett jobb. Det man har för att stärka ett faktapåstående i en artikel heter källor eller källhänvisningar. Smetanahue (disk) 8 augusti 2012 kl. 13.35 (CEST)

Hur menar du? När jag ogjorde din redigering så ändrade jag till referenser inte references. Referenser är källhänvisnigar och på Wikipedia skriver oftast referenser istället för källor. Förvisso accepteras ju båda men referenser ger ett mer seriöst intryck på artikeln. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 13.41 (CEST)

Det finns dessutom en annan tråd i samma ämne här då jag gjorde samma misstag som du. Referenser var då i min tanke mest tänkt som källhänvisningar i form av fotnoter. Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 13.45 (CEST)

Jag antog att du sett references på engelska WP och gjort en felaktig översättning, men verkar som att det var nån annan som gjorde det och sen prackade på dig. Referenser ger inte ett seriöst intryck då det är inkorrekt svenska. Går lätt att kolla upp i SAOL. Smetanahue (disk) 8 augusti 2012 kl. 13.48 (CEST)

Alla kan vi tycka olika om vad som är ett seriöst intryck i artikeln. Referenser är i alla fall standard för mig på Wikipedia. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 13.50 (CEST)

Jag tog upp det på Wikipediadiskussion:Källhänvisningar#K.C3.A4llh.C3.A4nvisningar_och_referenser. Delta gärna med synpunkter där. Smetanahue (disk) 8 augusti 2012 kl. 14.32 (CEST)

Jag ska försöka göra det sen. Just nu pågår det ganska många diskussioner som rör mig. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.34 (CEST)

Experimenterande

En av Dina undersidor ligger för snabbradering. Det vore bra att Du såg till att den kommer från den kategorin, så att inte fler gör om mitt misstag. Fernbom2 (disk) 8 augusti 2012 kl. 14.10 (CEST)

Hoppsan! Jag hade inte räknat med att den automatiskt skulle läggas under kategorin. Jag ska fixa det. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.11 (CEST)

 Fixat Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.13 (CEST)

Den ligger i ett par andra kategorier där den inte borde vara också, men det ser du kanske. :) Njaelkies Lea (d) 8 augusti 2012 kl. 14.13 (CEST)

 Fixat (nästan). Kategori:Artiklar som behöver enstaka källor finns fortfarande kvar fast jag vet inte vilken mall kategorin hör till. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.18 (CEST)

(Redigeringskonflikt)x2 Hej, Lixer! Om du kör <noinclude></noinclude>-taggar runtom mallarna hamnar dessa inte i åtgärdskategorin (om jag inte misstar mig; det ska finnas sätt att kunna komma runt problemet). Just nu ligger alla mallar du har på sidan i olika kategorier (precis som jag ser att Njaelkies Lea precis påpekat medan jag skrev meddelandet mitt). Du kan köra taggarna från början till slut, dvs. sätt <noinclude> i början av din arbetssida och </noinclude> i slutet av din arbetssida. Då borde du även kunna ha {{radera}} där. Vänligen,dnm^{(d | b)} 8 augusti 2012 kl. 14.17 (CEST)

Jag ska prova. Jag återkommer när jag har gjort det. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.22 (CEST)

@Dnm: Har testat ditt förslag nu fast tyvärr funkade det inte. Sidan las i kategorin i alla fall. Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.28 (CEST)

Rent allmänt bör man nog inte använda åtgärdsmallar på användarsidor (även om det bara är för att minnas hur de ser ut) just på grund av att sidan kategoriseras på ett kanske inte önskvärt sätt. Personligen tror jag att det räcker med att länka till mallarna med exempelvis som {{mall|test}}. Man lär sig fort ur mallen ifråga ser ut... Tips för att länka kategorier: Använd kolon framför, såhär [[:Kategori:Sidor av intrsse]]... --MagnusA 8 augusti 2012 kl. 14.41 (CEST)

@MagnusA: Kategoriseras verkligen alla mallar? I så fall borde jag se fler kategorier i kategoriseringsfältet längst ner på sidan. Just nu kan jag inte se några kategorier. Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 14.45 (CEST)

Inte alla, men många. Exakt vilka märker man, och kan få bekräftat genom att kika i koden. --MagnusA 8 augusti 2012 kl. 14.58 (CEST)

Vilken kod? Nu verkar det inte finnas några kategorier i alla fall. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 15.03 (CEST)

Källkoden. Den man ser i redigeringsfönstret efter att ha klickat på mallens redigera-flik. --MagnusA 8 augusti 2012 kl. 15.16 (CEST)

Okej! Det var alltså den koden du menade! Man kan ju se kategorierna längst ner på sidan för det enklare sättet. Just nu finns det inga kategorier där så jag tror att vi kan ta och avsluta den här diskussionen nu. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 8 augusti 2012 kl. 15.27 (CEST)

TÅG-mallen

TÅG-mallen avskaffades på grund av anledning, framförallt skapade den mer problem än den löste. se gärna Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Mall:TÅG. Ofta användes den som slagträ etablerade användare emellan. --MagnusA 9 augusti 2012 kl. 09.01 (CEST)

T/S Britta

Hej Lixer! På min hemsida saknas Externa länkar för artikeln T/S Britta. Därför ville jag göra redigeringen ogjord så att den kunde återkomma för att sedan igen klistra in refen. Det märkliga var att när jag efter din snabba radering av mitt inlägg skulle gå den långa vägen för att få tillbaka Externa länkar-rubriken samt Brittas hemsida så fanns den redan där när jag skulle redigera i redigeringsfältet. Något mycket konstigt har hänt antingen med min dator eller med svWikipedia! Rubrikindelning brukar också ske överst och där borde mitt tillägg med rubriken Noter finnas men finns inte för mig. Fattar inget alls! Skepp o'hoj! --Allexim (disk) 11 augusti 2012 kl. 08.44 (CEST)

Fixat. Lösningen finns på Wikipedia:Bybrunnen#Större uppdatering av sidan med syntaxfel. --MagnusA 11 augusti 2012 kl. 08.48 (CEST)

Än en gång, stort tack för allt som du gör för svWikipedia MagnusA! Mvh --Allexim (disk) 12 augusti 2012 kl. 14.43 (CEST)

Flytt av listor och tabeller

Hej Lixer, jag såg att du flyttat flera listor och tabeller från "Alfabetisk lista.." eller "Tabell.. " till enbart "Lista.." och i en del fall är det säkert bra, men jag undrar dock om t.ex Alfabetisk lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter som du flyttade till Lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter. Var inte namnet alfabetisk lista valt just eftersom det även finns en Kronologisk lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter? En effekt av flytten är att alla sidor som den länkar till nu måste gå över omdirigeringar, vilket verkar lite onödigt. Sedan ser jag nog Tabell över NHL-lagens utveckling just som en tabell och inte en lista? Finns det någon diskussion om att det konsekvent skall flyttas om så här? Mvh Höstblomma (disk) 11 augusti 2012 kl. 11.08 (CEST)

Hej! Visste ej att det fanns en Kronologisk lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter. Vitsen med att jag flyttade var att jag då tror att den blir lättare att hitta eftersom jag tror att de flesta läsarna enbart skriver "Lista över" i sökrutan. Att flytta "Tabell över" till "Lista över" var en annan sak. För mig känns nämligen "Lista över" som standard på Wikipedia. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 11 augusti 2012 kl. 11.23 (CEST)

Om listor finns en liten sammanfattning på Wikipedia:Listor. "Lista över.." är förmodligen vanligast och i de flesta fall bra namn, men det kan finnas undantag. Om det är en tabell och inte en lista blir det lite konstig namngivning att kalla det för lista och inte tabell kan jag tycka (en omdirigering om man tror att folk söker så skadar dock förstås inte). Om det finns två olika listor kan det vara skäl att kalla dem för alfabetisk eller kronologisk lista om det är just sådana listor. Vad som är mest lätthittat kan man givetvis diskutera. Jag skulle tro att de flesta hittar listor via wikilänkar i artiklar och inte via sökfunktionen, till exempel hittar nog de flesta listorna över adelsätterna via de artiklar de länkar från. Listor är ju inte i sig vad uppslagsverket ska fyllas med, utan finns främst om de har en funktion för att presentera eller ge en översikt över något som inte en kategori kan ge eller brödtext passar för. Höstblomma (disk) 11 augusti 2012 kl. 12.22 (CEST)

Jag har nu flyttat Lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter tillbaka till Alfabetisk lista över på Riddarhuset introducerade svenska adelsätter pga att det fanns en kronologisk lista. Jag kunde ju inte veta det från början. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 11 augusti 2012 kl. 12.32 (CEST)

Tackar

Tack att du fixade detta, jag trodde testmallen fungerade precis som K1 men nu vet jag hur det ligger till! /Hangsna (disk) 12 augusti 2012 kl. 15.58 (CEST)

Tillbakarullning

Vari ligger klottret i denna tillbakarullning och därmed inte nödvändigt att motivera? Det är inte fel att göra en explicit länkning även om mallen numera tydligen kan göra det automatiskt. Läs gärna Wikipedia:Tillbakarullning ytterligare en gång över när tillbakarullningsverktygen ska användas. --MagnusA 13 augusti 2012 kl. 13.11 (CEST)

Se förklaring på din diskussionssida. Lixer ✎ ✔ 13 augusti 2012 kl. 13.14 (CEST)

(håller ihop diskussionen) Denna redigering ser jag inte alls något värde i. Länk skapas ändå automatiskt. En robot har korrigerat massvis med sådana infoboxar. Se bidrag. Lixer ✎ ✔ 13 augusti 2012 kl. 13.12 (CEST)

Som du kanske har sett på WA diskussionsida var det inte en "korrigering" utan felbedömning av konsensus. --MagnusA 13 augusti 2012 kl. 13.14 (CEST)

Den diskussionen hade jag inte sett. Jag kanske använde det fel då fast det tycker jag även du gjorde när du återställde robotens ändring. Lixer ✎ ✔ 13 augusti 2012 kl. 13.26 (CEST)

Struken röst

Hej Lixer,

Din röst blev struken här och du bör nog se över det. Kategorin du skrev till ansågs inte finnas. Att rubriken inte finns anser jag är förvirrande, men stöder inte innebär bara att du inte stöder den som utmärkt, vilket då i princip innebär samma sak som tidigare, enligt mig. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 14 augusti 2012 kl. 14.43 (CEST)

Jag såg att min röst blev struken eftersom listor inte kunde bli bra. Jag visste inte det tidigare. Jag tycker nog att det är skillnad på Stöder för bra och Stöder inte. Som sagt, jag har sett över det. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 14 augusti 2012 kl. 14.51 (CEST)

Det kan du ha rätt i. Det kan vara en skillnad mellan dem. Jag lyfte frågan till diskussion eftersom jag tycker det är synd att listor och portaler inte ges samma möjlighet till stegvis förbättring som artiklar har. En lista som är "bra" i kvalité går ju inte att rösta för som utmärkt vilket förmodligen innebär att rösten blir "stöder inte" eller att man inte röstar alls. Inget av alternativen är bra, men båda är rimligare än att rösta "utmärkt" för något som inte uppfyller utmärkt kvalité. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 14 augusti 2012 kl. 15.00 (CEST)

Tänkte bara be om ursäkt för mitt misstag att ta med denna kategori, skrev det på diskussionen för nomineringen, men känns lite mer som att jag säger det till just Dig här, lite mer personligt eller hur jag nu ska förklara det. Så jag säger det igen, här på din diskussionssida, förlåt för mitt misstag att ta med denna felaktiga kategori. Vänligen, Hastaro (disk) 16 augusti 2012 kl. 18.28 (CEST)

Det gör inget. Har ej hängt med så mycket i diskussionen. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 16 augusti 2012 kl. 18.36 (CEST)

Punkter efter mening?

Hej. Jag måste bara fråga varför du tar bort punkter efter meningar i bilder? Typ som här. Saftgurka (disk) 16 augusti 2012 kl. 16.58 (CEST)

Se även Wikipedia:Skrivregler#Bildtexter som hänvisar till Språkrådets Svenska skrivregler 3:e utgåvan (2008), avsnitt 12.1. Citat: "Efter fot- eller slutnoter och bild- och figurtext sätts punkt, även om texten bara består av ett enda ord."--LittleGun (disk) 16 augusti 2012 kl. 17.19 (CEST)

Tack för synpunkter. Jo, det var så att från början avslutades vissa filer (bilder) med punkter och andra inte och tyckte då att det skulle vara lika. Därför så gjorde jag det. Om jag hade vetat det här tidigare så hade jag gjort tvärtom istället. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 16 augusti 2012 kl. 18.00 (CEST)

Det är lugnt. Det är många diskussioner och många väderkvarnar att hålla reda på i kampen för ett enhetligt wikipedia!--LittleGun (disk) 16 augusti 2012 kl. 18.17 (CEST)

Tackar

Hejsan Lixer! Vill bara säga tack för att du lade in en liten blängare hos 81.170.186.41. Glömde att flytta diskussionsinlägget från artikeln när jag såg att de nedre avsnitten försvunnit. /Mvh Vostok (disk) 16 augusti 2012 kl. 19.17 (CEST)

Felaktig tillbaka ändrig

Ursäkta mig men nu var det ju så att jag faktisk rättade till ett fel. Bandet stavar VersaEmerge inte Versaemge om du inte tror mig kan du besöka deras hemsida. Watsmo (diskussion) 16 augusti 2012 kl. 19:33‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Svaret finns på din diskussionssida. Lixer ✎ ✔ 16 augusti 2012 kl. 19.34 (CEST)

Kan du hjälpa mig?

Hej Lixer. Jag stal ditt sidhuvud och tänkte modifiera det efter mitt behov, men jag får inte bort tecknen i cirkeln till vänster och jag vill ha #2 under #1. https://img515.imageshack.us/img515/9058/screenshot7qa.jpg El Gurka Rapido (disk) 18 augusti 2012 kl. 11.44 (CEST)

Hej! Jag blev lite osäker på det för jag är direkt ingen expert på wikikoder men har du provat med att skriva &nbsp ; (minus blanksteg) mellan innehållsförteckningen och användarrutorna. Är dock ej 100% säker på om det funkar. Lixer ✎ ✔ 18 augusti 2012 kl. 11.55 (CEST)

Har provat nu fast det funkade inte. Jag måste tyvärr meddela att jag ej har lösningen. Lixer ✎ ✔ 18 augusti 2012 kl. 12.10 (CEST)

Har putsat lite. Dock inte löst alla problemen. El Gurka Rapido, ska du ha den mallen på användarsidan? Mallen ser ut att blanda saker som normalt finns på användarsidan (babel) och diskussionssidan (Välkommen till min diskussionssida). -- Tegel _(disk) 18 augusti 2012 kl. 12.18 (CEST)

Onödigt med ändring från gemen till versal

Hej Lixer! Såg att du putsade i artikeln Robert Halef genom att ändra från gemen till versal dvs från "riksdagsweb|id=0285631067215" till "Riksdagsweb|id=0285631067215". Problemet är att detta är en ändring som saknar verifierbarhet. Om du klickar på den av dig angivna länk, så kommer det upp "Sidan kan inte hittas". Mvh --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 19.38 (CEST)

Hej! Bra att du upptäckte det. Jag trodde att det inte berörde URL:en. Detta ska jag tänka på när det gäller sådana mallar fast när det gäller andra mallar typ som {{Stub}} blir det för min del ett mer seriöst intryck i artikeln (redigeringsrutan) om det står med stort S. Såvitt jag vet för berör det inte några länkar i sådana mallar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 18 augusti 2012 kl. 19.58 (CEST)

Kan du fixa länken? Mvh --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 20.03 (CEST)

 Ej fixat Har ändrat från versal till gemen och testade sedan att klicka på länken men det stod fortfarande att sidan inte kunde hittas. Lixer ✎ ✔ 18 augusti 2012 kl. 20.08 (CEST)

Jag har aldrig sett varken länken "riksdagsweb|id=0285631067215" eller "Riksdagsweb|id=0285631067215". Vet ej hur man gör för att få den rätt. Har du någon idé om vad som kan ha gått fel? Mvh --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 20.11 (CEST)

Tyvärr har jag ingen idé. Antagligen är det fel ID-nummer eller också är det något med webbplatsen. Jag har aldrig använt mig av mallen så jag vet inte. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 18 augusti 2012 kl. 20.15 (CEST)

Se här. --Ankara (disk) 18 augusti 2012 kl. 20.22 (CEST)

Tack så mycket för tipset, Ankara! Jag har tyvärr stora svårigheter med att förstå svWikpedias tekniska språk så jag hoppas att Lixer kanske förstår instruktionerna bättre än jag och vågar sig på ett försök?! Mvh --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 20.31 (CEST)

Lavallen har hittat lösningen! I artikeln Mikael Jansson(politiker) så stod det tidigare:

riksdagsweb|id=0236051814311|namn=Mikael Jansson

Den fungerade inte heller precis som alla andra riksdagsledamöters länkar. Nu står det i artikeln istället:

riksdagsweb|id=0236051814311|namn=Mikael Jansson|enamn=Jansson|fnamn=Mikael}}

Mvh --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 20.38 (CEST)

Nu har jag testat modellen på flera riksdagsledamöter som ex. Agneta Gille. Där stod det tidigare:

riksdagsweb|id=0376867803913

Jag har nu lagt till:

riksdagsweb|id=0376867803913|namn=Agneta Gille|enamn=Gille|fnamn=Agneta

Det funkar! :) --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 21.02 (CEST)

"Man skall inte sälja skinnet innan björnen är skjuten". Gick åt h-vete med riksdagsledamötsartiklarna Anna Wallén‎ och Anna-Lena Sörensson! :( Gissar att det har något med "é" och "ö" att göra!? --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 21.41 (CEST)

Ännu en svWikipedian hjälpte till! :) LittleGun fixade felet! Bokstäver med diakritiska tecken ska inte vara med överhuvudtaget. Skall se ut så här:

{{riksdagsweb|id=0970427364222|namn=Anna Wallen|enamn=Walln|fnamn=Anna}}

Detta leder alltså rätt! --Allexim (disk) 18 augusti 2012 kl. 22.13 (CEST)

Däremot är det onödigt att ändra från gemen till versal initialbokstav i början av mallanropen. Det har ingen som helst effekt utöver att det ser annorlunda ut i redigeringsläget. --MagnusA 19 augusti 2012 kl. 09.43 (CEST)

Harmonisering språkvårdare emellan (andra försöket)

Hej, med anledning av din redigering här under gårdagen. Jag har redan en gång tidigare försökt ta upp denna fråga här på din diskussionssida, den 30 juli 2012 kl. 15.29, men utan någon som helst respons från dig. Jag bryr mig egentligen inte - men det skulle vara bra ifall ni "språkvårdare" skulle kunna diskutera ihop er och få någon form av samsyn så att ni slipper redigera varandras formateringar och kanske kan koncentrera er på sakinnehåll istället... //Sajbernaut (disk) 19 augusti 2012 kl. 09.36 (CEST)

Hej! Enligt Wikipedia:Disposition#Referenser skall det vara tre "=" på rubrikerna webbkällor och tryckta källor under rubriken referenser. På det sättet som var innan jag ändrade fanns det ingen riktig rubrik för webbkällor och tryckta källor och stämde då inte ihop med Wikipedia:Disposition#Referenser. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 19 augusti 2012 kl. 09.46 (CEST)

Om du läser länken som skrevs till dig av Rex Sueciæ tidigare så hittar du en tydlig förklaring till varför vi inte bör använda likhetstecknet hos stubbartiklar. C.Nilsson (disk) 19 augusti 2012 kl. 09.51 (CEST)

Datering av mallar

Hej, du behöver inte datera åtgärdsmallar manuellt, eftersom detta görs med robot samma dag som mallarna läggs in. /Grillo (disk) 1 september 2012 kl. 17.31 (CEST)

Avkategorisering

Var god upphör att ta bort kategorier utan att diskutera saken först. andejons (disk) 9 september 2012 kl. 10.10 (CEST)

Saken har diskuterats! Vill Du ha denna typ av kategorier bör Du dra i gång ett principsamtal på Bybrunnen. Lixer har agerat helt korrekt. Tostarpadius (disk) 9 september 2012 kl. 10.14 (CEST)

Jag vet inte vilken diskussion du refererar till. Alla jag läst har varit utan tydligt konsensus. Sedan förstår jag inte varför man vill ta bort kategorier som kategoriserar personer inom 1200-talets svenska historia och byta ut den till den klart sämre och spretigare kategorin för personer under medeltiden. Det är en klar försämring. Kategorierna utesluter heller inte varandra utan är bra komplement. Varför inte köra båda och vara konsekvent över fältet och med och andra Wikipedior? Det finns risk att jag sett fel eftersom min webblösare inte beter sig som den borde. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 9 september 2012 kl. 11.31 (CEST)

Se Kategoridiskussion:Personer i Sverige under 1400-talet. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 9 september 2012 kl. 11.35 (CEST)

Jag har sett, och inte imponerats ett dugg - det här är en naturlig uppdelning av en kategori som är för stor i nya kategorier av hanterlig storlek. Att de skall tas bort bara för att de är nya eller för att inte uppmuntra vissa användare är ytterst owiki. Uppslagsverket skall inte försämras bara för att vissa användare upplevs som problematiska. I diskussionen på Bybrunnen har det framförts irritation över kategorier på 1-5 artiklar - och dessa är betydligt större och långt ifrån färdigfyllda.

andejons (disk) 9 september 2012 kl. 14.18 (CEST)

I samma veva skapades även Kategori:Personer i Andorra under 2000-talet. Bör den också återställas? Tostarpadius (disk) 9 september 2012 kl. 17.25 (CEST)

Jag vet inte, eftersom jag inte har någon känsla för hur många artiklar vi har om andorraner.

andejons (disk) 9 september 2012 kl. 19.22 (CEST)

Spontant känner jag att "allt eller inget"- och "är du inte med oss är du emot oss"-principer är ganska farliga utgångspunkter. dnm ^{(d | b)} 9 september 2012 kl. 19.26 (CEST)

Välkomstmallen

Du behöver inte välkommna alla användare som gör sitt första bidrag på svwp om de inte registrerat sig via svenska versionen. Att du välkommnar ryssar med en helsvensk mall är ganska meningslöst, och om de dessutom varit aktiva på Wikipedia i flera år så är de heller inga nybörjare. C.Nilsson (disk) 9 september 2012 kl. 15.17 (CEST)

Syftet med att jag lägger upp mallen {{Nybörjare}} på användardiskussionssidor är att användaren ska få en introduktion om hur Wikipedia fungerar samt en hänvisning till nybörjarkursen. Hur vet man att användaren inte är registrerad på svenskspråkiga Wikipedia? Nu gällde det även användare som har varit registrerade i flera år. Jag brukar inte titta på när användaren skapade kontot men det kanske skulle vara en idé. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 9 september 2012 kl. 15.27 (CEST)

Under användarbidrag så hittar du länken "Bidrag på andra wikier + blockeringar", den tar dig till en sida som denna. Men om du inte sett att de registrerat sig nyligen, eller om de t.ex har kyrilliska i användarnamnet, då kan du anta att de inte har svwp som sin hemwiki eller att de inte heller är nybörjare. Mvh C.Nilsson (disk) 9 september 2012 kl. 15.37 (CEST)

Denna länk har jag inte tänkt på förut men den ska jag kolla. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 9 september 2012 kl. 15.43 (CEST)

En annan grej. Använd inte mallen på oinloggade ip-nummers sida som du gjort på exempelvis Användardiskussion:197.363.45.60l. Mallen är till för registerade användare som börjat bidra konstruktivt. Luttrad (disk) 11 september 2012 kl. 20.54 (CEST)

Detta är inget IP-nummer. Se här. Du kanske har lagt märke till att det finns ett L på slutet vilket inte brukar finnas i vanliga IP-adresser. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 12 september 2012 kl. 15.22 (CEST)

Nej det hade jag missat! Då fattar jag. Men, inte för att vara jourhavande gnällspik, men en annan invändning jag har är att du mallade upp vid kontoregistreringen. Det bästa är att vänta och se så det kommer ut lite seriösa bidrag först. I det här fallet är jag skeptisk till det vilket framgår av rediheringsmönstret... Hälsa gärna alla seriösa välkomna dock, det är viktigt och trevligt jobb! Luttrad (disk) 12 september 2012 kl. 18.42 (CEST)

Rubrikstandard

Mnja... någon rubrikstandard av den typen känner jag inte till. Det är nog minst lika vanligt med rubriken "äldre" som "tidigare". Riggwelter (disk) 10 september 2012 kl. 20.44 (CEST)

Jag har i alla fall upplevt det som att rubriken tidigare meddelanden används oftare. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 11 september 2012 kl. 14.17 (CEST)

Uffeman

Hej! Jag tror inte användaren gjorde något uppsåtligt fel, utan har tidigare fått anmärkningar på utelämnade signeringar på disk.sidor. Nu blev artikelbidrag signerat. Edaen (disk) 14 september 2012 kl. 13.39 (CEST)

Jag rullade tillbaka Uffemans redigeringar därför att man inte signerar i artiklar. Se här. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 14 september 2012 kl. 13.41 (CEST)

Jag såg det och är kanske inte helt nöjd med åtgärden. Användaren har nog gott uppsåt och då är inte tillbakarullning eller mallning det bästa. Edaen (disk) 14 september 2012 kl. 13.43 (CEST)

Du har helt rätt. Jag skulle ha kunnat göra det bättre genom att skriva ett meddelande istället för mallning. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 14 september 2012 kl. 13.46 (CEST)

Många riksdagsledamöter saknar foto

Hej! Jag gick igenom riksdagsledamöterna och såg att foton på de flesta riksdagsledamöterna saknades. Fick då en ide´ om att vi behöver jobba aktivt med att få fler foton på riksdagsledamöter genom att klistra in en uppmaning i varje artikel (349 st) om illustrationsbehovet, se här. Efter det har Projekt fotografera riksdagsledamöter startats. Riksmötets öppnande den 18 september 2012 vore ett bra tillfälle att fotografera så många riksdagsledamöter som möjligt. Alternativet är att fotografera de ledamöter som vill under månaderna efter det. Detta eftersom riksdagsledamöternas arbete i riksdagen nu startar igen den 18 september. Ett annat alternativ är att ledamöterna själva organiserar fotografering av dem själva och sedan sänder bilderna för publicerande i sina Wikipediaartiklar.

Om du har möjlighet att hjälpa till i detta projektet på något sätt, ex. genom att kontakta direkt någon riksdagspolitiker (ex. Arhe Hamednaca) om illustrationsbehovet eller delta i något annat som ex. Wikipedia:Projekt svenska politiker så vore det mycket positivt. Mvh --Allexim (disk) 16 september 2012 kl. 10.58 (CEST)

Extern länk/Externa länkar

Tänk på singular och plural, är det bara en länk så passar extern länk bättre, blir det två eller fler, externa länkar. Gott språkbruk före rubrikstandard, och båda varianterna passar bra. C.Nilsson (disk) 22 september 2012 kl. 16.00 (CEST)

Externa länkar är rubrikstandard enligt Wikipedia:Disposition#Externa_l.C3.A4nkar. Du har helt rätt att vi ska använda ett gott språkbruk fast jag tycker att externa länkar låter bättre oavsett antalet länkar, dels för att man ska slippa att ändra rubriken vid tillägg av nya externa länkar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 22 september 2012 kl. 16.09 (CEST)

Jag kan inte se att det finns någon konsensus i vilken numerus som ska användas, enbart beskrivning om varför stycket finns och hur det ska användas. Det är en bagatellsak att ändra rubrik om det tillkommer länkar eller försvinner. Det är inget argument för dåligt språkbruk. Framförallt vore det bättre om du ägnade tid åt att kontrollera så rätt numerus används istället för att ändra så det blir fel. Mvh C.Nilsson (disk) 22 september 2012 kl. 16.15 (CEST)

Håller med Lixer här. Praxis har faktiskt varit rubriken i plural även om det för tillfället är endast en länk i listan. Jag har för mig att en anledning har varit att det blir fel när någon lägger till en länk utan att uppdatera rubriken. --MagnusA 22 september 2012 kl. 16.19 (CEST)

Även jag instämmer! Det är direkt fel att använda singularis här, liksom när det handlar om källor (oavsett om det är en eller flera). Tostarpadius (disk) 22 september 2012 kl. 16.26 (CEST)

Förr var det ganska vanligt med med "Extern länk", men dessa har blivit ändrade till plural. Det var nog någon som ändrade detta genom botkörning för ett par år sedan. /Annika (disk) 22 september 2012 kl. 16.25 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Själv tycker jag inte att det är speciellt snyggt, skulle det inte gå rätta till med hjälp av en bot då? Eller förtydligande i artikeln om disposition? Om man bara gör användare medvetna om det så är det ju inget problem att hålla efter. C.Nilsson (disk) 22 september 2012 kl. 16.26 (CEST)

Det finns som sagt ingen som helst anledning att använda något annat än pluralis! Tostarpadius (disk) 22 september 2012 kl. 16.28 (CEST)

Aja, det verkar finnas stark konsensus här så jag släpper frågan då. Med tack för snabbt svar alla, nu slipper jag reta mig mer på detta :) Mvh C.Nilsson (disk) 22 september 2012 kl. 16.30 (CEST)

Omdirigeringar

Hej, snällt att du hjälpte till med omdirigeringen av vetenskapligt namn till glanssteklar, en liten sak som jag försöker komma ihåg (men inte alltid lyckas med) är att placera omdirigeringen i det vetenskapliga kategoriträdet, ex [3]. Sedan om artikeln, det är inte någon stor sak men det är medvetet att jag gör en blankrad mellan taxoboxen och brödtexten. Detta för att det då är lättare att se i redigeringläge vad som är vad. Det gör ju ingen skillnad för layouten, jag vet inte om det är något syntaxfel, men om det inte finns något direkt emot det skulle jag föredra om blankraden fick vara. Mvh Höstblomma (disk) 23 september 2012 kl. 17.02 (CEST)

Hej! Hur vet man i vilket vetenskapligt kategoriträd man ska placera omdirigeringen i? Vänligen, Lixer ✎ ✔ 23 september 2012 kl. 17.11 (CEST)

Man kan pröva om det finns en kategori för närmaste högre nivå, till exempel skriver man om en art kan man pröva om det finns en kategori för släkte, finns inte det kan man pröva för familjen, ordningen och så vidare. Mvh Höstblomma (disk) 23 september 2012 kl. 17.22 (CEST)

Nettolicent Bot

Varmt välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Lixer/Arkiv/2012! Välkomstfanfar Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med Asimovs tre lagar för robotar, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom Wikipedias riklinjer för botar. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för botfrågor och botsvar. Än en gång – välkommen hit önskar vi på Wikipedia!

Don't speak swedish?

Hypnose525 (disk) 30 september 2012 kl. 09.05 (CEST)

Tackar! Lixer ✎ ✔ 30 september 2012 kl. 09.12 (CEST)

Hej Lixer! Har du lust att kika på din botansökan och komma med en kommentar eller två på det som skrivs? Mvh, Njaelkies Lea (d) 14 oktober 2012 kl. 14.16 (CEST)

Tack för upplysningen! Jag ska kika på det. Har ej upptäckt alla dessa meddelanden. Lixer ✎ ✔ 14 oktober 2012 kl. 14.25 (CEST)

BOÅ-arkivering

Jag tänker inte revertera din arkivering nyss, men det brukar vara bra att kunna lämna kvar någon begäran så blir det lättare att se hur en sådan är utformad och kanske "kopiera-klistra" ifrån. Ibland får det till följd att en avslutad begäran blir kvar flera dagar, men det gör oftast ingenting. Det finns en notering om saken i anvisningarna lite längre ner. --MagnusA 2 oktober 2012 kl. 15.34 (CEST)

Detta hade jag missat. Tack för upplysningen. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 2 oktober 2012 kl. 15.41 (CEST)

Breivik

Translate into Swedish, Thanks. Amanbir Singh. 117.199.98.248 4 oktober 2012 kl. 15:20‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

As I wrote to you on your talk page you have all the text on the Swedish Wikipedia be in Swedish. Texts in another language will be deleted. Lixer ✎ ✔ 4 oktober 2012 kl. 15.26 (CEST)

You're into Science, I like that, anything in particular.

Who's your favorite scientist?

The stuff I put on Breivik is true, it happens all the time.

I don't know if it ethical? Big question.

What if I told you they're trying to do it to me..:))) 117.199.98.248 4 oktober 2012 kl. 19:17 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Whether your "stuff" is true or not, please do not try to push them in Wikipedia versions in languagues you don't know. You cannot demand other users to translate them for you. If you continue to do that you might very well get blocked. --MagnusA 4 oktober 2012 kl. 19.35 (CEST)

Dama de Elche

Hej Lixer

Såg att du ville hjälpa till med att fixa till artikeln, den viljan uppskattar jag. Men dina ändringar tillförde kanske inte så mycket. Vissa hävdar tvärtom att man ska inte lägga upplysningen om översättningen under rubriken "Källor", därför att det är inte en källa i egentlig mening. Jag brukar börja med att lägga den över, så flyttar någon ner den och sedan kanske någon flyttar upp den igen. Din ändring av "mini" till "miniatyr" är inte heller nödvändig. Som det står i anvisningarna för inläggning av bilder kan man som alternativ använda "miniatyr, mini, thumbnail, thumb". Det finns flera som hävdar att uttrycken ska vara på svenska. Jag själv brukar numera använda "mini" för det är kort och lätt att komma ihåg. Jag ska f.ö. fylla på med mer info i artikeln så småningom, men kanske inte just nu idag. Xauxa (disk) 4 oktober 2012 kl. 22.43 (CEST)

Jag lägger översättningsupplysningen under rubriken Källor därför att det skall vara lätt att skilja på den och brödtexten. Det har egentligen inte så stor betydelse men jag tycker så. Ändringarna av bildens wikikod gjorde jag därför att det på svenskspråkiga Wikipedia är standard att använda svensk wikikod. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 5 oktober 2012 kl. 13.06 (CEST)

Förgreningssidor

I en uppräkning av personer med ett visst efternamn har infogandet inom {{}} en speciell betydelse. Det gör att innehållet i den aktuella förgreningssidan läggs in på den större, under förutsättning att där finns en onlyinclude-tag. Så plocka vänligen inte bort dessa länkar! Tostarpadius (disk) 10 oktober 2012 kl. 05.48 (CEST)

Förstår inte riktigt vad du menar. Vilka länkar? Lixer ✎ ✔ 10 oktober 2012 kl. 15.25 (CEST)

En struntsak

Det är en struntsak, men stubmallarna ska egentligen ligga efter kategorierna. På det viset får vi "relevanta" kategorier före de "irrelevanta". Vissa robotar lägger automatiskt en del av våra stubmallar sist, men tyvärr känner de inte igen alla våra stubmallar som sådana. -- Lavallen 13 oktober 2012 kl. 08.47 (CEST)

Jaha! Jag har alltid trott att vi brukar lägga en eventuell stubmall ovanför kategorierna. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 13 oktober 2012 kl. 08.50 (CEST)

De flesta lägger dem nog där, men det är inte där de ska ligga. -- Lavallen 13 oktober 2012 kl. 09.14 (CEST)

… ogjord.

Kolla igenom hela redigeringen innan du gör den ogjord. T.ex. finns det ingen logotyp längre. – GeMet [diskussion] 15 oktober 2012 kl. 15.42 (CEST)

Detta hade jag missat. Jag blev osäker när så mycket information ändrades så jag ogjorde redigeringen. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 15 oktober 2012 kl. 15.46 (CEST)

Jag tycker du gör en bra insats

Jag börjar mer och mer känna mig trygg när jag på SÄ sett du agerat, då jag bara sett bra ageranden, även om jag inte gått igenom allt du gjort. Om andra delar denna min uppfattning så är jag beredd rösta stöd om du är intresserad av att få tillgång till admverktygen för att kunna göra än mer nytta.Yger (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.08 (CEST)

Tackar! Har på sistone funderat på att nominera mig för ibland har jag önskat att kunna radera artiklar som består av uppenbart klotter och kunna blockera oseriösa användare. Dock är jag osäker på om jag har tillräckligt förtroende då jag varit registrerad i mindre än ett halvår. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 15 oktober 2012 kl. 16.28 (CEST)

Kan ofta vara bra vänta någon extra månad, så omröstningen blir entydig.Yger (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.31 (CEST)

Jag håller med Yger! Du gör det bra och har verkligen lärt dig snabbt. Nomineringarna till admin har dock blivit lite tuffare de sista åren, så jag tror också det är bra att vänta ytterligare lite till med det. Men botstatus på din bot har du i alla fall nu! Njaelkies Lea (d) 21 oktober 2012 kl. 14.31 (CEST)

Även jag instämmer med de ovanstående. dnm ^{(d | b)} 21 oktober 2012 kl. 18.20 (CEST)

Administratör?

Hej Lixer!

Jag ser att du utför en del klottersaneringar, anmäler sidor till snabbradering och deltar aktivt i nomineringar, så vad sägs om att bli nominerad till administratör? Även om du enbart varit medlem sedan i april så kan du de flesta "reglerna" eller vad man nu ska kalla det. Med vänliga hälsningar Kattegatt (disk) 23 oktober 2012 kl. 19.05 (CEST)

Snällt att du frågor, men jag väntar nog en månad till enligt ovanstående diskussion. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 23 oktober 2012 kl. 19.39 (CEST)

Okej, då vet jag ;) /Kattegatt (disk) 23 oktober 2012 kl. 19.44 (CEST)

Hej

Vi är på kurs och vi testar lite - tack för din kommentar -vi tar bort detta själva mvh Inga Ullen (disk) 24 oktober 2012 kl. 15.11 (CEST)

Hej! Användares diskussionssidor är till för att diskutera användarens redigeringar. Experiment bör göras i Sandlådan. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 24 oktober 2012 kl. 15.15 (CEST)

Flytta inte genom att...

Hej. Anledningen till att jag flyttade artikeln Seraglio till Seralj var att jag skapat den första, och sedan upptäckt att det svenska ordet för fenomenet är just Seralj. Jag har helt missat att det finns regler mot att göra så. Hur ska man göra för att flytta artikeln till det korrekta svenska ordet, om man nu inte får klippa och klistra in? Frezno77 (disk) 28 oktober 2012 kl. 12.03 (CET)

Ah, glöm det. Jag ser nu hur det funkar. Tack för påpekandet. Frezno77 (disk) 28 oktober 2012 kl. 12.04 (CET)

Jag har lagt in en begäran på BOÅ då flytten nu kräver administrativ behörighet. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 28 oktober 2012 kl. 12.08 (CET)

Nu är det inte hela världen när det är en enda upphovsman till artikeln. Det hade varit annorlunda om det varit en användare som skapat artikeln, och en annan som flyttar, eller om flera användare varit inblandade. -- Lavallen 28 oktober 2012 kl. 12.23 (CET)

Man bör i regel ändå alltid använda flytt-funktionen, vilket står i instruktionerna. Historiken blir då lättare att följa, och innan "klipp ut och klistra in"-flytten skedde hade roboten Makecat-bot redigerat sidan. Hur som helst, nu är i alla fall sidan flyttad. Lixer ✎ ✔ 28 oktober 2012 kl. 12.30 (CET)

STOPP!

Läs Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/664 (tal), och innan du ger dig på sånt som du håller på med nu bör du kolla med t.ex bybrunnen innan du börjar plöja på och mass-skapa artiklar. C.Nilsson (disk) 28 oktober 2012 kl. 14.15 (CET)

Det finns artiklar upp till 300 men det saknas några där emellan och därför skapar jag de nu. Lixer ✎ ✔ 28 oktober 2012 kl. 14.18 (CET)

Ok, om det bara stannar där så är det nog ok enligt vad Nerium skrev, men det som jag mest noterade är att dina artiklar inte innehåller något väsentligt, kan du inte försöka översätta information från t.ex. enwp så det blir riktiga artiklar. Som det är nu är det rätt meningslöst att de finns när det bara står med en romersk betäckning. Knappast någon relevans. C.Nilsson (disk) 28 oktober 2012 kl. 14.24 (CET)

Bror Homan större och äldre barn persilja

Enligt Wikipedia på persiska (via Google Translate) är Kamran Jafari född 25 November 1978 Bror Homan större och äldre barn persilja familj i Teheran föddes. Frågan är väl om det är bättre med det gamla datumet utan källa eller det nya utan källa eller att vi stryker datum helt i väntan på källa. - Tournesol (disk) 5 november 2012 kl. 14.34 (CET)

Jag har nu ogjort redigeringen. Om användaren svarar med en bra källa går det att använda den. Annars tycker jag det får stå kvar till någon annan eventuellt lägger till en källa/ändrar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 5 november 2012 kl. 14.46 (CET)

<offtopic>Utan att ha någon uppfattning i sakfrågan så utser jag den här rubriken till det mest fantasieggande i SÄ-flödet hittills idag Luttrad (disk) 5 november 2012 kl. 14.47 (CET)</offtopic>

Nominering Jobbaren

Det är något fel. Användarens nomineringssida fyller inte i uppgifterna. Den senaste ändringen är precis vad det står man ska göra på AAB. El Gurka Rapido (disk) 5 november 2012 kl. 16.25 (CET)

Du verkar ha löst det. Tack så jättemycket! El Gurka Rapido (disk) 5 november 2012 kl. 16.26 (CET)

Jag såg inte du var inne och hjälpte till. Tack ännu en gång. :) El Gurka Rapido (disk) 5 november 2012 kl. 16.27 (CET)

Det var så lite så. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 5 november 2012 kl. 16.32 (CET)

Tack för välkomnandet:!

Hej Lixer !
Tack för välkomnandet:! Jag är franska och jag tyvärr inte talar svenska. Han kommer att bli svårt, tror jag, för att bidra till artiklarna i ditt språk, förutom att placera länkar InterWiki!
Med vänliga hälsningar, Polmars ✎9 november 2012 kl. 17.20 (CET)

(svenska) OK, då vet jag det.

(English) OK, then I know it.

Lixer ✎ ✔ 10 november 2012 kl. 11.05 (CET)

Jeremia - erövrades Juda rike av babylon 587 eller 586 f.kr?

Diskussion flyttad till Användardiskussion:85.24.132.11. Lixer ✎ ✔ 12 november 2012 kl. 15.52 (CET)

Tack för ditt aktiva deltagande i Wikipedia:Veckans tävling/Stöd till nybörjarna!

Grattis Lixer!

Du hälsade mer än fem personer välkomna under Wikipedia:Veckans tävling/Stöd till nybörjarna och föräras därför den Bruna rosetten som du kan pryda din användarsida med!

Med vänliga hälsningar, John Andersson (WMSE) (disk) 13 november 2012 kl. 19.00 (CET)

Tackar! Lixer ✎ ✔ 13 november 2012 kl. 19.03 (CET)

Mail

Hej. Har du sett mitt mail till dig? -- Tegel _(disk) 15 november 2012 kl. 10.44 (CET)

Såg det först nu. Du bör ha fått ett svar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 15 november 2012 kl. 11.06 (CET)

Sett mitt senaste mail? -- Tegel _(disk) 23 november 2012 kl. 15.37 (CET)

Jag ska se över det. Lixer ✎ ✔ 23 november 2012 kl. 15.39 (CET)

Tack för svaret. -- Tegel _(disk) 23 november 2012 kl. 15.43 (CET)

Inget svar på mitt senaste mail? -- Tegel _(disk) 25 november 2012 kl. 19.49 (CET)

Tydligen...

...har Sophie haft någon form av skolinformation eller liknande och det är elevernas redigeringar vi tycks se. Jag tror att det bra om vi är välkomnande :-) Riggwelter (disk) 15 november 2012 kl. 11.36 (CET)

Misstänkte att det var något liknande då det har skapats många konton sedan 09:00. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 15 november 2012 kl. 11.43 (CET)

Jag har lagt en blänkare på hennes diskussionssida så att vi försöker få dem att testa på Sandlådan. Riggwelter (disk) 15 november 2012 kl. 11.49 (CET)

Andvändare

Andvändaren kanske får en fjäder över, som hen kan tillverka Perrier mineralvatten av? Le Lapin Vert (disk) 17 november 2012 kl. 11.28 (CET)

Det är en så vanligt förekommande felstavning att jag är frestad att leta rätt på en illustration. Le Lapin Vert (disk) 17 november 2012 kl. 14.37 (CET)

Födelseort

Diskussion flyttad till Användardiskussion:Ollazzz. Lixer ✎ ✔ 17 november 2012 kl. 20.28 (CET)

Lennart Guldbrandsson (WMSE)

Det är Hannibal ju. WMSE betyder WikiMedia Sweden. ;) El Gurka Rapido (disk) 19 november 2012 kl. 19.11 (CET)

Såg det först nu. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 19 november 2012 kl. 19.25 (CET)

Födelseår

Hej!

Ber om ursäkt för att 1893 blev 1873 - skulle vara 1863.

62.182.220.26 22 november 2012 kl. 15.37 (CET)

Hej! Vart har du fått denna information ifrån? Lixer ✎ ✔ 22 november 2012 kl. 15.46 (CET)

Ditt tidigare konto

Hej Lixer. Jag har röstat neutralt i ditt administratörsval, men tror det skulle vara lättare att ta ställning om jag kände till ditt tidigare användarnamn. Vill du delge det? El Gurka Rapido (disk) 24 november 2012 kl. 17.07 (CET)

Jag har svarat via mejl. Jag brukar normalt inte göra det men jag vill gärna inte offentliggöra mitt riktiga namn. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 24 november 2012 kl. 17.11 (CET)

Det förstår jag och det är helt rätt att sånt inte behöver skrivas öppet, men är det samma konto som Tegel frågat om? C.Nilsson (disk) 24 november 2012 kl. 17.18 (CET)

Tegel frågade om jag hade alternativa konton och mitt gamla konto kan inte räknas som det då det nu är evighetsblockerat. Lixer ✎ ✔ 24 november 2012 kl. 17.22 (CET)

Men orsaken till att det är evighetsblockerat är ju för att du gjort en nystart. Inte för att du gjort något fel. El Gurka Rapido (disk) 24 november 2012 kl. 17.25 (CET)

Det var det jag menade. Lixer ✎ ✔ 24 november 2012 kl. 17.27 (CET)

Jag fattade inte först om det var det gamla avvecklade kontot det syftades på eller om det fanns något annat. Men nu hänger jag med. Mvh C.Nilsson (disk) 24 november 2012 kl. 17.28 (CET)

Terraformering

Hej, Lixer!

Jag hoppas att du skulle kunna hjälpa mig att få klarhet i några sakuppgifter i artikeln Terraformering av Mars. Det uppges där att om man skulle smälta "isen" på Mars, så skulle smältvattnet täcka nästan hela planeten.

Jag har aldrig förr hört något liknande; tvärtom har jag förstått det som att man anser att mängden vattenis på Mars yta är rätt liten. (Polartäckena lär ju i huvudsak bestå av kolsyresnö.) Jag har någon gång sett någon fundering om att kanske, kanske det finns rätt mycket vatten bundet i form av tjäle; men lyckas man tina sådan markbunden is, så förmodar jag att den i första hand torde övergå till att bli grundvatten.

Jag tror att uppgifterna om vattenmängden lades in an en entusiastisk nybörjare, som ännu inte riktigt lärt sig hur man bör källbelägga uppgifter. Tyvärr saknas helt källor. Har du en möjlighet att kasta ett öga på de här terraformeringsartiklarna, och bedöma om uppgifterna bör tas på allvar eller bör tas bort?

(Du får självklart också gärna kommentera sammanslagningsförslaget på Diskussion:Terraformering#Infogningsförslag, om du vill.)

M. v. h., Jörgen B (disk) 30 november 2012 kl. 19.47 (CET)

Marionettmästare

Hej Lixer. När det gäller marionettmästaren, eller det ursprungliga kontot, kan du använda mallen {{Marionettanvändare}}. El Gurka Rapido (disk) 1 december 2012 kl. 17.26 (CET)

Jag brukar normalt göra det. Jag vet faktiskt inte varför jag använde mallen {{Marionett}} istället. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 1 december 2012 kl. 17.31 (CET)

Ok. Det är nog inte så väldigt viktigt ändå. Jag kände själv inte till mallen förens nyligen och ville hjälpa till. :) El Gurka Rapido (disk) 1 december 2012 kl. 17.34 (CET)

Kaley Cuoco

Hej! Jag undrar lite över din redigering på sidan Kaley Cuoco. Är hon fortfarande är med i Big Bang Theory eller produceras serien fortfarande? /Kattegatt (disk) 6 december 2012 kl. 17.52 (CET)

Hej! Jag har ingen aning. Jag undrade bara vad 95.209.186.108 menade med denna redigering. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 6 december 2012 kl. 17.55 (CET)

Man brukar skriva så. Jämför Pearl Jam#2006-idag tillexempel. Eller Sam Taylor-Wood. Vänligen, Kattegatt (disk) 6 december 2012 kl. 18.00 (CET)

Jag har aldrig sätt det i filmografilistor med mera. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 6 december 2012 kl. 18.05 (CET)

Syntaxfel

Hej Lixer!

När du rättar syntaxfel som såhär, använder du något externt program eller gör du det "som en vanlig redigering"? Om du gör det som vanligt så vore det bra om du markerade den som "done" här så att den inte ligger kvar, för jag antar att det är på den sidan du hittar felen? Om du använder något externt program (jag tror att det finns något som jobbar med syntaxfel men är inte säker och har aldrig använt) så verkar det konstigt att programmet inte markerar den som gjord. Allt gott /Hangsna (disk) 7 december 2012 kl. 12.05 (CET)

Hej! Jag använder inte något externt program för att fixa dessa syntaxfel och jag ska tänka på att markera redigeringarna som done. Jag trodde att det försvann automatiskt från listan vid uppdateringar. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 7 december 2012 kl. 14.17 (CET)

Kanske försvinner det automatiskt, det bör det ju göra. Däremot vet jag inte hur ofta de försvinner, men denna hade ju legat i två veckor så det kan inte vara så fort som de droppar ut från listan. Däremot tycker jag att om man har gjort "nästan allt" i en lista så kan man trycka på knappen för att tömma hela, där kommer de som då inte är åtgärdade upp igen inom bara några timmar. Bra jobbat med dina rättningar för övrigt, och imponerande att du orkar göra en så fin redigeringskommentar! /Hangsna (disk) 7 december 2012 kl. 14.25 (CET)

Beträffande lucia

Hej, jag gjorde den bedömningen att källa inte är nödvändigt i detta stycke då källor finns längre fram i artikeln, läs t.ex. avsnittet Äldre svensk luciatradition.

Lussinatta inträffade den 13 december och det var då som Lussi, eller Lussekäringen, en kvinnovarelse med onda egenskaper likt en kvinnlig demon eller häxa, kom ridande genom luften med sina följeslagare som kallades för lussiferda. I vissa trakter, särskilt i Västergötland, handlade i stället om en man, Lussegubben. Lucialegenden var känd i Norden först på 1200-talet, och först på 1300-talet var namnet allmänt känt som namn på dagen. Lussi är med all sannolikhet en personifikation av dagen, utan koppling till helgonet. Under tiden mellan lussinatta och julen trodde man att troll och onda andar var särskilt aktiva utomhus. Det var synnerligen farligt att vara ute under själva lussinatta. Barn som hade begått illdåd behövde akta sig extra noga, då Lussi kunde komma ner för skorstenen och röva bort dem. Och om vissa av julens förberedelser inte blev klara, kunde Lussi straffa gården i fråga.[4]

--37.3.34.204 15 december 2012 kl. 11.56 (CET)

Soniq Joke

Hej Lixer. Ville bara säga att ditt agerande är helt korrekt och samtidigt förklara mig själv hur jag menade. Jag menade att sidan kunde tömmas, så man sen kunde informera användaren om hur man ska uppträda. Även om jag inte skulle satsa på att användaren blir produktiv får man kanske ändå förvänta sig goda avsikter. El Gurka Rapido (disk) 23 december 2012 kl. 10.22 (CET)

Hej! Jag tyckte att det var bättre med en nybörjarinformationsmall än en raderingsmall och bytte därför ut den och raderade all text som inte hör hemma i en encyklopedi. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 23 december 2012 kl. 10.28 (CET)

Peter Norlin

Diskussion flyttad till Användardiskussion:81.170.223.11. Lixer ✎ ✔ 23 december 2012 kl. 11.21 (CET)

Vandalkonton

Hej! Jag undrar lite över denna redigering. Välkomnar man verkligen vandalkonton? Vänligen, Lixer ✎ ✔ 23 december 2012 kl. 18.08 (CET)

Förmodligen inte, men eftersom ...Kommer det komma seriösa bidrag... tänkte jag Välkommande kunde få vandalen på bättre tankar. Jag ska inte göra om det. MVH andrgust 23 december 2012 kl. 18.24‎ (CET)

Ang Gabriel Urwitz

Personligen tycker jag inte att problemet var avsaknaden av källa. Finns det inte en wikiregel om att vi inte etnifierar folk i bioartiklarnas intron? 80.216.203.112 24 december 2012 kl. 13.58 (CET)

Jag har för mig att jag har sett det förr men kan inte hitta någon länk från en biografisk artikel. Jag är osäker på om det finns någon wikiregel till det men jag tycker i alla fall att man bör ange källa till sådana påståenden. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 24 december 2012 kl. 14.05 (CET)

Jag tycker inte att det är någon katastrof om det nämns nere i artikeln, men det finns nog ingen annan svensk wikiartikel där det nämns i introt. 80.216.203.112 24 december 2012 kl. 14.13 (CET)

Signera

Haha, vilken miss av mig, jag trodde det låg med en signatur i mallen, riktigt pinsamt. :) Tack för den diskreta piken i redigeringskommentaren! /Hangsna (disk) 25 december 2012 kl. 20.12 (CET)

Ha ha. Hate when that happens! ;) Det har även hänt mig. El Gurka Rapido (disk) 25 december 2012 kl. 20.16 (CET)

Misstänkte att det var något liknande. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 25 december 2012 kl. 20.21 (CET)

Rundomdirigering

Specialsidan med dubbla omdirigeringar visar nu en rundgång bland Dina användarundersidor. Vad är poängen med den? Tostarpadius (disk) 29 december 2012 kl. 15.01 (CET)

Hej! Jag skulle testa och se vad som hände och om någon robot reagerade. Jag ska ta bort de nu. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 29 december 2012 kl. 15.40 (CET)

Vill du ha dessa sidor raderade? /Hangsna (disk) 29 december 2012 kl. 15.41 (CET)

Det spelar egentligen ingen roll, men varför inte? Du får gärna radera de då jag nu är klar med testet. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 29 december 2012 kl. 15.43 (CET)

Nu är de borta, det kan vara skönt att inte ha så många liggande som inte används om man letar efter något i sin undersida här. Säg till om du vill bli av med fler. /Hangsna (disk) 29 december 2012 kl. 15.46 (CET)

Tack! Jag tror det var alla (bra att du även raderade diskussionssidorna). Vänligen, Lixer ✎ ✔ 29 december 2012 kl. 15.49 (CET)

Det gjorde jag inte, det var användare:MagnusA som kompletterade det jag gjort! /Hangsna (disk) 29 december 2012 kl. 15.50 (CET)

Såg det först nu i raderingsloggen. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 29 december 2012 kl. 15.52 (CET)

Karl Gustaf Sjödin

Hej Lixer! Jag är förvånad över att du återställde Diskussion:Karl Gustaf Sjödin. Uppgifter av det slaget om en levande person bör väl inte stå kvar på en diskussionssida, om det inte anses relevant att ha med i artikeln?--Skogsfrun (disk) 30 december 2012 kl. 19.53 (CET)

En redigeringskommentar hade avgört det. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 30 december 2012 kl. 19.59 (CET)

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar. Håller du med om att uppgiften bör tas bort?--Skogsfrun (disk) 30 december 2012 kl. 20.06 (CET)

Jag ändrar väl så får vi se vad som händer.--Skogsfrun (disk) 30 december 2012 kl. 20.20 (CET)

Jag menar att om användaren hade skrivit en redigeringskommentar som exempelvis sådana uppgifter om en levande person bör inte stå på diskussionssidan hade jag förstått det innan jag återställde. Jag ber om ursäkt om jag gjorde något förhastat där. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 31 december 2012 kl. 09.03 (CET)

Ingen fara - jag ville bara inte hamna i något redigeringskrig.--Skogsfrun (disk) 31 december 2012 kl. 09.17 (CET)

Jag har dolt informationen även i historiken. Tostarpadius (disk) 31 december 2012 kl. 09.19 (CET)

Tomma artiklar

Skapa inte artiklar utan innehåll, som temaåren. De riskerar radering, vilket är ganska onödigt när man kan fylla på dem (vilket jag nu gjort efter lite googlande). J 1982 (disk) 31 december 2012 kl. 11.52 (CET)

Jag förbredde genom att skapa en startmall i artiklarna och utgick från att artiklarna skulle fyllas på under 2013. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 31 december 2012 kl. 11.58 (CET)

Jag hade inte direkt haft något emot det, men det finns de som motsätter sig det, och deras raderingsargument hade blivit mycket starka utan någon text. Nu har jag i alla fall sett till att det stoppats in något i varje artikel. J 1982 (disk) 31 december 2012 kl. 12.05 (CET)