Обсуждение участника:ALFA-CODE/Архив/2013-А2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Африканское право и правовые семьи

Приветствую Вас. Взгляните на статью по африканскому праву, только что выставил. Всё переписал заново, кроме последнего абзаца. Если можете обработайте последний абзац, я оставил там его как есть, так как он очень хороший и не стал его переписывать, а вот всё остальное хотя и взято из Саидова, но переписано своими словами. За мной осталось дополнение статей по основным правовым семьям. Когда сделаю сообщу. Ярослав

• Здравствуйте! Статью Вашу исправил и оформил как надо, только кто-то уже успел поставить её на удаление. Это предвзятое отношение ко всем незарегистрированным участникам и особая нелюбовь к анонимным пользователям и всё что они делают. Подразумевается, что все анонимы глупы и бестолковы по определению, поэтому текст могут удалить и без особой проверки. Википедия:Страшное место и Википедия:Академик против вахтёра интересно почитать.--ALFA-CODE 11:06, 18 сентября 2012 (UTC)

Спасибо Вам, что спасли статью. Думаю, что кто то думал, что опять просто скопировано и перенесено, даже не сверили, а я её переписал, заменяя стиль Саидова. Я взял у Саидова, так как он наиболее точно раскрыл эту тему, хотя и кратко. У других иначе. Хорошо, что Вам сообщил и статья осталась. Спасибо Вам. Что касается дополнения статей по основным правовым семьям и истории международного права. Очень хочу их написать, пока времени не много, кроме того хотелось бы написать статью по истории сравнительного права, это вообще тема неизвестная, а то, что есть в статье о сравнительном правоведении это лишь пару предложений. Многим просто не знакомы фамилии самых крупных компаративистов, тем более западных тот же Ансель, Кнапп, Раймон, Шлезингер а ведь это золотой фонд науки сравнительного правоведения. В 1981 году вышла статья на 48 страниц Константинеско посвященная именно истории сравнительного правоведения, а история эта начинается с 20 годов XIX века, участвовала там и Россия, после 1917 исчезла и лишь с конца 60 годов века XX перевели Давида. Очень хотелось бы написать бы отдельную статью по истории сравнительного правоведения, более углублённую для википедии. Это то, что могу и хочу. За другие статьи сейчас пока не возьмусь. В связи с нехваткой времени пока делаю перерыв. Надеюсь, Вы никуда не уходите, и всегда сможете прочитать мои послания Вам, как и это, поэтому по написанию данных статей сообщу Вам, как сделал и с африканским правом. Очень хочу написать и напишу, вопрос когда, но это не главное. Вам сообщу. Спасибо.

Ярослав

• Хорошо договорились, я, в свою очередь, постараюсь отслеживать всё, что происходит в данной тематике.--ALFA-CODE 23:59, 20 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте! Приветствую Вас! Вы на сайте по прежнему? Я только сейчас вернулся сюда и могу дальше работать. Спустя 3 месяца. Вопрос к Вам как Вы готовы продолжать? Если да, тогда хотел бы дописать все обещанные 4 статьи. По истории сравнительного правоведения, дополнения к статьям по романо германскому и англосаксонскому праву и история международного права. И потом может быть буду дополнять биографии юристов. Мне прислали из России очень редкую книгу энциклопедию по всем учёным юристам России, за весь исторический период, включая юристов эмигрантов, покинувших СССР и забытых, вот и хочу из этого словаря кое что дописать в Википедию, это потом, т.е. позже. Жду Вашего ответа. Ярослав

• Доброго Вам времени суток! Очень рад Вас снова видеть в проекте и готов с Вами дальше продолжать работу над всеми уже начатыми статьями и созданием уже новых. Схема работы будет прежняя, главное не забывайте о не допустимости точного копирования текстов и всегда проставляйте ссылки на первоисточник в скобках. Думаю, что работа с Вами будет достаточно плодотворная.--ALFA-CODE 01:05, 22 декабря 2012 (UTC)

Спасибо. По поводу цитирования я уже понял. Раньше не знал правил Википедии. Я хочу дописать те 4 статьи, из которых две Вы мне сами и предложили (дополнить две главные правовые семьи), а дальше хотелось бы просто выставлять новые статьи биоографии о русских юристах учёных, которых ещё нет пока здесь. Сейчас пишу статью по истории сравнительного правоведения. Когда напишу, Вам сообщу и выставлю её. Ярослав

• Договорились.--ALFA-CODE 09:58, 22 декабря 2012 (UTC)

Забыл Вас поблагодарить что отстояли статью африканское право. Я видел какие баталии разгорелись по поводу этой статьи. Видимо кому то само название не понравилось. Спасибо Вам Ярослав

• Не за что, я же Вам обещал.--ALFA-CODE 12:51, 22 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте. Только сейчас я смог вернуться и работать с википедией. Если Вы ещё здесь, и обладаете временем и желанием давайте даработаем то, что уже давно запланировали. Пока я пишу ряд биографий, общие статьи чуть позже. Написал статьи по Отфейлю (Отфейль) и Энгельман И.Е. Добавил статьи Ляпидевский Николай Павлович, Голдшмидт Левин и Эйхельман Оттон (крупнейший юрист-международник) На днях добавил и при том весьма значительно статью Юридическое столетие, поместил статью о Фемелиди (юрист) и Завадский юрист цивилист из Казани, дополнил романо-германскую правовую семью и написал статьи Агарков, Понтович, Генкин и Суворов (крупнейший русский юрист по церковному праву из Демидовского юридического лицея), поместил статью Русское Общество Международного Права и статью про Отфейля (забытый юрист международник, специалист по морскому праву и его истории) Пока все. По мере написания других статей сообщу

• Когда Вы пишите чьё-то мнение, почему не проставляете сноску на источник, где это взято, хотя-бы в скобках с указанием страниц. Такое относится и к остальным данным. Все это потом очень трудно проверить и найти. В статье РГПС почти в каждом предложении тавтология — постоянно при описании используется слово «Именно», перед тем как нажать на кнопку записать надо вычитывать текст.--ALFA-CODE 23:48, 19 июня 2013 (UTC)

Здравствуйте! Сейчас добавил статьи новые: Фёдоров Александр Фёдорович и Башилов Александр Павлович оба русских цивилиста, и сооснователи русской отрасли и науки торгового права. Взгляните на эти статьи, если там Вам что то не нравится, исправляйте. У меня просто не много врмени, и на шлифовку времени нет. Хорошо, что нахожу время просто для написания статей. То же самое касается и предидущих статей, о которых Вам написал, взгляните, если видите там что то, что не совсем по Вашему мнению энциклопедично. исправляйте. Я буду только благодарен,как и за статью по Романо-Германской правовой семье, которую Вы отшлифовали, имею в виду то дополнение к ней.

У меня есть информация по более чем 110 русским ученым юристам, которых здесь в Википедии пока нет и я готов бы был написать статьи, но всё упирается во время, будет время напишу.

В ближайшее время хочу наконец написать точнее дополнить статью по Вашей же просьбе по семье общего права, напишу истоическую часть, затем дополню статью по торговому праву, также его историю (которую у нас не знают), а она обширна и интересна, и наконец историю международного права (эта статья будет самая большая) и по её публикации сразу же отдав её в Ваши руки, так как там надо будет много шлифовать, а у меня нет время на это, к тому же многие технические функции Википедии мне не известны, и дополню статью по истории сравнительного правоведения, особенно школы компаративистов в 19 веке, и конечно конгресс 1900 года, который был очень важен для этой науки. Ну и уже после этого , если будет время, буду дополнять биографическим статьями Википедию.

Что касается просьбы по ссылкам и сноскам, я не все дал, это правда. поэтому давайте я Вам эти ссылки дам, а Вы просто их встатвите в статью уже со ссылками, тем более я не владею этими вставками. Напишите конкретные высказывания из статью по романо-германской правовой семье и я дам все ссылки где об этом говорится.

И последнее просьба к Вам: так как я не владею всей технической частью википедии, то многие моменты делаю несколько грубо (но это лучше чем вообще никак). Так вот, пожалуста помогите мне доделать ссылки, как это надо нормально, а не по варварски как это делаю я. Фамилии Ляпидевский, там где основные носители этой фамилии я просто дал ссылку на статью, но я не умею активировать как надо, то же самое фамилия Фёдоров, на общей странице этих фамилий добавил Фёдоров Александр Фёдорович, но саму фамилию активировать не умею. Пожалуста приведите эти ссылки как надо. я просто не умею. И в статье юридическое столетие, в разделе Россия даётся перечень пару десятков наиболее крупных российских дореволюционных ученый, все фамилии там синие, и активированы, т.е. при нажатии на фамилию, сразу попадаешь на конкретную статью об этом человеке, а вот одна фамилия там красная это Макаров, и значит такой статьи пока нет. Но это не так, статья о Макарове есть, и написал ей я собственноручно, вот только активировать не умею. Пожалуста свяжите фамилию Макаров со статьёй посвященной этому человеку (кстати основателю науки и отрасли МЧП в СССР), только у нас забытом вследствие его эмиграции. Заранее благодарю Ярослав

• Что касается источников: Если Вы не умеете проставлять сноски, то после каждого предложения с чьим-то мнением или высказыванием в скобках проставляйте источник + страницу и всё, потом просто и легко будет это оформить. В статье РГПС конкретные места, где требуется источник обозначены синей ссылкой «источник?» и «кто?», там увидите. У меня у самого не так много времени, но указанные статьи посмотрю и постараюсь исправить, в том числе и гиперссылку активировать.
  Что касается статьи по Истории МП: Если она действительно большая, то лучше её Вам сразу не публиковать в основное пространство, а разместить её здесь Участник:ALFA-CODE/Черновик/История международного права, я её как следует проверю, доработаю, допишу проблемные места и опубликую. А иначе такую объёмную статью с монотонным описанием, т.е. без надлежащего оформления опять могут выставить на удаления, даже не прочитав её, а потом опять придётся спорить и доказывать.--ALFA-CODE 11:48, 22 июня 2013 (UTC)

Спасибо понял. Сразу даю обещанные ссылки по романо-германской правовой семье, а Вы их уже потом сами вставите в статью:

вопрос стоит по поводу источника хронологизации истории римского права там стоит источник? Источник это Эдвард Гиббон известный практик и ученый, который в своей знаменитой книге "История упадка и разрушения римской империи" предлагает такой подход и периодизацию.

следующий вопрос: дальнейшая история римского права до 13 века есть предмет дискуссий. Большинство этим вопросом просто не заморачиваются и исходят из того, что с 13 века началась рецепция, а что было до этого даже вопрос не ставят, например Жидков и Крашениникова в своём учебнике так пишут, Исаев, Черниловский это всё История гос. и права зар. стран. А вот профессор Томсинов, его фамилию я указал, в своей статье о Сущность рецепции римского права (опубликованной как приложение в книге Павла Виноградова, пишет о том, что римское право никогда не исчезало в Европе и не было ей чуждо. По поводу третьего мнение и следующей ссылки тоже это немецкий источник вот он Lange/ Kriechbaum "Geschichte des Römisches Rechts im Mittelalter" in 2 Bänder ( Band I Die Glassatoren, Band II Die Kommentatoren). На русском языке их не переводили, поэтому даю их перевод Ланге и Крихбаум История римского права в средние века в 2 томах. Том 1 глоссаторы, том 2 комментаторы https://www.beck-shop.de/Lange-Kriechbaum-Roemisches-Recht-Mittelalter-Band-II-Kommentatoren/productview.aspx?product=5419 и вот https://www.beck-shop.de/Lange-Roemisches-Recht-Mittelalter-Band-I-Glossatoren/productview.aspx?product=5420 это прямые ссылки на немецкое юридическое издательство, там Вы их увидите.

Вот пожалуй и всё, что я увидел требует литературы. Если я что то ещё пропустил, напишите где и я дам ссылку. Основным источником служит работа Рене Давида которая содержит около 90 процентов утверждений из статьи. Про две системы частного права хорошо написал Марченко из МГУ в своей работе сравнительное правоведение. часть общая. Ярослаd

Право

Добрый день! Ответил на своей странице обсуждения. С моей стороны один технических вопрос: если я правильно понял, Вы заменили перекрёстные связи сносок (сделанных через шаблон:sfn) со списком литературы на прямые сноски, что привело к элементов дублированию списка (н.п. Философии права Нерсесянца)? В чём основание для такой правки? Вариант с SFN кажется мне более элегантным. --eugrus 12:00, 27 сентября 2012 (UTC)

Верховный суд Намибии

• Большое спасибо за создание статьи Верховный суд Намибии! При желании, Вы можете вступить в проект Намибия, введя себя в список участников. --WikiUserFS ^(обс) 13:57, 21 октября 2012 (UTC)

Спасибо за приглашение, но только у меня написание статей по этой тематике ограничивается лишь данной работой, создание других не планируется.--ALFA-CODE 14:31, 21 октября 2012 (UTC)

• А статьи Высокий суд Намибии? --WikiUserFS ^(обс) 14:36, 21 октября 2012 (UTC)

А по нему информации совсем мало.--ALFA-CODE 14:39, 21 октября 2012 (UTC)

• Хотя бы это ([1]) есть... Ну, я попробую создать эту статью. --WikiUserFS ^(обс) 14:44, 21 октября 2012 (UTC).

На основе этого нельзя создать статью. Необходимо тогда уже использовать материалы из офиц. сайта, конституции (ст. 80) и спец. закона. Пробуйте, потом я могу в случае необходимости доработать.--ALFA-CODE 14:51, 21 октября 2012 (UTC)

• Создал черновик (Участник:WikiUserFS/Заготовки/№19) переводом из НемВики. Источников надо немного добавить, и ещё информацию для первого и второго разделов можно взять из НемВики. Пожалуйста, если есть ошибки, исправьте. --iva (toxoba, aio) 12:33, 13 ноября 2012 (UTC).

Там одни ошибки. Во-первых, он не является исключительно органом конституционного контроля, он является апелляционным судом, который пересматривает решения нижестоящих судов и может рассматривать любые вопросы, в том числе и конституционные. При этом конституционные вопросы он может сам рассмотреть лишь как первая инстанция, а может сразу передать их на рассмотрение в Верховный суд (наиболее важные). В качестве ориентира используйте спец. закон (англ.).--ALFA-CODE 13:17, 13 ноября 2012 (UTC)

	Благодарность от проекта «Намибия»
	За помощь в создании статьи Высокий суд Намибии, как подготовку к вынос в основное пространство.

--iva (toxoba, aio) 10:15, 17 ноября 2012 (UTC).

• Рад помочь.--ALFA-CODE 10:28, 17 ноября 2012 (UTC)

Международно-правовое признание

Привет! Вы оставили на моей странице обсуждения сообщение о том, что мой вклад в статье Международно-правовое признание якобы нарушал авторские права. Однако обращаю ваше внимание на то, что вы не привели достаточных доказательств факта нарушения правил Википедии с моей стороны, ограничившись простым указанием ссылки на некий внешний источник. Сообщаю вам, что статья была написана мной по различным иным источникам со значительной переработкой материала, содержала как тривиальную информацию (факты, не охраняемые законодательством об авторских правах), так и сведения с указанием источников заимствования, а кроме того — уникальную информацию, внесённую как мной, так и другими участниками, которая не могла нарушать чьих-либо ещё авторских прав. Короче, «явного нарушения авторских прав» в статье не было, а совпадения с каким-либо источником можно подробнее рассмотреть на странице обсуждения статьи. Вы получили статус патрулирующего и обязаны были знать, что если статья была отпатрулирована, то это неспроста. Возможно в статью стоило поставить шаблон {{источник}} на показавшееся сомнительным место статьи, но не более того. Дело в том, что последовавшее удаление статьи грубо нарушило мои авторские права. Надеюсь, что восстановление вами статьи в виде, содержащем ту же информацию, которую я уже помещал в неё ранее, не было целенаправленным деструктивным действием с вашей стороны, однако удаление информации о моём авторстве из истории правок статьи также нарушило моё авторское право (право на имя автора). ♒ Quanthon 12:26, 21 декабря 2012 (UTC)

• Ответ на Вашей странице.--ALFA-CODE 13:07, 21 декабря 2012 (UTC)

!

Приветствую ! Вижу, наш коллега упорно игнорирует наши аргументы. По опыту общения с ним, должен сказать, что ему это свойственно. Что ж, давайте подумаем о кандидатуре посредника. Кого бы Вы предпочли ? С уважением. Соколрус 20:23, 13 января 2013 (UTC)

• Я думаю, что Obersachse, возможно, мог бы помочь. Может кто-нибудь другой (Lite, Dmitry Rozhkov), чтобы был объективный и не ангажированный. Просто до этого я этим никогда не занимался и не не могу предполагать настроения участников на сей счёт. Если Вы опытный в этом деле, я могу полагаться на Ваш выбор.--ALFA-CODE 03:33, 14 января 2013 (UTC)

Здравствуйте ! Давайте продолжим общение тут. Я думаю либо Obersachse, либо Dmitry Rozhkov. Какие должны быть наши дальнейшие действия ? С уважением. Соколрус 09:18, 15 января 2013 (UTC)

Видимо необходимо теперь конкретную кандидатуру согласовывать с нашим оппонентом. Думаю, что Obersachse вполне объективный участник. Если у Вас имеется потребность обсудить какие-либо детали, но не хочется это делать тут на всеобщем обозрении, Вы можете написать через Википочту во вкладке инструменты.--ALFA-CODE 09:31, 15 января 2013 (UTC)

Напишите пожалуйста свой адрес почты, а то я не нашел кнопки соответствующей. Вечером я Вам отпишу. С уважением. Соколрус 10:19, 15 января 2013 (UTC)

Слева во вкладке инструменты есль ссылка Письмо участнику.--ALFA-CODE 10:34, 15 января 2013 (UTC)

Операция Буря

Просьба дать рецензию на эту статью. Планирую номинировать в ХС. С уважением, Вадим. Соколрус 21:42, 10 февраля 2013 (UTC)

• К сожалению сейчас нет времени, чтобы дать полный и развёрнутый анализ статьи, но при этом вполне легко могу произвести частичный:

1. Разделы «После операции» и «Оценки и последствия» содержательно пересекаются между собой, может стоить их объединить, а то сейчас в них имеются повторы, тем более, что последствия и после войны логически одно и то же.
2. Предложение, начинающееся со слов Сербские источники сообщают, что во время эвакуации хорватская армия и ВВС обстреливали колонны беженцев, хорватская сторона эти обвинения отрицает (раздел «После операции», 1 абз.) не имеет источника.
3. Предложения, начинающиеся со слов Сербские националисты и некоторые источники за пределами Сербии считают хорватских солдат военными преступниками, и ставят операцию «Буря» в один ряд с преступлениями режима усташей. По мнению сербской стороны сама операция стала актом геноцида (раздел «Оценки и последствия», 2 абз.) не имеют источника.
4. Сноска №2 не ведёт на искомый объект.
5. Сноски №№ 2,4, 6-11, 22, 29, 36, 47. 50, 53-55, 58-62 оформить при помощи шаблона {{Cite web}}, при этом №№ 2 и 62 озаглавить, а 26, 12, 13 сделать единой (26).
6. Сноски на источники, которые имеются в списке литературы оформить при помощи шаблона {{sfn}}.
7. Книгу Коллектив авторов. Югославия в XX веке: очерки политической истории. — М.: Индрик, 2011. поместить в список литературы и сделать следующего вида: Югославия в XX веке: очерки политической истории / К. В. Никифоров (отв. ред.), А. И. Филимонова, А. Л. Шемякин и др. — М.: Индрик, 2011. — 888 с. — ISBN 9785916741216. , сноски также оформить с помощью {{sfn}} (якорь уже поставлен |ref = Югославия в XX веке).
8. Почему нигде нет информации, что сразу после завершения операции в район боевых действий хорватами не допускались журналисты и специалисты ОБСЕ, объясняя это вопросами безопасности, а на самом деле зачищая следы преступлений.

Пока так, при наличии свободного времени возможно смогу посмотреть более внимательно содержательную сторону, когда будет выдвинута на ХС, хотя сейчас при беглом осмотре никаких особо выделяющихся недочётов не обнаружил, кроме тех, что обозначил выше.--ALFA-CODE 01:46, 11 февраля 2013 (UTC)

Спасибо Вам ! Сегодня-завтра займусь исправлением указанных недостатков. Только вот шаблон sfn никогда не использовал, надо будет глянуть, как его применять. С уважением.

с sfn могу помочь, если не сможете разобраться.--ALFA-CODE 13:53, 11 февраля 2013 (UTC)

Приветствую ! Статья уже номинирована, просьба высказаться за или против здесь. Или указать в комментариях на возможные недостатки. С уважением. Соколрус 14:11, 23 февраля 2013 (UTC)

Ищется ли консенсус голосованием? Применимо ли Участник:Michgrig/Агитация к голосованию?

Уважаемые коллеги, извиняюсь за вмешательство в вашу дискуссию на странице «Арбитраж:Преследование участником Историк2010 участника Pessimist2006». Но одному ли мне кажется, что проект Участник:Michgrig/Агитация, запрещающий агитацию, относится исключительно к ситуациям выяснения консенсуса сообщества по тому или иному вопросу (который, как известно, никогда не выявляется путем обычной процедуры голосования, а исключительно путем приведения и последующего анализа аргументов, с попытками убедить в своей точке зрения своих оппонентов и проч.), а никак не к ситуациям простого голосования с последующим подсчетом голосов, на числовой основе, проценте которого и принимается в результате то или иное решение? И действительно, давайте поразмыслим. Когда выясняется консенсус сообщества, с приведением аргументов и контраргументов, с столкновением двух или более точек зрения, с попытками убедить в своей правоте своих оппонентов, какая-то там сомнительная агитация, вынесенная за рамки данной дискуссии, действительно абсолютно ни к чему и даже, как справедливо замечено в данном правиле Участник:Michgrig/Агитация, может и впрямь привести к искажению консенсуса или хотя бы к дополнительным затруднениям при его поиске. И действительно, если ты уверен в своей правоте, то не нужно интриговать и агитировать участников по закоулкам - будь добр с открытым забралом выходить на площадку обсуждения, приводить свои аргументы и именно их правдоподобностью косвенно агитировать оппонентов, пытаясь склонить к своей точке зрения.

Но совсем другое дело - процесс простого голосования, на основе числового результата которого принимается некоторое итоговое решение по тому или иному вопросу. В процессе голосования, уважаемые коллеги, не ищется консенсус — в процессе голосования ищется, в конечном итоге, только итоговый процент, итоговое распределение голосов за и против, и ничего больше. И действительно — кто сказал, что консенсус сообщества за избрание имярека администратором отражает цифра 2/3 голосов за, а не, скажем, 3/4? Кто сказал, что консенсус за избрание имярека бюрократом составляет именно 3/4 голосов, а не 4/5? Как, на основании каких методик возможно численно измерить консенсус, чтобы впоследствии выявлять его просто по итогу голосования? Да невозможно. Читаем ВП:Консенсус: «Таким образом, принятие решений в Википедии не основывается на формальном подсчёте голосов: Википедия — не эксперимент в области демократии. Голосования или опросы сами по себе не являются основой для принятия решений, и никто не обязан подчиняться их результатам, за исключением некоторых особых случаев, когда это оговорено правилами.» Это утверждение лишний раз доказывает, что при голосовании на статус администратора или бюрократа никакой консенсус не выявляется, а выявляется только процент голосов "за". А раз так, то правило Участник:Michgrig/Агитация, справедливо гласящее: «Однако агитация или канвассинг — который осуществляется с целью повлиять на результат дискуссии, склонив её к одной из спорящих сторон — считается недопустимым, поскольку компрометирует нормальный процесс принятия решений методом консенсуса», относится исключительно к ситуациям, указанным мной в предыдущем абзаце — вот там есть и «спорящие стороны», и долгий кропотливый поиск консенсуса, короче, «нормальный процесс принятия решений методом консенсуса». (Нет, поймите правильно, я вовсе не утверждаю, что на выборах администратора нет вообще никакого обсуждения. Я говорю, что там оно выступает лишь дополнительным, параллельным, факультативным фактором, который любой из участников может просто проигнорировать, проголосовав себе молча, ни с кем не дискутируя — ведь итоги же все равно подводятся именно по числовому результату, а не путем анализа аргументов сторон.)

И тогда, кстати, становится вообще непонятно - что плохого в параллельной агитации при процессе выборов администраторов или бюрократов? Агитация - нормальный атрибут любых нормальных выборов. Именно выборов, а не «нормального процесса принятия решений методом консенсуса», нормального процесса поиска консенсуса. Оберегая участников от предвыборной (и параллельной с оными) агитации вы же тем самым нарушаете гипотетическое правило «ВП:Предполагайте зрелость участников» (по некоторой аналогии с ВП:ПДН). Тщательно оберегая их от неё вы относитесь к ним как к малым детям, способным пойти за любым «дядей с конфеткой», способным повестись на любую «туфту», не способным принимать собственные ответственные решения, несмотря на какие угодно агитации. 190.200.248.183 21:54, 3 марта 2013 (UTC)

• Совершенно верно, при голосовании консенсус не ищется, это лишь банальный подсчёт голосов. Аргументы вторичны к результатам голосования и берутся в расчёт только в случае, когда кандидат набрал голоса на грани проходного процента для оценки качественных показателей. Поиск консенсуса — это не самоцель голосования. В этих условия запрещать открытую агитацию неправильно, а вводить недопущение информирования о выборах любыми доступными средства и вовсе расходится со здравым смыслом.--ALFA-CODE 00:12, 4 марта 2013 (UTC)

Простите, а можно тогда уж заодно поинтересоваться - как бы вы отнеслись к такому ответу на данное сообщение участника Pessimist2006?

Уважаемый коллега. Критерием добросовестности информирования одного конкретного адресата является отсутствие в сообщении к нему элементов скрытой или открытой агитации, а наличие в сообщении исключительно информации о предстоящем событии. И с этой точки зрения, насколько я понимаю, сообщения участника Историк2010 были абсолютно добросовестными (по крайней мере, сам бюрократ проекта Vladimir Solovjev не стал утверждать обратного). Итак, каждое сообщение по отдельности было абсолютно добросовестным, никак не было агитацией. Теперь по поводу вашего «Таким образом, это агитация, а вовсе не информирование.» Но тогда совершенно непонятно, каким образом уведомления, не содержащие каждое по отдельности никаких элементов агитации, после рассылки их не случайным образом (по некоторому генератору случайных чисел), а строго избирательно, вдруг трансформируются у вас уже в агитацию? Агитация - это качественно другое состояние, и насколько бы неслучайной, насколько бы "предумышленной", насколько бы большой по объему не была рассылка уведомлений, каждое из которых само по себе не содержит агитации, они никак не смогут стать агитацией, образовать собой агитацию, а всегда будут оставаться информированием и только информированием. Выборочным, невыборочным, добросовестным, недобросовестным - это уже казуистика, которой на досуге можно позабавиться, но суть важно — что именно информированием, а никак не агитацией. 202.98.223.74 12:48, 4 марта 2013 (UTC)

• Я бы ещё указал на то, что агитация — это прежде всего призыв действовать определённым образом, ясный и понятный. Здесь же такого призыва и в помине не было. И ещё сторона, которая является инициатором заявки не представила ни единого доказательства, что все адресаты могли бы проголосовать против, а может быть это не так. Ответчик не обязан сам представлять доказательства, это забота инициаторов, которые до преставления всех явных доказательств должны соблюдать ПДН.--ALFA-CODE 13:06, 4 марта 2013 (UTC)

  Да да, всё правильно. Функция глобального информирования всех членов Сообщества о предстоящих выборах целиком и полностью лежит на нём самом. Вместе с тем, у Сообщества нет никакого монопольного, исключительного права на эту функцию информирования. И поэтому я, как отдельный член Сообщества, совершая перед выборами сколь угодно адресное и сколь угодно избирательное информирование членов Сообщества об этих выборах, совсем не обязан задумываться о том, как повлияет это моё «суперадресное» и «суперизбирательное» информирование на последующую явку на этих выборах участников с теми или иными взглядами. Я абсолютно вправе расчитывать на то, что у Сообщества есть такие мощные и адекватные механизмы информирования своих членов о предстоящих выборах, которые нивелируют любую «суперадресность» и любую «суперизбирательность» моего информирования. 202.98.223.74 14:15, 4 марта 2013 (UTC)

Патруль

Обратите внимание, тут вами была отпатрулирована вандальная правка. --Shureg 22:23, 19 марта 2013 (UTC)

• Простите не заметил, смотрел все диффы сразу вместе, сейчас перепроверил каждый дифф вручную. Спасибо, что увидели ошибку.--ALFA-CODE 23:46, 19 марта 2013 (UTC)

Hey Sorry, can you help?

I would like to be able to use this file in the article about the monument in the Polish Wikipedia, but it does not appear to me!,So if someone takes it to the Wikimedia commons, then it will display in the article? --78.8.246.31 00:39, 20 марта 2013 (UTC) Muffi

• This File:Bunin monument (Voronezh) 2011.jpg--ALFA-CODE 01:01, 20 марта 2013 (UTC)
  • Yes! Thanks! :) --78.8.246.31 01:04, 20 марта 2013 (UTC)Muffi

Идея 2 списков государственных должностей

Пишу вам как автору ИСП высших судов по странам.

1. Список должностей глав государств по странам. Столбцы: «Название должности», «Порядок назначения» (по результатам прямых выборов, избирается парламентом, наследный монарх), «Первый в должности», «Действующий», «Право вето» (абсолютное/относительное/нет), «Право роспуска парламента»…
2. Список должностей глав регионов по странам. Столбцы: «Название должности», «Порядок назначения», «Первый в должности», «Действующий», «Право вето», «Право роспуска регионального парламента»…

Не хотели бы вы создать какой-либо из предлагаемых списков? Помогу, чем смогу, идеями по оформлению, например… --Синкретик/связь/вклад 15:38, 20 марта 2013 (UTC)

• Создание таких списков очень большая и кропотливая работа, там надо сверяться почти с 200-ми конституциями стран мира и великим множеством уставов (учредительных актов) различных регионов. Насчёт списка №1 — разве монарх это должность, так что с названием могут быть проблемы, потом список будет однообразным, в большинстве стран главой государства является президент, насколько оправданы столбцы: «Первый в должности» (с какого времени считать?) и «Действующий» (динамический показатель, будет постоянно меняться, крайне неудобно), но в принципе при желании идея осуществима. Список №2 совсем не интересен, там очень много элементов, поэтому в виде единого списка его собрать невозможно, надо дробить на части с общим координационным списком для всех. Почему Вы сами не желаете создавать предложенные Вами списки, мне сейчас некогда этим заниматься, да и честно говоря неохота, поскольку работа с таблицами в ВП слишком рутинное занятие. Идеями по оформлению я и сам горазд любому помочь.--ALFA-CODE 04:36, 21 марта 2013 (UTC)

Орден

Орден за вклад в сербскую тематику. Не забудьте поместить его на свою страничку участника. Хвала лепо ! Соколрус 19:03, 30 марта 2013 (UTC)

• Очень неожиданно, вклад не самый большой, но очень приятно. Спасибо большое!--ALFA-CODE 00:43, 31 марта 2013 (UTC)

Здравствуйте

Сделайте себе пожалуйста почту. --Историк2010 22:47, 30 марта 2013 (UTC)

• Уже работает.--ALFA-CODE 00:43, 31 марта 2013 (UTC)

Правовая система России

Уважаемый коллега, во избежании войны правок самостоятельно верните структуру федерального законодательства. Как я вижу, вы не очень владеете этим вопросом. 1) Акты субъектов не относятся к федеральному законодательству (см. на подпись к схеме) , т. к. действуют локально. 2) Акты Президента и Правительства имеют большую юридическую силу, чем акты субъектов. 3) В законодательстве нет понятия "локальных" актов, а есть ведомственные. Я в настоящее время пишу с планшета и в детали не могу уйти. Однако если вы не вернете к моей ПРАВИЛЬНОЙ редакции, я вынужден буду отменить вашу правку. Плюс отдельного обсуждения требуют международные договора. Как юристу вам известно, что они не имеют прямого действия и их применение возможно только путем внесения изменения в законодательство России. --Skeptikus One (обс) 12:09, 4 мая 2013 (UTC)

• Вы что тут такое рассказываете?! С каких таких пор подзаконные акты в иерархии стали выше законов? Законов три уровня: ФЗ, ФКЗ и законы субъектов. А то что там указано только про федеральное законодательство, так это надо убрать, т.к. не вижу смысла ограничивать. Локальные акты — это акты органов местного самоуправления и др. некоторых субъектов. Про международные договоры читайте ч.4 ст 15 Конституции РФ. Так что ваши претензии здесь беспочвенны. Учите мат. часть!--ALFA-CODE 12:48, 4 мая 2013 (UTC) Ах да, и ещё, у вас написано ДоговорА, а нужно писать всегда ДоговорЫ, на будущее!--ALFA-CODE 12:53, 4 мая 2013 (UTC)

• Я вам ничего не рассказываю. Со времён принятия Конституции РФ. Если вопросы ведения федерации и региональные. Указы президента РФ и акты Правительства РФ действуют для всех регионов едино. Законы субъектов только на территории субъектов и всё, т.е. локально и относятся исключительно к ведению региона. К сожалению, это вам необходимо учить мат.часть, а ваши правки я отменяю. Примешивать уставы вообще смешно к законодательству. --Skeptikus One (обс) 13:29, 4 мая 2013 (UTC)
• Читайте: https://base.garant.ru/12117177/3/ (часть 1 статьи 22). Смотрите на порядок упоминания нормативных актов. К вам у меня нет претензий, есть сожаление по поводу качества юридического образования в России. Вероятно вы не работаете по специальности, а я по роду деятельности «живу» нормами правового устройства России, как госслужащий. Надеюсь, мы сможем с вами вести конструктивную деятельность по доработке статьи. --Skeptikus One (обс) 13:38, 4 мая 2013 (UTC)
• Разумеется, спасибо за «тык» в договоры. Это несомненно характеризует в вас желание к конструктивной беседе. Теперь вернусь к международным договорам. В вашей же ссылке есть 1 часть статьи 15 Конституции, где сказано буквально следующее: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Что касается норм международных договоров, то в соответствии с ними должно приводится законодательство России, а в том случае, если этого ещё не успели сделать, тогда в правоприменительной практике норма международного договора считается большей по юридической силе. Таким образом, если уж встраивать международные договоры в таблицу в статье, то они должны стоять на одной строчке с федеральными законами, но никак не выше. --Skeptikus One (обс) 13:52, 4 мая 2013 (UTC)

• Внимательно читаем ч. 5 ст. 76 Конституции РФ про законы субъектов, там написано, что они не могут противоречить только федеральным законам, но не федеральным подзаконным актам. Хотя признаю, что вопрос дискуссионный и в своё время рассматривался Конституционным судом, который не пришёл к однозначному выводу (только указал, что по предметам исключительного ведения всегда выше закон субъекта, по предметам совместного ведения в некоторых случаях выше указ Президента). Чтобы не будоражить умы, лучше действительно поделить иерархию на федеральную и региональную, но только для муниципальной места во второй нет, т.к. это совершенно другой уровень. Международный договор (ратифицированный) будет выше внутригосударственного законодательства, к которому относится и конституция, мало того в ней это черному по белому признано, ссылку я выше уже указал.--ALFA-CODE 13:53, 4 мая 2013 (UTC)

• Я учёл ваши обоснованные замечания в статье. Вы можете их увидеть. Я бы оставил муниципалитеты в региональном блоке (несмотря на то, что муниципалы вне системы власти), т.к. с юридической стороны их акты встроены в иерархию. Всё-таки статья о правовой системе, а не о порядке управления.
• Про законы субъектов несомненно они не должны противоречить федеральному законодательству, т.к. их принимает законодательная власть. Это сохранение принципа разделения властей, но акты Правительства РФ являются общими для всей страны, и также не могут противоречить федеральным законам. Поэтому разумнее в юридической иерархии ставить законы субъектов РФ ниже, т.к. они имеют локальный характер. Опять же, т.к. статья про правовую систему, а не про госуправление. --Skeptikus One (обс) 13:59, 4 мая 2013 (UTC)

• Про качество юр. образования смешно пошутили, но это не ко мне. ч. 1 Конституция имеет высшую юрю силу, ч.4 — исключение из этого правила, но относится только к международным договорам и обязательствам РФ, а не ко всем подряд.--ALFA-CODE 14:03, 4 мая 2013 (UTC) Вы путаете территориальный охват и вопросы ведения, а это не одно и то же. Первое говорит нам всего лишь о том, что нормативный акт действует на определённой территории, а второе о компетенции. Так вот регионы по предметам своего ведения намного компетентнее и федеральные подзаконные акты в этой области не действуют (теоретически). По предметам совместного ведения ещё можно поспорить, но даже здесь акта Правительства будут носить второстепенный характер.--ALFA-CODE 14:13, 4 мая 2013 (UTC)

• Давайте от иронии больше в суть, мне кажется, что нам это почти удалось. Посмотрите текущую редакцию и выскажите соображения. --Skeptikus One (обс) 14:15, 4 мая 2013 (UTC)
• Кстати, постановления Правительства и не могут быть приняты по предметам ведения регионов. Они имеют федеральное значение, т.е. на уровень выше. К тому же обратный порядок: постановления имеют равную силу везде, а законы субъектов ни при каких обстоятельствах не могут применяться где-либо кроме субъекта. --Skeptikus One (обс) 14:17, 4 мая 2013 (UTC)

• Ну вообще-то в нашей истории это было, когда вопросы ведения регионов регулировались сперва указом Президента, в дальнейшем Постановлениями Правительства (во время осетино-ингушского и чеченского конфликтов, это кстати было в своё время предметом разбирательства в КС), но это так отступление. И всё же Международ. договоры не на своём месте, они или же должны быть веше Конституции (более радикальная позиция, моя в т.ч.), или же на одном уровне с ней (более умеренная позиция).--ALFA-CODE 14:30, 4 мая 2013 (UTC) Кстати, если вас смущает фраза: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», но ведь Конституция это тоже закон, там же не уточнено, что именно противоречит ФЕДЕРАЛЬНОМУ закону (слово Закон применяется в общем значении и распространяется в том числе и на Конституцию РФ), см. об этом подробнее Комментарий к Конституции РФ, который дал сам Конституционный суд РФ.--ALFA-CODE 14:46, 4 мая 2013 (UTC)

• Если не сложно, поделитесь ссылкой, где Конституционный суд признаёт Конституцию зависимой от международных договоров. Я сходу не смог найти. В главе 9 Конституции чётко сказано про механизм её защиты и не слова про международные договора. Не может быть, чтобы международные договора регулировали основы конституционного строя в нашей стране. --Skeptikus One (обс) 15:16, 4 мая 2013 (UTC)

• Конституционный строй конечно не регулируют, а права и свободы человека — да. А изменение глав 1, 2 и 9 Конституции имеют особый порядок. Про то, что под законом понимается любой нормативный акт и даже конституция говорится в Определении КС от 3 июля 1997 г. по запросу Московского областного суда (ВКС РФ. 1997. N 5. С. 33). Сейчас вновь перечитал Комментарий Зорькин, Лазарев, Дмитриев – Комментарии к Конституции Российской Федерации и нашёл там следующее:

  Конституционный Суд пришел к выводу о том, международный договор обладает преимуществом по отношению ко всякой норме внутреннего права, а не только по отношению к закону. Важное значение для определения места международных договоров в российской правовой системе имеет норма ст. 22 Закона о международных договорах, согласно которой если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, то решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или после пересмотра ее положений. Тем самым гарантируется юридический статус Конституции как нормативного акта, обладающего высшей юридической силой.
  Из этого можно заключить, что в российской правовой системе международный договор, устанавливающий не соответствующее закону правило поведения, можно поместить между федеральными и федеральными конституционными законами.

  .
  Ну что ж делайте так как написано там.--ALFA-CODE 15:29, 4 мая 2013 (UTC)

• Спасибо, поправлю! И продолжу работу над статьёй. ;) --Skeptikus One (обс) 15:34, 4 мая 2013 (UTC)
• Кстати, можете дать параметры этой книги? Я бы указал её как источник в статье, после упоминания договоров. Чтобы никто более не повторял нашу с вами дискуссию :) --Skeptikus One (обс) 15:38, 4 мая 2013 (UTC)

• Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева). - Эксмо, 2010 г. (706 страниц) ALFA-CODE 15:46, 4 мая 2013 (UTC)

Ваш откат

Обоснуйте, пожалуйста, под какой из пунктов ВП:ОТКАТ подпадает эта правка, которую Вы откатили? dhārmikatva 12:42, 12 июня 2013 (UTC)

• Так вы же необоснованно удалили шаблоны нет в источнике, когда на деле действительно источник не был представлен.--ALFA-CODE 12:51, 12 июня 2013 (UTC)
  • Я попросил указать конкретный пункт из ВП:ОТКАТ. Процитируйте его, пожалуйста. dhārmikatva 12:58, 12 июня 2013 (UTC)

• для тех кто не умеет читать: №2.--ALFA-CODE 13:00, 12 июня 2013 (UTC)

• Вы считаете, что Ваш откат соответствует этому пункту? dhārmikatva 13:02, 12 июня 2013 (UTC)

• Целиком соответствует, поскольку вы необоснованно удалили шаблоны, проставленные на сомнительные утверждения.--ALFA-CODE 13:06, 12 июня 2013 (UTC)

• Википедия:Заявки на снятие флагов#ALFA-CODE: откатывающий. dhārmikatva 13:13, 12 июня 2013 (UTC)

• Вперёд и с песней, аж смешно стало))))).--ALFA-CODE 13:17, 12 июня 2013 (UTC)

Совместная работа над статьями

• Участник:ALFA-CODE/Черновик/История международного права
• Участник:ALFA-CODE/Черновик/История торгового права
• Участник:ALFA-CODE/Черновик/История сравнительного правоведения
• Участник:ALFA-CODE/Черновик/Дополнения по англо-саксонской правовой семье
• Участник:ALFA-CODE/Черновик/Список национальных правовых систем по странам

Романо-германское право и общая работа

Здравствуйте! Спасибо Вам, за активирование фамилий Ляпидевского и Фёдорова, а также фамилии Макарова. Сам бы я этого сделать не смог бы. Теперь ссылки выглядят нормально.

Давайте мы откроем новый раздел, так как предидущий, уже настолько заполнен записями, что дальше писать туда просто уже тяжело. Если не возражаете, назовите этот раздел не африканское право или обычное право, уже давным давно написанные, а скажем история международного права и другое.

Спасибо за хорошую идею о черновике по истории международного права, я сам и не догадывался о том, что есть такая возможность. Это хорошо, так как Вы правы статью сразу поставят на удаление или как минимум на доработку (это в лучшем случае). А так никакого риска нет и Вы их спокойно доработаете.

Пожалуйста откройте для меня, здесь в этом новом разделе четыре разных страниц черновиков: одну для истории торгового права, другую для дополнения по англо-саксонской семье общего права, третью для истории сравнительного правоведения и четвертую для истории международного права. По мере создания, я буду переносить написанный материал на открытые Вами страницы, а Вам сообщать что и куда перенёс. Сейчас дополняю статью юридическая география мира, после чего хочу Вас попросить в связи с этим кое о чём. Когда дополню, то Вам сразу сообщу. Обратите внимание, в сноски к статье романо-германская правовая семья Вы дали только 2 том "Die Kommentatoren", а вот первый том "Die Glossatoren" не дали, а между тем именно первый том и является главным, ведь именно там, а не во втором томе есть раздел о судьбе римского права на Западе с 5 по 11 века. Если можно дополните просто и эту ссылку, вдруг кто-то будет интересоваться когда то этим досконально. Что касается ссылки по Гиббону, Гиббон переодизировал именно историю римского государства, а вот уже историческая школа немецкая, подогнала под неё и периодизацию истории римского права и окончательно это закрепил Теодор Моммзен в работе история Рима. Ярослав — Эта реплика добавлена с IP 77.184.71.176 (о) 00:07, 25 июня 2013 (UTC)

• Сделано.--ALFA-CODE 00:49, 25 июня 2013 (UTC) Пожалуйста подписывайте свои сообщения, используя знак четыре тильды ~~~~ (их надо ставить в конце сообщения после слова «Ярослав»). Делается это так: на клавиатуре сразу под кнопкой Escape (самая верхняя левая) нужная Вам кнопка, в английской раскладке с зажатым Shiftом нажмите на нее 4 раза в конце Вашего сообщения, либо также можно использовать кнопку в верхней панели кнопок редактора на самом экране рядом с кнопками Ж и К.--ALFA-CODE 01:05, 25 июня 2013 (UTC)

Юридическая география мира

Здравствуйте! У меня к Вам очень срочная просьба. Отредактировать юридическую географию мира, которую я сейчас на 90% процентов заново около 3 часов обновлял, мначе все мои наработки могут просто удалить. Всё отшлифовать, расставить как надо ссылки, активировать имена и фамилии ученых и так далее. Прошу о Вашей быстрой помощи. Взять статью под Вашу защиту. Через пару часов напишу Вам уже Вам более спокойное письмо. Спасибо Всё уже кто-то напакостил и мою правку отмени. Вы можете её восстановить и человека этого который это сделал как то заблокировать? Я не ожидал, что есть люди которые просто пакостят. Спасибо Вам Вобщем прошу Вас о очень быстром реагировании и помощи. Я не понимаю на каком основании этот человек удаляет мои статьи, тем более что я автор первоначальный этой статьи (юридическая география мира), и сейчас я её на 90 процентов, дав много новых ссылок и фактов, а её удалили и даже не объяснили почему? Вы можете связаться с данным человеком и попросить объяснений причин удаления? Интересно имеет ли этот человек юридическое образование? Я не понимаю как такое можно делать, а может Вы его просто заблокируете? Что бы не пакостил дальше. Спасибо Вам. Извините за такую срочность, но мне обидно, что мои 3 часовые труды просто улетели Ярослав--77.184.71.176 10:54, 25 июня 2013 (UTC)

• Не беспокойтесь восстановим Ваши правки, просто их отменяют по причине того, что на лицо очень плохое оформление и он имеет право это сделать. Я выставил специальный шаблон в статью, со временем доработаю.--ALFA-CODE 12:41, 25 июня 2013 (UTC)

Спасибо Вам большое. Я действительно очень дорожу этой статьёй. Я написал около сотни статей, это не так уж много, многие пишут и больше тысячи, однако не это главное. Если спросить меня, то больше половины написанных статей, я и не вспомню или не сразу вспомню, это биографии: написал и написал, а вот несколько особо ценных для меня статей, я не только хорошо помню, но и отслеживаю их судьбу дальнейшую: это юридическая география мира, юридическое столетие, наши с Вами совместные работы над разными правовыми семьями, и статьи о которых упоминается в статье юридическое столетие, а также пока не написанные история сравнительного правоведения и история международного права. Именно эти статьи я написал и напишу с большой любовью к данной тематике и интересом, а также с желанием дать возможность для пользователей википедии, знать что такое есть. Вот почему, я особенно болезненно воспринял то, что произошло всего лишь 19 минут спустя после выставление статьи юридическая география мира, Вам письмо только написал, а мои новые добавления уже удалили. Статья юридическая география мира, ещё с лета 2008 года, когда я её впервые написал вызвала споры о том что это? а не сравнительное ли правоведение с другим названием? Был долгий спор, пока наконец не удалось убедить, что это не совсем сравнительное правоведение, только с отдельной страницы её объединили со статьёй сравнительное правоведение. Однако я понимал, что статья была не полна и хотел её дополнить. Собирался долго, и времени мало и надо весь материал в голове прокрутить, за вчера всё сделал на бумаге (как я Вам и писал), а сегодня с утра, по сути статью юридическая география мира не столько дополнил, сколько заново переписал, сделав много уточнений и что важно ссылок, что бы не думали, что это кто то фантазирует, включая новейшую ссылку 2013 года. Как мог, я написал эту статью, вот только оформить не могу, ни сноски, ни ссылки активировать не умею, но, неужели это повод что бы её сразу же удалять? Ведь её можно самому довести до ума, а не удалять. Это как минимум не совсем красиво, со стороны того человека, который это сделал. Я как могу стараюсь, и вношу пусть маленький, но всё же вклад при том не в обще-бытовые статьи, которые может каждый писать, а в узкоспециализированные, которые напишет не каждый, и вот результат, просто удалил кто-то и всё. Спасибо Вам, за спасение моей статьи, пожалуйста постарайтесь, не сокращайте, я старался сделать её тоже не слишком длинной, но все факты: имена и фамилии, названия трудов и ссылки это всё очень важно для этой одной из самых важных и любимых статей для меня. Для Вас, хочу сказать, что там не плохо было бы додать две ссылки: на работу Лейбница о классификации систем права и о том где высказывались идеи об издании атласа правовых семей. По Лейбницу, труд этот я видел, работал с ним с переводчиком, он на латыни, я ей не владею, мне помогал переводчик, хранится в университете Ганновера оригинал, но я забыл его название, давно это было. Я постараюсь найти через интернет этот труд тем более авторские права для Лейбница не действуют давным давно, все его работы в общественном достоянии и Вам сообщу, для вставления этой ссылки, что касается идеи об атласе правовые семей, это высказывается и регулярно на съездах компаративистов, а также в кулуарах этих съездов, т.е. нужно поднимать стенограммы выступлений. Поэтому, здесь можно дать общую ссылку на съезды юристов-компаративистов.

Я теперь понимаю Вашу идею о черновиках для статей, ведь если такую не большую статью сразу же удалили, то, что было бы с тем же международным правом или торговым правом, там объём будет много больше чем здесь. Спасибо Вам за идею о черновиках, я сам не знал о такой возможности и воспользуюсь всеми четырьмя созданными для меня черновиками, зато буду спокоен, что материал пойдёт к Вам, а не к кому то на удаление. В ближайшее время планирую заняться только теми 4 статьями тематическими, биографии подождут - потом. До пятницы надеюсь дописать статью по торговому праву, о чём Вам сообщу, за выходные планирую написать добавление к статье по англо-американской правовой семье, а потом Вам сообщу дальше. Пока у меня есть время, хочу наконец довести до конца эти статьи, которые как Вы помните планировал написать ещё прошлым летом.

И последнее на сегодня, не сочтите за дерзость, что обращаюсь с просьбами к Вам ещё раз, просто мне больше обратиться не к кому, если Вы можете, помогите мне пожалуйста в следующем: Доработка статьи юридическое столетие, вторую часть этой статьи, с целью её оживления и активации мною недавно написанного (также как Вы сделали с романо-германской правовой семьёй),или с Макаровым, там надо активировать все имена собственные, название профессий, университетов, городов, а также те ссылки которые я просто обозначил в скобках как см., сам я этого делать не умею, затем в списках фамилий Морошкин и Штиглиц активировать эти фамилии (как Вы сделали с Ляпидевским), и последнее мои статьи Мрочек-Дроздовский, Морошкин и Фемелиди выставили на удаление, я как могу защищаю их, но если Вы туда что то напишите буду благодарен (хотя по сравнению с юридической географией мира, эти статьи меня беспокоят очень не много). Ну и последнее, я видел, что Вы отправили назад мою правку африканское право и полностью с Вами согласен, так я сам эту ссылку просто проглядел. Вы поступили абсолютно правильно, это я сам виноват.

Вам спасибо ещё раз, за спасение моей любимой статьи. Я на несколько дней исчезаю и дописываю историю торгового права, а по мере переноса в мой и Ваш черновик Вам сразу сообщу. Речь идёт о нескольких днях (до пятницы-субботы), если будет задержка, Вам сообщу. У меня пока всё. Да, я уже научился ставить эти самые тильды, благодаря Вашей инструкции. До скорого. Ярослав--77.184.71.176 17:07, 25 июня 2013 (UTC)

• Хорошо, я все посмотрю. При написании статей не забывайте расставлять в скобках источники с указанием страниц!--ALFA-CODE 00:48, 26 июня 2013 (UTC)

Большое спасибо--77.184.71.176 08:33, 26 июня 2013 (UTC) Забыл дать Вам одну ссылку, вот она: commons:Atlas of languages Пожалуйста, добавьте её в ту часть, где речь идёт о Лейбнице, там всё прекрасно показано. Вот именно подобный атлас, пока отсутствует у юристов, но рано или поздно его создадут, тоже.

Что касается наших с Вами статей, конечно будут ссылки, но сначала их будет не много. После того, как Вы обработаете материал, и расставите ссылки, то там, где их не будет хватать, появится ссылка и знак вопроса, а дальше я сделаю также, как и с романо-германской правовой семьёй, перешлю Вам, так как сам ссылки ставить не умею, конкретные ссылки под каждый Ваш вопрос, а Вы их уже и доставите, всё как мы сделали и с романо-германской семьёй. Спасибо Вам.--77.184.71.176 09:16, 26 июня 2013 (UTC)

Сейчас нашёл для статьи по юридической географии мира, то, что и обещал, это труд Лейбница, который является главным и решающим для статьи юридическая география мира, ибо он связывает сравнительное языкознание и правоведение с Лейбницем. Труд на латыни: THEATRUM LEGALE MUNDI либо Вы можете видеть укороченное название, без последнего слова, суть та же, вот дополнительные списки, взгляните на них:

https://www.rjcl.ro/en/articole-revista/276 THEATRUM LEGALE MUNDI - On Legal Systems Classifie

https://dspace.lib.niigata-u.ac.jp:8080/dspace/bitstream/10191/12576/1/41(3.4)_128-160.pdf

https://www.leibniz-gemeinschaft.de/en/about-us/gottfried-wilhelm-leibniz/

https://www.ieg-.htmlego.eu/de/threads/crossroads/rechtsraeume-rechtskreise/barbara-doelemeyer-rechtsraeume-rechtskreise статья на немецком сверху перейти на английский

https://altitona.hautetfort.com/about

Наконец Вы сами через тот же гугл можете набрать это выражение и фамилию Лейбница, только на немецком Leibniz или английском и сражу получите результаты.

Я рад, что нашел это, это было единственным и главным связующим звеном между Лейбницем, сравнительной лингвистикой и юридической географией.

Вам спасибо--77.184.71.176 12:03, 26 июня 2013 (UTC)

Уточнение, сейчас нашел: Leibniz: „Theatrum legale“ als Projekt einerumfassenden Darstellung des Rechts aller. Völker, Länder und Zeiten (1667)

Перевожу на русский для Вас, кроме названия (типа представление права) как проект представления права всех народов, всех стран и всех времён. Год написания 1667.

Именно этот труд и является связующим звеном с сравнительной лингвистикой и самим Лейбницем.

Если Вы можете, труд этот должен быть в каких то архивах, Вы его можете найти может даже в архиве библиотеки конгресса сша или где то ещё. Если Вы выйдете на немецкое описание, при надобности могу Вам перевести, тогда нужна будет просто ссылка.--77.184.71.176 12:35, 26 июня 2013 (UTC)

• Постараюсь до пятницы со всем этим разобраться. Переводить ничего не нужно, у меня в браузере имеется автоматический перевод с любого языка мира.--ALFA-CODE 13:45, 26 июня 2013 (UTC)

Спасибо Вам большое! А я, очень рад, что наконец то нашел труд Лейбница, который искал давно. Трудность была в том, что он написан на латыни, а я ей не владею, когда то учил латынь, как и все юристы, пару сентенций и осталось, поэтому именно поиск был трудным. Именно там, в этом труде, Лейбниц и проводит аналогию сравнения языков, которые он к тому моменту уже сделал с правом, используя понятия семья языков и семья права, намекая на родственное происхождение, и единый в прошлом исток, а это есть самое главное для статьи юридическая география мира. (Для связки сравнительного языкознания с юридической географией мира).--77.185.144.178 14:58, 26 июня 2013 (UTC)

The German philosopher Leibnitz proposed a plan for the creation of a‘legal theatre’ （Theatrum legale）, where the legal systems of all nations at different times could be portrayed and compared - though this idea was never realized. (Rethinking Comparative Law’s Potential for Expanding Legal Perspectives) https://dspace.lib.niigata-u.ac.jp:8080/dspace/bitstream/10191/12576/1/41(3.4)_128-160.pdf для Вас ссылка.--77.185.144.178 08:21, 27 июня 2013 (UTC)

Сейчас видел Ваши поправки по Штиглицу и Морошкину и доработку юридического столетия. Спасибо Вам. Думаю, что теперь статья по юридическому столетию имеет полностью созревший вид, с коло 10 источниками, и многими фактами. Проблема была в том, сам термин имеет узкое и только научное видение, однако очень удачное и содержательное. А источники хотя и многочисленны но они рассыпаны, и их надо собирать. Вы сами видели. Как мог я раскрыл содержание этого термина, если потом будет материал, то добавлю, но главное статья раскрыта.

Я продолжаю работать над историей торгового права и по мере готовности Вам перешлю её и сообщу. Вам спасибо.--77.185.144.178 08:26, 27 июня 2013 (UTC)

Здравствуйте! Сейчас увидел Вашу работу по юридической географии мира и хочу Вам сказать большое спасибо Вам! Мне очень приятно видеть мою любимую статью, в обновленном и существенно дополненном виде. Хочу кое что у Вас спросить, так как эта статья для меня особая, то хочу спросить Вас об уточнении нескольких сносок. Само направление новое, и может вызвать массу вопросов, вот почему хотелось бы дать больше сносок для уточнений, что бы если у кого то из читателей и возникли сомнения, то пусть смотрят сноски. Как Вы считаете, может быть Вы поместите отдельную ссылку не только на Лейбница, но и на полное название его труда с годом создания? Ведь там ссылка английская, им не все владеют, да и в той ссылке название идёт мелкими буквами в сноске, т.е. его еще нужно увидеть и найти? Спрашиваю потому, что бы не было у читателей сомнений. И еще одно: Вы оставили две ссылки под вопросом, там где идет определение юр. географии, тот же Саидов об этом пишет, тот же Кнапп, тот же Сухарев (по моему), наконец в статье под названием Имеет ли право на жизнь юр. география тоже есть эта формула, пусть и не такая полная, т.е. источники есть. А вот второй Ваш вопрос под дискуссией о создании атласа правовых систем, я Вам писал он возникал как идея и мысль на съездах компаративистов и в кулуарах или этого недостаточно? и нужен более конкретный источник (какой съезд, где проводился и кто говорил?) Это надо смотреть стенограммы.

И последнее взгляните пожалуйста сюда:

https://rud.exdat.com/docs/index-601022.html?page=4

https://xn--80aaxsfnme.xn--p1ai/info/zagranitsa/notary-of-the-world/

https://www.pravo.vuzlib.org/book_z2184_page_2.html

Если Вы здесь что то возьмёте и решите добавить в статью будет не плохо, если по Вашему чего то нового принципиально здесь нет, так и будет.

Спасибо Вам еще раз большое!!

По мере готовности торгового права Вам перешлю и напишу.--77.184.84.217 16:23, 27 июня 2013 (UTC)

• Вы ссылки на источники давайте более точно: Автор, Название работы и обязательно № Страницы с высказыванием. Иначе очень тяжело искать.--ALFA-CODE 00:12, 28 июня 2013 (UTC)

Почти все основные ссылки Вы уже внесли, а их более 20 и по моему для такой статьи более чем достаточно, иначе статья станет собой напоминать не статью, а монографию или диссертацию, с доказательством высказываний. С другой стороны, данное направление лишь зарождается и может вызвать много споров и сомнений, а отдельная ли это наука? Как, кстати в своё время развивалось сравнительное правоведение, когда большинство видело в этом лишь метод, а не науку. Понадобилось более 150 лет, что бы за сравнительным правоведением закрепилась репутация как науки, а не метода, хотя и сейчас есть исследователи считающие сравнительное правоведение не наукой, а методом. А что уж говорить о юридической географии.

Я могу лишь просить Вас добавить пару ссылок уточнений к первому знаку вопроса, который Вы оставили для ссылок, там, где идет ссылка с определением юридической географии, посмотрите ещё раз статью Кутарева, это вторая ссылка. В статье нет прямого и четкого определения,однако в последних 3 предложениях первого абзаца не прямо, а косвенно там об этом говорится, начиная с предложения различие составляет предмет изучения ..., что касается на историко-юридическую часть, тут ссылаюсь на Саидова его книга сравнительное правоведение, 2003 год издания, страницы 119 и 120 этого издания. Именно там, если Вы просмотрите увидите его предложение о смысле изучения правовых семей на всём этапе их исторического развития, того же мнения придерживался и Вигмор, в его книге Панорама правовых мировых систем, которую в статье используем Вы увидите не только карту мира с указанием региона действия той или иной правовой семьи но и историческую диаграмму (книга Вигмора вообще очень ценная и интересная в этом плане, там ещё и 500 иллюстраций), так вот там есть историческая диаграмма по возрасту правовых систем. Вот почему, там где Вы поставили сноску и знак вопроса можно в качестве сноски дать статью Кутарева, работу Саидова с указанными страницами, а после слов историко-юридическая география как на Саидова (там же) так и на работу Вигмора (историческую диаграмму, если захотите напишу и страницу). Кроме того вот ещё ссылка: https://www.pravo.vuzlib.org/book_z2184_page_2.html есть там и исторический аспект, но это на Ваше усмотрение. Взгляните, может быть можно что то оттуда взять для нашей статьи.

Что касается второй Вашей ссылки с вопросом, о атласе правовых семей, это на съездах говорилось, увидеть можно только в стенограммах, если это не доказательство для ссылки, тогда так и оставим, когда мне попадется статья или упоминание в книге на это, я сразу дополню статью и поставлю это как ссылку, единственное можно было бы дополнить это предложение так вот:... на сегодняшний день ведутся дискуссии по выпуску атласа правовых систем и так далее, а вот в конце этого предложения дописать по примеру атласа языковых семей и дать ссылку на виртуальный атлас языковых семей, которую я Вам на днях пересылал, она эта ссылка у Вас, в разделе нашей переписки, вот он этот атлас commons:Atlas of languages Подходит Вам такая формулировка этого предложения с ссылкой на этот самый атлас языков? И последнее, добавьте пожалуйста два слова, но они важные, в предложение, где говорится о том, что полная аналогия сравнения языковых и правовых семей невозможна из за в том числе разных социальных функций ... так вот, после слова социальных функций можно добавить следующее: для языка - коммуникативная функция, для права - регулятивная функция.

Вот, пожалуй и всё, что я могу добавить к статье сейчас. Однако, по мере поступления нового материала, буду добавлять и дальше, пускай это и редко бывает. Думаю, что статья с более чем 20 ссылками на источники, более чем является самодостаточной, несмотря на то, что направление новое и только зарождается. Да и сам Саидов, толком не может определиться окончательно, то он выделяет это в собственное направление, то пишет, что правовая карта мира является главным объектом изучения сравнительного правоведения, хотя не понятно как именно производить на карте мира сравнение? (разве что, цветовая гамма о наличии или отсутствие того или иного правового института в том или ином государстве, на карте мира, правда это не классической сравнительное правоведение, а абстрактное, классическое подразумевает ещё и содержание, а вот его изобразить на карте невозможно)и ни слова не упоминает о своей же мысли о том, что это еще и самостоятельное направление (Саидов, Сравнительное правоведение, страницы 114-116, издание 2003 года). Спасибо Вам за столь тщательное оформление, и снабжение источниками этой статьи.--77.184.84.217 15:54, 28 июня 2013 (UTC)

Список правовых систем

Взгляните пожалуйста сюда: en:Legal systems of the world Там, Вы увидите кроме всего прочего ещё и таблицу со странами и флагами, вот это классическая юридическая география. Вы считаете нужным дать такие таблицы и сюда в нашу статью или это уже слишком? Хотя было бы не плохо, так по каждому государству своя строчка, но наверное это займет много времени? С другой стороны страны с флагами и краткой характеристикой что за право там действует, и есть не что иное как особенная часть, если так можно сказать, юридической географии, где рассматривается не только глобальный уровень но и государственный (мозаичный) уровень в сфере действия той или иной правовой семьи, и именно из этого "мозаичного" уровня и складывается потом большой пазл в виде мировой юридической географии. Ведь важнейшим составным кирпичиком правовой семьи является национальная правовая система государства, и именно здесь и разбирается эта составная часть, хотя и кратко. Это и есть особенная часть юридической географии мира. Помните мы давали ссылку на книги Решетникова и Сухарева все 3 издания (правовые системы стран мира). Вот это то самое, только здесь в таблицах.--77.184.84.217 16:20, 28 июня 2013 (UTC)

• Так в том и дело, что сносок должно быть много, чтобы подтвердить написанное, от этого качество статьи повышается в разы. И главное, что надо помнить: необходимо пересказывать чужие мысли, а не заниматься сочинительством своих идей, а также нельзя списывать дословно чужой текст. Атлас языков в качестве сноски для атласа правовых семей совершенно не подходит, необходим прямой источник. Идея, связанная с созданием неких таблиц, в которых бы перечислялись все страны с действующими там системами, конечно, хорошая, но трудно выполнимая. Поскольку единообразия добиться сложно, нет по этому поводу единых унифицированных источников, у всех всё написано по-разному. Даже например в этой таблице право Израиля отнесено к общему праву, хотя на деле это классическая смешанная правовая система. При этом с определением крупных стран проблем не возникнет, а вот, что касается всех мелких — очень трудно будет определить принадлежность некоторых африканских, азиатских стран. Здесь нужны очень серьёзные источники, чтобы подтвердить написанное. Справочники Сухарева и Решетникова уже устарели и на них полностью опираться нецелесобразно, многое уже поменялось. Возможно применить наработки Оттавского университета, но это тоже весьма спорно. Вывод один — нет единообразия, а ОРИССом как-то заниматься не очень хочется. При этом такие таблицы должны быть в статье о правовых семьях, а не в общей статье о сравнительном правоведении. Поэтому вопрос остаётся открытым.--ALFA-CODE 04:04, 29 июня 2013 (UTC)

Вы сейчас сами и упомянули главную проблему сравнительного правоведения и юридической географии мира, о которой мы и писали. В отличии от естественных наук, в гуманитарных науках мы свою таблицу Менделеева для классификации исследуемых понятий не создадим. Вся история сравнительного правоведения просто пестрит именно этим, на каком основании проводить классификацию. И Вы знаете это отлично и без меня, период до 1900 года можно назвать в какой то мере архаическим, для сравнительного правоведения, так как классификации бывшие тогда были на низком уровне, к тому же, политическая система была другая, а вот после конгресса, был достигнут новый уровень, хотя и здесь классификации были больше экзотическими чем научными (но это с реалий нашего времени спустя 113 лет), и именно Рене Давид и поднял науку на новую ступень, благодаря своей удачной классификации, любой учебник по сравнительному правоведению, какой бы Вы сейчас не взяли, так или иначе пронизан его идеями, пусть его имя прямо не упоминается, и речь не только о русских изданиях, его издавали на более чем 25 языках, а не только у нас за признание соц. права как отдельной семьи (как многие будут думать). Споры и вызывают до сего дня конкретная принадлежность страны к той или иной семье права. То, что Вы сами сейчас и упомянули. Поэтому, здесь ситуация проста, если Вы сможете сделать графическую работу (создать таблицы и перенести туда названия и флаги стран, то к каждой стране я напишу по 5-7 содержательных предложений, воспользовавшись формулой Сухарева, которые он дает перед каждой страной: вот например, Вами упомянутый Израиль. Я написал бы так, сначала государство расположенное на Ближнем Востоке основано в 1948 году. Правовая система Израиля имеет смешанный характер, что связано с историей данного региона. В стране действует англо-саксонская правовая семья (семья общего права), так как по мандату Лиги Наций суверенитет осуществляла Великобритания, действуют элементы романо-германского права, а также в очень ограниченном порядке еврейское (иудейское) религиозное право, регулирующее личный статус ограниченного числа верующих. Всё, вот где то так я представляю и дополнение к другим странам. Мы можем уточнять конкретное предложение, но в целом было бы так. И тогда вопрос об однозначной классификации не ставился бы: все африканские и азиатские страны не имеют и не принадлежат в чистом виде к какой либо семье права. Виновата история, колонизация, более ранняя история религии, а Африка еще и обычное право (которое мы с Вами когда то написали). Все африканские страны и азиатские страны имеют смешанную правовую систему. Это факт. Любая попытка их однообразной классификации невозможна. И Вы это знаете. Это не Европа и не США, тут другая история, колоний не было (правда в США были), но европейские. Так, что если Вы возьмётесь за таблицу, я не умею её делать, я бы её заполнил, а потом можно было бы отшлифовать отдельные предложения по конкретной семье, это не вопрос. Главное , что наполнение будет общим, и поэтому споров особо не вызовет, вот как сейчас привел Вам в пример Израиль. Сухарев не устарел, то, что ежегодно где то принимают или меняют конституции или другие конституционные законы не отменяет принадлежность государства к той или иной правовой семье. Смотрите, если Вы согласны на таблицу, я готов найти несколько часов и написать по 5-7 предложений (а больше и не надо) по каждому государству. И тогда у нас будет очень хорашая таблица дополнение к юридической географии мира. И никаких орисов там не будет, ведь я буду писать лишь известную (а не мной выдуманную) информацию, как тот же Израиль, в качестве примера которого я Вам и привел. Там был орис? наверное нет, так как там общая информация и всем известная. Что касается Вашего замечания, что на странице просто нет места да и посвящена она прежде всего сравнительному правоведению, я с самого начала хотел посвятить юридической географии отдельную страницу, не дали, ну Вот результат, правда этот вопрос очень просто можно обойти, а именно мы открываем новую, отдельную страницу для нашей таблицы, а в самой статье юри. география Вы как то выделяете, ссылку на классификацию национальных правовых систем и всё. И тогда читатель сразу это увидит и перейдёт на эту отдельную страницу. Смотрите, я бы хотел так сделать, но графикой википедии не владею.

Что касается Израиля, как сложной правовой системы, это еще на самая сложная правовая система, я занимаюсь сравнительным правоведением более 20 лет, и владею не малой информацией, так вот самая сложная правовая система в мире (по моему мнению) это правовая система Индии и примыкающей к ней в культурно-историческом плане Цейлона. Вот там, точно непонятно что. Вопрос который можно поставить: чего там только нет? Там, присутствуют почти все правовые семье, действующие как по горизонтали (регионально), так и по вертикали (социальные группы либо даже касты, несмотря на что, что их отменили), только вот в провинции это очень сильно. Посмотрите Сухарева, страница 269 начало раздела Правовая система. А что касается Шри-Ланки, смотрите Сухарева страницу 905, на Шри-Ланке действуют целых 5 ! систем частного права. Вы знаете! это надо уметь, иметь такую пеструю историю в том числе и своего права. И попробуйте теперь причислить эти страны куда-нибудь, понятно это невозможно. Индия эта страна со смешанной правовой системой как и Шри Ланка, страна калейдоскоп правовых сегментов, и классифицировать её в какую то одну правовую семью просто невозможно. Поэтому Израиль далеко не самая сложная страна в отношении правовой системы.

Моё предложение в силе, всё зависит от Вас имею в виду графическую работу с таблицей и выставление флагов государств, сам я это делать не умею.

Что касается ссылки с вопросом, вы поставили ссылку с вопросом под конгрессом по сравнительному праву, вот Вам несколько источников по Конгрессу по сравнительному правоведению, добавьте их туда пожалуйста: Саидов, Сравнительное правоведение, 2003, страницы 73-76; Затем это Марченко, который в свою очередь ссылается на Круза : Марченко Правовые системы современного мира, Москва 2001 год, страница 7 там это написано; Думаю этого достаточно, что бы закрыть этот вопрос ссылку.

Самым спорным в сравнительном праве является классификация той или иной правовой системы и единства здесь не будет никогда ( наука гуманитарная, мы об этом написали), точно также как и в истории международного права именно периодизация истории международного права и является самым главным спорным пунктом, но об этом мы напишем в отдельной статье.--77.184.84.217 08:43, 29 июня 2013 (UTC)

Что касается атласа, вот ссылка на классическую книгу https://www.ozon.ru/context/detail/id/155045/

Однако классическую книгу в википедии не откроешь, а тот атлас можно и посмотреть, поэтому тут я Вас не совсем понимаю. Лейбниц изучал языки, рисовал регионы их действия, потом право, всё это мы с Вами написали, так в чём проблема здесь, почему мы не можем дать ссылку на атлас языков (опять таки идея Лейбница изначально) в качестве примера?--77.184.84.217 09:10, 29 июня 2013 (UTC)

• Относительно атласа — в статье сказано: «На сегодняшний день ведутся дискуссии о необходимости выпуска специального юридического атласа (атласа правовых систем), который бы на картах показывал сферу распространения той или иной правовой семьи, а также её историческую эволюцию и распространение» — надо указать где эти дискуссии ведутся, а главное кем, привести источники.
• По поводу таблицы — на самом деле Вы её не сможете заполнить, поскольку это не совсем таблица, а совокупность черточек, палочек, скобок и т.д., одним словом черт ногу сломит в ней разбираться. Для наглядности, я вот тут в своё время составлял Список высших судов по странам, сами увидите. Я так думаю, что можно попробовать Вам написать, но пока без таблицы, пишите страну и через тире описание её правовой системы (для каждого обязательна ссылка на источник + № страницы), только не надо писать в каком году создана страна и давать характеристику ее гос. строя - это незачем здесь. Потом в таблицу постепенно переделаю. И надо выработать классификацию: РГПС (романское, германское, скандинавское, дуализм ром. и герм.), АСПС, РПС и Смешанные ПС (дуализм РГ и общего права и т.д.), здесь можно воспользоваться работой Оттавского университета. Я создаю дополнительный 5 черновик для этих целей. Можете предложить на странице черновика свою классификацию и я разобью его на соответствующие разделы для удобства работы. Удачи.--ALFA-CODE 10:01, 29 июня 2013 (UTC)

Хорошо, согласен. Правда тогда задерживается история торгового права, с другой стороны никто не гонит и нет временных ограничений. Спасибо Вам за согласие. Ссылка будет одна на все страны, главная и единственная, это 3 издание книги Правовые системы стран мира, под редакцией, именно это 3 издание и есть наиболее полное, так как первое издание, которое редактировал еще Решетников имеет всего 24 страны, а второе около 100, а вот третье имеет почти все страны (кроме Косова, Черногории, Абхазии и Осетии). Напишу кратко возле каждой страны, по 5-8 вместительных предложений. Графическая часть Ваша, я и не знал, что даже заполнение таблиц тоже идет не буквами, а специальными знаками. Зато у нас будет очень хорошая статья, как по географии так и на отдельной странице её особенная часть, Вы потом в самой статье ссылку даёте и всё. Единственное что, в отличии от Сухарева и при всём уважении к нему, таких глупостей как например Индия принадлежит к семье общего права или романо-германского права , я писать не буду. Индия это страна смешанной правовой системы, и как и все азиатские и африканские страны не принадлежит одназначно ни к одной из правовой семей.

По поводу атласа. Тут Вы меня не поняли. Я имел в виду в качестве примера дать ссылку на атлас языков мира, идея создания которого восходит от того же Лейбница, об \этом мы написали. Т.е. дописать, после этого предложения, в его продолжении, как это сделано в области сравнительного языкознания и ссылка на атлас. Сам атлас правоведения дискутируется на съездах компаративистов, там нужно стенограммы поднимать, кто и что и где говорил. Всё, тогда я откладываю пока торговое право, и занимаюсь сразу таблицей нашей, за часов 5 сделаю и Вам сообщу.--77.184.84.217 11:59, 29 июня 2013 (UTC)

• Постарайтесь кроме Сухарева использовать ещё какие-нибудь источники, по Сухареву не забывайте указывать № страниц для каждой из стран. Непризнанные и частично признанные государства будут в отдельном разделе. Также не забудьте отдельно упомянуть о Квебеке, Луизиане и Шотландии. В качестве примера давать ссылку на атлас языков мира не нужно, предмет статьи совершенно о другом и подобная отсылка не совсем уместна.--ALFA-CODE 12:19, 29 июня 2013 (UTC)

Вы знаете за сегодня не управлюсь, просто не успею, и хотя каждая страна это 3-5 предложений, но если учесть что стран около 200, то времени нужно больше чем я думал. Сейчас это дополнение является приоритетным для меня. Торговое право пока отложил. Просьба к Вам, снимите почти всю нашу переписку и отправьте в архив, информации много и система мне показывает о том, что часть можно отправить в архив--77.185.71.125 15:28, 29 июня 2013 (UTC)

• Немного не так как хотелось бы. Вам не надо перечислять страны в алфавитном порядке, их все необходимо разбить на правовые семьи, которые в свою очередь на подгруппы, особенно тщательно группировать смешанные системы. Повторяю ещё раз, что дословно копировать чужие предложения нельзя, можно только отдельные фразы, если они тривиальны. Для обсуждения этой работы используйте её страницу Обсуждение участника:ALFA-CODE/Черновик/Список национальных правовых систем по странам. Здесь же мы будем обсуждать общую работу.--ALFA-CODE 00:40, 30 июня 2013 (UTC)
• Как Вы смотрите на то, если я Вам создам личную страницу (т.е зарегистрирую Вас) и предоставлю от неё пароль. С помощью личного профиля Вы сможете всегда работать здесь, а не как аноним. Мне так проще будет координировать работу, я смогу сам к Вам обращаться и писать Вам сообщения, сейчас же я этого сделать не могу. Итак если согласны, то нужно указать какое имя хотели себе выбрать (ну например J. Wigmor и т.д.). Какими языками владеете. Откуда родом, Вы же в Берлине проживаете сейчас? Потом какое образование и чем интересуетесь, к каким странам проявляете наибольший интерес, может быть еще чего-нибудь хотите сообщить. После всего я Вам предоставлю пароль от старицы и Вы ею будете всегда пользоваться.--ALFA-CODE 03:27, 30 июня 2013 (UTC)

Пожалуйста, если хотите можете сделать мою персональную страницу и зарегистрировать. Правда я не совсем понимаю понимаю что изменится и как этим пользоваться, но это потом уже я у Вас спрошу как мне этим пользоваться. Сейчас мне надо закончить список стран. В Википедии я всё равно не регулярно, а лишь время от времени, кроме названных 5 статей, тематические статьи писать больше не планирую. Не считаю себя компетентным. Мои статьи не по праву это исключения: Охота в Беловежской Пуще, Костюмированный Бал 1903 года и международная меридиальная конференция, взгляните если можете дополните их, их там уже многие дополняли, но это больше исключение чем правило. В основном пишу по праву. Пусть те, кто могут пишут. Я бы мог написать статьи по римского праву и истории римского права, византийскому праву и русскому праву, но, они уже написаны и очень хорошо проиллюстрированы. Можно было бы посвятить статьи правовым системам прошлого, древних стран и царств (хотя бы наиболее крупных Древний Египет, Месопотамия, Индийские царства, Ся и Шин Инь и конечно державу Персов, Ахеменидов, Македонию эпохи Александра, Империю Чингизхана это вообще экзотика степное или кочевое право, т.е. наиболее крупные и известные страны в истории)и картографировании но нет времени сейчас. Хотел дописать китайское право, только дополнить смог, нет времени, а это ведь древнейшая национальная правовая система мира, если Вы сможете допишите её, это система стоит того, хотя бы потому, что ей почти 4 тысячи лет, несмотря на то, что в 20 веке она была вестернизирована. Материал можно взять у Вигмора. Сейчас моя надежда успеть сделать все 5 статей до середины или конца августа, пока есть время, а вот дальше не знаю. Дальше, хочу только дописать около 100 биографий юристов, пока отсутствующих здесь и всё. Биографии пишутся легче и быстрее, и их можно писать и по выходным дням. Вам, я хочу предложить идею по нотариату, который очень хотел бы написать, но не получается, может быть у Вас получится. Историю нотариата, именно всемирную историю, книги Ляпидевского и Фемелиди, кстати редчайшие книги эпохи юридического столетия, есть, и они отсканированы, но об этом напишу Вам позднее, история нотариата это нечто шире, намного шире, чем то, что написали здесь, взяв у того же Ляпидевского. Список стран пишу по алфавиту, по их разграничению кроме романо-германской семьи, мы с Вами мнением не совпадем, потому как у каждого кто занимается сравнительным правоведением своё видение на карту мира. Вспомните об этом мы с Вами говорили. И с моей классификацией Вы все равно не согласитесь, потому что у Вас свое мнение, да и ту же романо-германскую семью можно классифицировать по разному, по группам, по другим критериям, семью общего права, делят на право Англии, потом право колоний, а в праве колоний все перечисляют, но это мой критерий. А что уже говорить о семье смешанных правовых систем: вся Африка, вся большая Азия, почти вся часть Океании, какой тут подход избрать: континентальный и островной (т.е. географический в чистом виде) или другой. У меня мое мнение, у Вас своё и с моим Вы не согласитесь, и это нормально! Если когда нибудь будете на съездах юристов-компаративистов, вспомните эти слова, увидите какой разброд мнений существует и каждый исходит из того, что именно его классификация самая правильная. Поэтому, так как таблицу делаете Вы, именно Вы сами и классифицируете страны по Вашему мнению. Моё мнение Вас не устроит, и это нормально, в этой области, вот уж точно, на вкус и цвет товарищей нет. Вот что значит гуманитарная наука. Да просьба! Допишите литературу к Левину Гольдшмидту, я написал коряво, её надо красиво написать и если можно поставьте его портрет в статью, он есть там в сноске. Именно по его книге универсальная история торгового права (единственная в мире) я и готовлю нашу статью по истории торгового права. То же прошу Вас сделать и с охотой в беловежской пуще. там, я дал ссылку на фотографию памятника, Вы можете его перенести в саму статью, сам я не умею. Спасибо --77.185.71.125 11:16, 30 июня 2013 (UTC)

• Вы меня заставляете делать двойную-тройную работу. Вы пишите по источнику, где каждая страна отнесена к определённой правовой семье, так и группируйте сразу не отходя от кассы по этому принципу. Романо-германская, Англосаксонская, Религиозная и Смешанные (совокупность различных семей), а ещё может быть дуализм внутри одной из семей (например в РГПС). В качестве примера используйте это Legal_systems_of_the_world, не надо придумывать ничего от себя и всё будет нормально, пользуйтесь всегда источником. Страница Вам необходима для координации всей работы, я её оформлю и будете работать по ней, только вот данные о себе сообщите и свой ник (имя).--ALFA-CODE 11:35, 30 июня 2013 (UTC)

Хорошо, я тогда доуточню что начал, только я не согласен с той таблицей полностью. Стран с чисто обычным правом нет, нет стран и с чисто мусульманским правом, и в Аравии действуют и обычаи тоже, нет стран чистых буддистских и так далее. Вот почему в моем графике будут смешанные (гибридные) правовые системы, так как ни одну африканскую, аравийскую, азиатскую страну невозможно однозначно никуда причислить и Вы это знаете. Т.е. у меня будет деление на страны романо-германского права с подразделами романского, германского, скандинавского, балтийского и постсоциалистического), затем страны общего права, и самый большой раздел страны со смешанной правовой системой, всё. Никаких отдельных подкаталогов типа религиозное право и так далее не будет, так как таких стран нет, кроме религиозного права там действует и что то ещё. Я не согласен во многом с той таблицей. И это моё мнение. Вы хотели группировки стран, я их и сделаю, по своему мнению. А когда в англоязычной статье пишут страны религиозного права, а потом там оказывается что-то ещё действует, это глупость. Потом Вы можете сделать подгруппировки стран со смешанным правом, но это очень неблагодарная работа, так как идеала не получится никак и Вы это знаете. Мои данные, Берлин, по специальности юрист (иначе бы не смог писать такие статьи), что нужно еще напишите. Ник пусть будет Ярослав--77.185.71.125 15:20, 30 июня 2013 (UTC) Для примера возьмите Малайзию это и общее право, статуты общего применения, мусульманское, индусское, китайское конфуцианское (философская правовая семья). Теперь посмотрите где в той английской таблице Малайзия. Оно не соответствует содержанию название того подраздела. Понимаете. А теперь попробуйте классифицировать Индию или Шри Ланку в какую подгруппу (там нужны наверное все названия семей права), вот почему все африканские, арабские, азиатские страны и страны Большой Океании напишу в смешанную т.е. гибридную правовую семью).--77.185.71.125 15:35, 30 июня 2013 (UTC)

• Никакого балтийского и постсоциалистического права быть не должно, этого ведь нет в Сухареве, надо писать куда он их относит, а не Вы или как Вам кажется, любое предложение должно быть подкреплено ссылкой. При этом Ваше мнение не играет никакой роли, здесь должно быть мнение только источника и всё. Религиозное право - это Ватикан, Саудовская Аравия и Иран, там где законодательство строится в зависимости от какого-либо священного писания при чем на государственном уровне, а не только касающегося личного статуса, и вот это не надо путать. Что касается обычного права - таких стран вовсе не существует, есть только смешанные. Большинство африканских стран - бывших колоний Франции - это РГПС, Великобритании - АСПС, некоторые из них имеют смешанную природу - ЮАР, Намибия и др., но здесь надо смотреть в целом, а не вдаваться в мелкие частности, иначе таким путём все страны мира можно причислить к смешанным. Так что группировать нужно стандартно, и не фантазировать, опираться лишь на источники. И ещё, какими языками Вы владеете и как хорошо, какими странами увлекаетесь, интересы кроме права?--ALFA-CODE 15:50, 30 июня 2013 (UTC)

Но!!! В Ватикане действует ведь и светское итальянское право и даже правосудие тоже параллельно с религиозным имеет и светскую систему, а в Саудовской Аравии действует ещё и обычное право в ряде регионов или это не учитываем? А в Иране действует не только шариат, но еще и романо-германская правовая традиция, а также в общинах зороастризм, правда локально, Иран нельзя отнести только к шариату. Если хотите могу продолжить, и это всё возьмите у того же Сухарева. Вот почему самый большой раздел будет смешанные правовые системы. Это если быть объективным. Ещё раз повторюсь, невозможно ни Иран, ни Аравию ни что то ещё из Африки или Азии или Океании куда то классифицировать. Вы видите как мы спорим, теперь представьте что происходит на съездах компаративистов--77.185.71.125 15:58, 30 июня 2013 (UTC)

• Вы постоянно перечисляете частные случаи, надо указать на чем базируется законодательство, рассмотреть государственный уровень. В Ватикане светское итал. право регулирует лишь личный статус граждан, тоже самое в Аравии и Иране, на гос. уровне картина иная - поменьше частностей.--ALFA-CODE 16:05, 30 июня 2013 (UTC) Иран - смешанная, у Сухарева сейчас прочитал, поэтому пользуйтесь им, и так как там написано и проблем не будет. Ватикан и СА у него религиозное право.--ALFA-CODE 16:11, 30 июня 2013 (UTC)

С Ватиканом то я согласен, и не собирался писать его в смешанную правовую систему, просто и там не всё однозначно. А вот с Саудовской Аравией проблемы: это родина ислама и он там по сути почти во всём и в том числе и в праве, есть однако и обычное право, но есть и романо-германское право в тех отраслях которые связаны с бизнесом и торговлей с западными странами для экспорта нефти и газа это области финансов, банковского дела, изобретательского и авторского права. А ведь это Саудовская Аравия столб ислама и Вы видите, что к мусульманскому праву только она не принадлежит. Вот почему предвидя этот спор, а это нормально, я со многими когда дискутирую по классификации стран именно так всё и происходит, у каждого своё мнение, я думал Вы сами в таблице и создадите классификацию. Мы с Вами мнениями не совпадём, и не мы виноваты в этом, виновата сама наука, которая гуманитарная. Если Саудовская Аравия страна только шариата, то тогда и обычное право и части романо германской традиции мы игнорируем. Скажите разве это правильно? Ведь мы такой классификацией просто срезаем ту часть и всё, пытаясь просто подогнать что то и всё. Это всё страны смешанного права, гибридной правовой системы. И даже Аравия только к исламу не принадлежит, какую бы роль ислам там не играл и это надо учитывать.

Надеюсь мы не поссоримся, мы не на съезде компаративистов, а там представьте сколько мнений... и бесконечные споры--77.185.71.125 16:31, 30 июня 2013 (UTC)

Таблицы по сравнительному правоведению

Моё предложение дипломатическое:

давайте я смешанную семью разделю на три группы по географическому критерию, мы же все таки географией занимаемся, на страны африканские, страны азиатские и страны островные тихоокеанские, а те в свою очередь будут сгруппированы в три подгруппы: Меланезии, Микронезии и Полинезии. И вот тогда к нашей таблице не придраться, ведь кто поспорит что Индия это Азия, а Египет Африка? И тогда смешанная правовая система будет тоже систематизирована, а не просто большим списком из более чем 120 стран идти? Прошу Вас согласиться с моим дипломатическим предложением так как, Вы всегда хоть через 20 лет!!! сможете таблицу перестроить, а так будет хоть такая и второе у меня просто не будет времени дописать те статьи которые хотел еще с прошлого лета, а они важней, при чём если с торговым правом я надеюсь дней за 5 справлюсь, с историей ср. правоведения за дня 3, а с дополнением к англо-саксонской правовой семье за дня 2, то для истории международного права уйдут недели 3, а именно эти статьи сейчас приоритетней. Таблицу можно исправить всегда, главное, что бы хоть какая то была, и по моему моё предложение не такое уж и плохое. К полному совпадению мнений мы здесь не прийдём и это нормально, для сравнительного правоведения. И не нужно здесь отдельных источников, ведь ясное дело что Египет (например) это страна африканская, а Индия (например) азиатская. Это разве нужно доказывать.

Классификация, предпринятая в английском варианте не удачная, так как подразумевает не две, а в лучшем случае три и даже четыре составных частей, например: семья общего права, мусульманского права и обычного права и только тогда идут страны по этим критериям, затем семья романо-германская, мусульманское право и обычное право и так далее. Во всех странах действует и обычное право (вспомните наша статья обычное право с прошлого года), в азиатских странах прибавляется еще к этому и индусское право, а также буддийское право для Индии, а потом еще и философско-правовая система права. Не уверен, что такая многосоставная классификация удачная. Да, мы еще забыли добавить к Африке такое: семья общего права, романо-германского права, мусульманского права и обычного права и там тоже есть страны с таким соцветием. Это что удачная формула?

Если да, то мне нужно будет еще несколько дней для таблиц.

Согласны?

Мои данные: интересы история, право. Языки русский, немецкий и английский

Если можете, отшлифуйте пожалуйста сноски к статье Голдшмидт Левин, я их грубо поставил и перенесите его портрет, и точно также в статье охота в беловежской пуще есть ссылка на памятник, если Вы можете перенесите его в статью.

Вам спасибо. --77.185.71.125 17:51, 30 июня 2013 (UTC)

• Не надо в смешанных группировать страны по географическому критерию - это и ежу ясно, статья то о правовых системах, ключ сортировки должен быть по ним. Группируйте по следующему принципу (где есть их преимущество): 1.Континентальное право и общее право, 2. Континентальное право и религиозное право, 3. Общее право и религиозное право, 4. К/Об/Рел + Обычное право, 5. Гибридные (где всё сразу намешано - Индия, Шри-Ланка). Обычное/религиозное право - это должно быть на официальном уровне, а не так, что принято среди местного населения, а государством в официальных текстах закона не признано. Вот например в ЮАР обычное право признано государством, в Бангладеш - религиозное право, а вот в Анголе продолжает действовать португальское право, обычаи хотя и применяются на местном уровне, но государство их не признаёт частью правовой системы, нигде они не закреплены в качестве нормы. Это учитывайте и внимательно читайте, а не гоняйтесь за броскими словами. И ещё о никакой философско-правовой системе права и речи быть не может - это мнение всего лишь нескольких людей, и оно не стандартное, поэтому его не надо брать в расчет - все должно быть стандартно. Пользуйтесь Сухаревым.--ALFA-CODE 01:04, 1 июля 2013 (UTC)
• Ваша страница готова Ярослав2013, куда направить пароль. Когда будете работать через неё, сразу почувствуете разницу. В самом верху страницы будет ссылка «Список наблюдения», с помощью неё Вы можете наблюдать за состоянием страниц, которые Вы ранее создавали, я в этот список внес все статьи по сравнительному правоведению. Вы можете сами его пополнять следующим образом: слева от строки «Поиск» есть звездочка, на нужной для Вас странице нажмите на неё и она автоматически добавиться в список наблюдения. Подробнее здесь Википедия:Список наблюдения--ALFA-CODE 07:05, 1 июля 2013 (UTC)

• Хорошо,я сделаю как могу,если захотите потом переделаете по Вашему мнению. Я не могу писать классификацию, имея другое мнение и вполне логичное. Я сделаю подгруппы по доминированию, но это всё будет условно. Что касается философской правовой семьи, посмотрите того же Сухарева, раз мы его берем за образец, о других ссылках говорить не будем, посмотрите все страны юго-восточной Азии и Индокитая, там имеет влияние и китайско-конфуцианское право (т.е. философский подход), хотите Вы этого или нет, и это пишет Сухарев, на котором мы строим нашу классификацию. Мне надо еще несколько дней для таблицы, как смогу классифицирую, через несколько дней Вам передам весь материал, и потом сражу же за торговое право, я действительно очень хочу к середине августа все эти статьи, которые наметили написать--77.185.71.125 09:01, 1 июля 2013 (UTC)

• Когда будете работать через новую страницу?--ALFA-CODE 15:00, 1 июля 2013 (UTC

У меня идет задержка с таблицами, так как там много всего, но я здесь, и работаю каждый день, осталось не много, потом расклассифицирую всё, как мы и договаривались и Вам сообщу. Просто я ещё и параллельно материалы обрабатываю по истории международного права и отдельных отраслей древнейших (морское право, спортивное право (олимпийское) право, военные конфликты, а также дипломатическое право), для нашей статьи по истории международного права. Материала масса, всё очень интересно и всё требует время, поэтому таблицы идут не так быстро, но все сделаю, как и договаривались. Ярослав--77.185.158.140 09:39, 10 июля 2013 (UTC)

• Не переживайте, вся Ваша деятельность отражается в моем списке наблюдения и я в курсе что происходит. Когда буде работать через новую страницу? Общаться и работать ведь проще будет.--ALFA-CODE 10:17, 10 июля 2013 (UTC)

• Здравствуйте!

Сегодня к вечеру будут две новые статьи. Сейчас доделываю страны к таблице, вся информация введена, осталось только классифицировать по группам, и заканчиваю статью по англосаксонскому праву, однако там пока много несистематизированного материала. Пока не трагайте там её. К концу дня, напишу Вам, и по мере её готовности Вы уже займётесь ей. До вечера--77.184.89.210 11:56, 16 июля 2013 (UTC)

• Начинайте уже работать через новую страницу.--ALFA-CODE 13:40, 16 июля 2013 (UTC)

• Я Вам напишу про новую страницу, сейчас дописываю эти статьи, а потом буду работать по старинке с бумагой, мне так удобно просто.

Напишу Вам об этом позже. Сейчас мне надо уехать и я просто за сегодня не успею, что надеялся доделать. Тогда завтра доделаю эти статьи и Вам напишу. Одна просьба к Вам, сегодня написал и перевел статью о Германе Фитинге, пожалуйста придайте ей более подобающий энциклопедичный вид.--77.185.150.252 16:09, 16 июля 2013 (UTC)

Здравствуйте! Статья дополнение по англосаксонской правовой семье готова и передаю её в Ваше распоряжение. Однако статья эта сырая и нуждается в Вашем профессиональном оформлении. Я перенёс саму маленькую статью по англосаксонской правовой семье, а затем перенёс к ней же статьи по общему праву, прецедентному праву и праву справедливости, которые написаны для википедии, но существуют отдельно. Таким образом я объединил эти три статьи в одну и соответственно объём статьи сразу увеличился. Я дописал лишь историческую часть развития данной семьи использовав основным источником книгу Рене Давида, Марченко и пару английских источников, на которых Марченко и ссылается. Однако статью нужно более красиво переоформить, тут уже вы можете это сделать гораздо лучше чем я. Источники я не писал, они есть в уже написанных статьях. Надеюсь, теперь статья по семье общего права не будет такой маленькой, а вполне достаточной и в принципе все семьи правовые мы с Вами описали,так что полная картина есть. Эту статью, думал написать ещё с прошлого года, как Вы и просили.

Сегодня к вечеру, надеюсь уже перешлю Вам и готовые таблицы к дополнению по юридической географии. Потом, хочу дописать историю сравнительного правоведения, так как она не большая, а уже потом закончу историю торгового права.

Новой страницей пока пользоваться не буду, так как остальные статьи пишу по старинке, через программу, сначала в свой компьютер, мне так удобней. а вам перенесу сразу когда всё будет готово.

И одна просьба к вам переделать статью Фитинг Герман, по правилам википедии, там и фотография его есть в ссылке, а также откорректировать статью по традиционной правовой семье. Мы с вами её написали в прошлом году, там есть Вигмор, который её впервые использует, но у Вигмора этого нет, я его пересмотрел и это не нашёл, а вот кто первый использует этот термин проблема, так как в принципе любой путешественник изучал и нравы и обычаи встретившихся ему туземцев. поэтому напишите туда имя Генри Мэйна, так как этот учёный первый изучал древнее право первобытных времён (догосударственного периода) и написал свои работы по этой тематике. Поэтому, пусть будет ссылка на него, но Вигмор не является этого термина, это точно.--77.185.150.252 09:23, 17 июля 2013 (UTC)

• Добавил сейчас статью для таблицы список стран. Всё сделал как и договаривались. Прошу только при составлении таблицы также и к каждой стране сделать и флаг, так будет солидней. За ближайшие дни хочу сделать историю сравнительного правоведения (она не большая) и закончить историю торгового права, потом Вам и сообщу--77.185.138.8 08:41, 18 июля 2013 (UTC)

• ВСЕ НЕ ПРАВИЛЬНО не возьмусь пока не будет систематизировано надлежащим образом СМ. саму страницу.--ALFA-CODE 13:33, 18 июля 2013 (UTC)

• Не надо так категорически заявлять. Сейчас, перенёс в несколько каталогов страны, однако часть каталогов осталась не заполненной. Пожалуйста не заявляйте, о том, что всё не правильно. В сравнительном правоведении не может быть всё правильно или не правильно. И Вы это прекрасно знаете. Проблема классификации самая спорная, таким образом мы с Вами тоже не создадим правильную классификацию, так как её создать просто невозможно, и Вы это знаете. А если Вы имеете какой то образец, который Вам импонирует, используйте его как пример. Так, например я не знаю какие страны нужно включить в группы германского права и романского права. Классических, материнских стран лишь несколько (Германия, Австрия и Швейцария и Лихтенштейн) для группы стран германского права. И даже здесь есть элементы романской группы, в Швейцарии. Поэтому, такая классификация не совсем ясна. Далее куда Вы дели подгруппы латиноамериканского права и северного права (скандинавского) права. Почему их нет? Ведь они же есть, и не так давно латиноамериканское право мы с Вами написали статью, куда же это всё исчезло сейчас? Вы видите сколько вопросов. Получается, что Вы создали или выбрали систему классификации, которую считаете правильной и неоспоримой, а все другие варианты не приемлете. Но, так не бывает, тем более в такой гуманитарной науке. Я не понимаю например, что ставить в гибридные системы, какие страны? Более того, я боюсь, что дополняя список Вы опять напишите неправильно. Посмотрите, что я уже перенёс, это около половины, а остальное дополните сами, что бы потом не было спора, иначе Вы опять будете писать всё неправильно. А там правильного быть не может, это гуманитарное направление. И ещё одно, английский вариант классификации лишь один из многих, не считайте его правильным, существуют и другие виды классификации, ничуть не хуже, просто с несколько другими критериями.--77.184.79.45 08:02, 19 июля 2013 (UTC)

• Хорошо, тогда внутри континентального права не будет разбивки на подгруппы, поэтому пожалуйста расположите в них страны в алфавитном порядке. Потом, где в таблице Сербия, Черногория? Непризнанные государства должны быть в отдельном разделе. Особо стоит упомянуть о Шотландии, Квебеке и Луизиане. Где религиозные правовые системы - теократические государства Ватикан и Саудовская Аравия? Гибридные - это Индия и Шри-Ланка, законодательство которых напоминает лоскутное одеяло, особенно Индии.--ALFA-CODE 09:51, 19 июля 2013 (UTC) Почему у Вас так плохо с русским языком? Многие предложения не грамотно сформулированы и не точно высказаны, что порою не улавливается смысл написанного. Мне так тяжело работать, за Вами приходится полностью переписывать текст и постоянно смотреть первоисточник, чтобы понять о чем вообще писал автор. Так что сейчас берите и исправляйте все свои грамматические, лексические и иные ошибки, нарушающие нормы русского языка. Полностью вычитывайте текст и приводите его в порядок. Я не учитель начальных классов, чтобы вот так вот сидеть и исправлять чужие ошибки. Неужели нельзя писать нормально сразу?--ALFA-CODE 10:21, 19 июля 2013 (UTC)

дополнения

Сделайте пожалуйста скидку. Я много лет не использую русский язык в качестве рабочего языка, а пишу и работаю на другом языке, и переключаться мне трудно. Ежедневно читаю по 4-5 часов не на русском языке, при том литературу не простую, а специализированную, всё это естественно не может поддерживать мой русский язык на прежнем уровне. С другой стороны, пишу статьи так как не хочу совсем забыть русский язык. Мы дополняем википедию статьями, которые могут написать единицы, из за специализированной темы. Были бы все статьи по сравнительному правоведению, его истории и отдельным семьям написаны, тогда бы можно было и не писать. Поэтому мы дополняем википедию очень специализированными статьями, и думаю, все кто ими пользуется, должны быть нам благодарны, что такие специализированные здесь есть, как и в каждой отрасли знаний. Согласитесь, не каждый может статьи, которые мы написали, историю торгового и международного права, а также ряд биографий. Поэтому хорошо, что кто то, по данной тематике и пишет статьи. Таблицу доделаю, но чуть позже, сейчас я уже начал шлифовать статью по истории сравнительного права, уже её доделаю и переделаю таблицы. Вам сообщу.--77.184.79.45 12:53, 19 июля 2013 (UTC)

• При этом, когда Вы пишите сообщения здесь, у Вас получается формулировать более чем нормально, а когда статьи правите - получается не грамотно, излишне много тавтологии, лексических ошибок и т.п. Так дело не пойдет, если умеете изъясняться на русском языке, так и пишите подобающим образом, либо старайтесь писать нормально, вычитывайте текст, НО главное не списывайте чужие предложения - иначе будет удаление. И естественно никто скидок Вам делать не собирается, в том числе и я, раз взялись делать — делайте нормально, а иначе не стоило и браться. Жду полного исправления и чистки текста, чтобы с ним можно было дальше работать.--ALFA-CODE 13:21, 19 июля 2013 (UTC)

Это понятно, что никто скидки здесь не делает, я её и не прошу. Просто нагрузки большие(у меня рабочий день 12 часов) но я хочу внести и свой вклад, пускай и не большой, по крайней мере там, где могу. На ближайшую неделю, хочу закончить статью по истории сравнительного правоведения и доделаю таблицу и вычитаю, что бы исправить грамматические ошибки. Кстати статья по истории сравнительного правоведения уже набрана, но сейчас я переделываю её, это относительно авторских прав, переписываю своими словами, статья полная, там общий обзор и отдельная глава российская школа по сравнительному правоведению (дореволюционная, советская и современная).

После этого остаётся статья по истории торгового права и большая статья по истории международного права. Потом только биографии. Когда подготовлю историю сравнительного правоведения Вам сообщу--77.184.79.45 14:16, 19 июля 2013 (UTC)

Отпатрулированная правка участника Grammar1

Вы отпатрулировали вот эту правку участника Grammar1 в статье Дело Кировлеса, которая, мягко говоря нарушает правила ВП:АИ. Подробности можно почитать на моей СО, и на ВП:ЗКА#Grammar1. --JamesBand 09:20, 20 июля 2013 (UTC)

• Здесь нарушений нет.--ALFA-CODE 10:21, 20 июля 2013 (UTC)

  Вы полагаете, что ссылка на публикацию от 2010 является источником для описания событий 2013 года? --JamesBand 10:55, 20 июля 2013 (UTC)

Это не есть нарушение ВП:ПАТ.--ALFA-CODE 11:21, 20 июля 2013 (UTC)

Хм... действительно. Странно, почему у меня тогда нет такого флага, если для патрулирующих настолько низкие требования ? --JamesBand 15:17, 20 июля 2013 (UTC)

Я полагаю, что этот ваш комментарий к правке нарушает ВП:ЭП. --JamesBand 10:15, 20 июля 2013 (UTC)

Видимо также как и ваш комментарий.--ALFA-CODE 10:18, 20 июля 2013 (UTC)

я вам не тыкал, не правда ли? --JamesBand 10:55, 20 июля 2013 (UTC)

На вашей ЛС отсутствует указание, что к вам нельзя обращаться на ты, поэтому в этой части никаких нарушений за мной не усматривается.--ALFA-CODE 11:21, 20 июля 2013 (UTC)

обращение на ты к незнакомым людям - не вежливо и неприлично. Об этом вам должны были папа с мамой рассказать. Чудесата всё-таки Википедия. На меня вон за называние ботаника ботаником наехали. Ладно, проехали и забыли. Можете мне тыкать, раз познакомились. --JamesBand 15:17, 20 июля 2013 (UTC)

Новая ссылка

Пожалуйста добавьте в статью юридическая география ссылку, важную для этой статьи:

The American Geographic Review Vol. XIX, p. 114 (January 1929) "A Map of the World`s Law"

Спасибо--77.12.148.128 21:34, 20 июля 2013 (UTC)

https://www.worldcat.org/title/map-of-the-worlds-law/oclc/65161539

--77.12.148.128 09:58, 21 июля 2013 (UTC)

Предупреждение: распатрулирование Дело Кировлеса

Э-э... А зачем Вы распатрулировали [2] статью? Я не вижу ничего криминального в поправках [3], например. А что увидели Вы? Обоснуйте, пожалуйста? --Akim Dubrow 07:49, 21 июля 2013 (UTC)

• Там череда войны правок.--ALFA-CODE 07:50, 21 июля 2013 (UTC)
  • Я знаю. Ну и что? Это не повод распатрулировать нормальную, проверенную версию. Пожалуйста, впредь воздержитесь от подобных проделок. --Akim Dubrow 09:23, 21 июля 2013 (UTC)

Как понять ну что. Там некто поудалял несколько фрагментов текста и целый раздел «Обстоятельства дела», никак не обосновав свои действия и после чего пошла войны правок по возвращению/отмене. Информация удалённой остаётся до сих пор. А вы получается всё это отпатрулировали не гляди и ещё мне тут пишите свои предупреждения????--ALFA-CODE 09:33, 21 июля 2013 (UTC)

Пожалуйста, не волнуйтесь. Мы тут пишем энциклопедию, а это дело не терпит суеты и накала эмоций. Я отпатрулировал (а Вы распатрулировали) изменения от версии Borealis55, где решительно ничего интересного не происходило — посмотрите сами. Если же вы хотели (как я подозреваю) распатрулированием добиться того, чтобы в качестве стабильной отображалась более угодная Вам версия — я Вас самым строгим образом предупреждаю, что это недопустимо. Почитайте внимательно ВП:ПАТ — механизм патрулирования для этого не предназначен.

Что касается добавления информации, то мой Вам совет: подойдите к вопросу не спеша. Добавьте небольшую часть информации, которую хотели бы видеть в статье, если откатят -- напишите на СО, предложите обсудить. Массированые же добавления/удаления обсуждать невозможно, и это ведёт к войнам. --Akim Dubrow 10:06, 21 июля 2013 (UTC)

Как понять в качестве стабильной отображалась более угодная Вам версия. Не обоснованное удаление информации, подтверждённой источниками = вандализм, поэтому реплика о некой угодной лично мне информации здесь по-крайней мере не уместна. Я снял патрулирование с этой правки [4] (отпатрулированную вами, не до конца разобравшись и не внимательно прочитав), которая шла сразу же за этим [5]. Поэтому ваши замечания не справедливы.--ALFA-CODE 10:19, 21 июля 2013 (UTC)

Так я потому и удивился, что Вы распатрулировали версию с минимальными изменениями. Впрочем, обе версии в [6] (которую Вы хотели распатрулировать) — соответствуют требованиям к патрулированным версиям, поэтому снятие отметки о патрулировании всё равно было бы недопустимо. Почитайте правило, наконец? Вопросы содержания статей оно не регулирует, даже если действия удалиста кажутся Вам «вандализмом». Dixi. --Akim Dubrow 10:36, 21 июля 2013 (UTC)

п. 1 Требований к статьям ВП:ПАТ. Ещё раз — упорное не обоснованное удаление информации, подтверждённой источниками обладает всеми признаками вандализма, тем более сопровождаемое войной правок. Распатрулировал как раз ту версию, которая всё это отпатрулировала, до этого всё являлось не проверенным. Настаиваю на том, что ваши замечания не справедливы и вы сами не прочитали внимательно весь текст, когда использовали механизм патрулирования.--ALFA-CODE 10:50, 21 июля 2013 (UTC)

Последний раз, медленно и по буквам: ОБЕ версии в правке [7] НЕ СОДЕРЖАТ никакого вандализма. Засим прощаюсь. До свидания. --Akim Dubrow 11:04, 21 июля 2013 (UTC)

ВП:ВАНД → Идеологический вандализм → правки, снижающие нейтральность. Не основательное удаление фрагментов текста и целого раздела, которое снижает нейтральность статьи разве не вандализм?--ALFA-CODE 11:14, 21 июля 2013 (UTC)

Здравствуйте

Здравствуйте!

Сейчас, смог наконец то доделать таблицы по Вашей просьбе. Заполнил подраздел системы религиозного права (Ватикан и Саудовская Аравия) и гибридные системы права (Индия и Шри Ланка), всё как Вы и просили. Надеюсь теперь материал для таблиц готов.

Просьба к Вам. В ближайшие несколько недель не смогу бывать здесь, затем, где то с сентября надеюсь завершить написание статей, наш с Вами проект: история сравнительного правоведения, история торгового права и конечно историю международного права, тем более, что история сравнительного правоведения набрана и её нужно просто переделать. Кроме таблиц, материал по англо-саксонской правовой семье уже у Вас. Ну и если будет далее время, очень бы хотелось написать статью по истории нотариата, используя очень редкие российские дореволюционные источники, но это если будет время. Сами видите как всё медленно идёт. Просьба к Вам, отсюда на совсем не уходить и хотя бы пару раз в месяц смотреть наши с Вами записи, по мере своего возвращения сюда, буду материал переносить в заготовленные Вами мои черновики.

И последнее, пожалуйста добавьте ссылку к статье юридическая география мира, которую Вам давал, там очень редкая ссылка и важная для этой статьи.

У меня пока всё, но мы с Вами надеюсь не прощаемся, просто делаем перерыв. Я здесь и никуда не ухожу, просто ближайшие недели такие насыщенные, что работать здесь не смогу.

Вам спасибо.--77.185.66.8 10:11, 26 июля 2013 (UTC)

• Не вижу, что вы исправили свои грамматические ошибки. Пока не исправите и не приведете текст в читабельную норму никакие таблицы формировать не стану!!!!!!!--ALFA-CODE 09:14, 30 июля 2013 (UTC)

Это за мной, как я и обещал, поэтому Ваши упрёки совершенно справедливы. Но, в связи с отсутствием сейчас времени, я сообщил Вам , что беру перерыв до середины сентября, когда снова смогу работать здесь текст вычитаю и исправлю грамматические ошибки. Так как мы с Вами вместе эти статьи создаём, я хотел поставить Вас в известность, о задержке. Вот и всё. В любом случае просьба к Вам из Википедии не уходить. Вам большое спасибо.--77.185.89.80 14:56, 2 августа 2013 (UTC)

Правовая система Российской Федерации

На СО поднял вопрос. Примите участие. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 15:59, 28 августа 2013 (UTC)