Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Головин

Будет лучше если вы поставите ссылку где почитать о добавленной вами персоне.Attendant (обс.) 05:24, 22 февраля 2020 (UTC)

• Attendant, про него есть статья в немецкой Википедии, я собираюсь её перевести. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:28, 22 февраля 2020 (UTC)

Завадовский, Пётр Васильевич

1) Похоже, вы решили навязать своё мнение здесь и здесь. Видимо, придётся обратиться на ВП:УКР. Прошу вас предварительно ознакомиться с регламентом.
2) По-поводу английской Википедии: увы, я встречаюсь с вами и там. В статьях на украинскую тематику вы упорно меняете топонимику украинских городов с украинского на русский. В частности, это касалось упоминания Киева. Если вы будете упорствовать и в этом, будет запрос к администраторам и там тоже. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 19:38, 18 июля 2020 (UTC)

• Алексей, _cheloVechek, в английской Википедии Вы просто переделали Kiev в Kyiv в статье про Г. Шпета, и это притом, что: 1) в английской Википедии статья про Киев называется Kiev, а не Kyiv; 2) применительно к топонимам эпохи Российской империи превалирует русскоязычное написание названий городов. Если Вы в самом деле считаете, что Ваша правка была конструктивной, тогда вперёд, делайте запрос в английской Википедии. P.S. По поводу Завадовского, я всё внёс в соответствии с БРЭ. С уважением, Ушкуйник (обс.) 19:43, 18 июля 2020 (UTC)

  Хорошо, я с этим постараюсь выяснить ситуацию позже. Но ВП:УКР вам не избежать — БРЭ в украинской тематике не является нейтральной.

  • «БРЭ в украинской тематике не является нейтральной» — Вы серьёзно? И ещё: По поводу здесь, Вы в самом деле считаете, что указание на современное государство здесь более корректно, нежели указание на Гетманщину? Спрашиваю без тени сарказма. Ушкуйник (обс.) 19:54, 18 июля 2020 (UTC)

Бессрочная блокировка 14 сентября 2020

У вас уже было множество конфликтов из-за вашей "русификации" историчесикх деятелей и в 2019 году это закончилось бессрочной блокировкой. В тот раз я разблокировал вас с условием, что вы больше не будете в преамбуле изменять украинский/русский.

Однако вы вновь принялись за старое, причём массировано. Например вот это, при том что членство в АН УССР уже само по себе намекает, не говоря уже про наличие АИ. Свои изменения вы сделали без обсуждения на СО, при чем если посмотреть на Обсуждение:Яворницкий, Дмитрий Иванович, то там можно увидеть старое обсуждение 2016 года, где вы не возражали против того, что "Без слова «украинский» не годится, этот эпитет использовала даже БСЭ".

Или вот здесь вы взялись за дебелорусизацию Скорины, который фактически консенсусно считается белорусским первопечатником (например). И опять это сделано было без обсуждения.

Я возвращаю бессрочную блокировку. --wanderer (обс.) 08:21, 14 сентября 2020 (UTC)

• Уважаемый wanderer, прежде чем объявлять мне бессрочку, лучше бы посмотрели внимательно на историю правок. Во-первых, вопрос о Яворницком я поднимал на странице обсуждения администратора Олег Ю., см.: [1]. Он может это подтвердить. Формулировка в статье про Яворницкого в точности соответствует решению администратора.
• По поводу Скорины: я правил статью про Скорину на протяжении долгого времени (и не только преамбулу) и нейтральная формулировка "восточнославянский" ни у кого возражений не вызывала, она была в консенсусной версии статьи многие годы. См. последнюю отпатрулированную версию: [2]. В БРЭ дана формулировка «бе­ло­рус. и вост.-слав.». После того, как моя правка в преамбуле была повторно отменена участником Арктурус, я более к правкам преамбулы статьи про Скорину не возвращался и вносил только биографические сведения. Никакого нарушения с моей стороны я здесь не вижу.
• В-третьих, как я сейчас увидел, участник Арктурус подначивал Вас против меня [3], выделив удобные для него правки. Этот участник не создал ни одной статьи, если Вы посмотрите его вклад, он занимается исключительно одним делом, пропихивает в преамбулы статей упоминания об украинском происхождении: от Барановича до Чехова. Он ни разу не попытался вступить со мной в диалог или инициировать обсуждение на СО, несмотря на то, что я дважды инициировал обсуждения на страницах, где возникали разногласия. См.: СО про Лазаря Барановича [4] и про Безбородко [5]. Помимо администратора Олег Ю. я также обращался на СО про Барановича к опытным участникам Чръный человек и Воевода, также внёсшим существенный вклад в развитие статей про Раннее Новое время. Считаю Ваше решение о блокировке предвзятым и основанным на искажённом взгляде на мой вклад, сформированным со стороны заинтересованного в моей блокировке участника, ничего полезного в русскую Википедию не внёсшего. Прошу пересмотреть вердикт. С уважением, Ушкуйник (обс.) 08:48, 14 сентября 2020 (UTC)
• Дополнено Наше обсуждение Завадовского, Петра Васильевича было на ту же тему. Теперь начнутся правки в английской Википедии, что удручает. Не предполагаю я от участника добрых намерений. Жаль. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 08:51, 14 сентября 2020 (UTC)
  • Опять же всё было указано в соответствии с БРЭ. Ушкуйник (обс.) 08:56, 14 сентября 2020 (UTC)
  • @CheloVechek:, ну так пойдите и отмените его замены украинский/белорусский на русский в англовики, в чём проблема? Будет воевать — там забанят в полпинка, это не рувики. Викизавр (обс.) 10:07, 14 сентября 2020 (UTC)

    @Wikisaurus:, я дорожу своей репутацией в английской Википедии и не хочу там позориться перебранкой с участником той же языковой среды. Мне там статьи создавать, а не исправлять особенности воспитания. Достаточно того, что я всё помню и иногда добиваюсь результата — например, здесь и здесь. О неконструктивности моих правок (см. здесь ниже) — пусть это остаётся на совести того, у кого язык поворачивается в этом обвинять меня. Спорю там конструктивно, и в результате спора создаю новые статьи. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:20, 14 сентября 2020 (UTC)

    • Викизавр, фишка в том, что как раз правки участника CheloVechek в англовики в статье про Густава Шпета были неконструктивными и он об этом знает. Со своей стороны я всегда руководствовался принципом указания в преамбулах статей про исторических деятелей их принадлежности к государству. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:13, 14 сентября 2020 (UTC)
    • Викизавр, по поводу этой Вашей правки [1]. Речь в АИ идёт не об этносе (украинцы), а о сословии (украинская шляхта). См. моё обоснование на СО: [2]. В этом и состяла суть прений. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:24, 14 сентября 2020 (UTC)
      • Вы можете высказать своё мнение на СО статьи, когда/если вас разблокируют. Блокировка — запрет на любое участие, в том числе в обсуждениях, не связанных со снятием блокировки. Викизавр (обс.) 10:40, 14 сентября 2020 (UTC)
        • Викизавр, так это как раз напрямую связанный вопрос со снятием блокировки. Меня обвиняют в том, что я де менял формулировки с «украинский/белорусский на русский», тогда как я указывал в статьях про деятелей Раннего Нового времени на их принадлежность к культуре украинского барокко, к украинской шляхте и т.д., то есть уточнял содержание. Просто посмотрите мой вклад. На СО про Безбородко это прозначно видно. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:52, 14 сентября 2020 (UTC)
          • Это уточнение? Правильно вас заблокировали. Викизавр (обс.) 10:53, 14 сентября 2020 (UTC)
            • Викизавр, вот уточнение: [1]. И см. внимательно текст в БРЭ и мои аргументы на СО к статье про Безбородко. С уважением, Ушкуйник (обс.) 10:58, 14 сентября 2020 (UTC)
              • «Уточнение» путём переноса вниз и закапывания в глубине текста, угу. Викизавр (обс.) 11:01, 14 сентября 2020 (UTC)
                • Викизавр, путём переноса сведений о происхождении в раздел «Происхождение», да. Ср., к примеру, со статьёй про Е. А. Баратынского и пр. Ушкуйник (обс.) 11:04, 14 сентября 2020 (UTC)
                  • Викизавр, вот Вы написали сейчас на СО про Безбородко, что де: «Украинская шляшта — это не сословие; сословие — шляхта, а украинская — это происхождение». Так вот, обращаю Ваше внимание на то, что украинская шляхта (szlachta ukraińska) — это именно что сословие [1]. Термин украинская шляхта относится к той её части, что проживала на Лево- и Правобережной Украине, этнос здесь ни при чём. К слову, род Безбородко восходит к шляхтичу Дамиану Ксенжницкому, который по происхождению был поляком, но поскольку жил в Среднем Поднепровье, то принадлежал к украинской шляхте. Именно об украинской шляхте как территориальной общности военной аристократии идёт речь в статье проф. Е. В. Анисимова для БРЭ, именно это я пытался донести на СО. С уважением, Ушкуйник (обс.) 11:50, 14 сентября 2020 (UTC)
                  • Викизавр, вот Вы отменили мои правки в статье про Яворницкого: [1], Вы хоть посмотрели, что Вы отменяете? См.: 1) деревня Борисовка на момент рождения Дмитрия Ивановича называлась Солнцевка, а не Борисовка; 2) фамилия Ивана Якимовича Эварницкого не могла быть Яворницкий, так как фамилию Эварницкий на Яворницкий сменил Дмитрий Иванович, а не его отец. Прежде чем что-то отменять, читайте, что написано. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:17, 14 сентября 2020 (UTC)
• Лично я мало знаком с деятельностью участника, но те доводы, которые он привёл в обсуждении статьи Лазарь (Баранович) мне показали довольно здравыми. Я считаю, что для исторических деятелей, живших до XIX века, лучше привязывать к государствам и территориям, а не к национальностям, которые в современном виде сформировались в XIX, а то и в XX веке. ~ Чръный человек (обс.) 09:26, 14 сентября 2020 (UTC)
• С предысторией я не знаком. Конкретно по данному примеру я, в целом, согласен с Вашими аргументами по поводу возврата «русский», но вот удаление слова «украинский», как упоминал ранее, считаю не желательным. Как я указал: «Варианты „русский и советский“ или „русский и украинский советский“ верны. Последний вариант хоть и более тяжелый, но все же более четко показывает его территориальную принадлежность. Так как он „историк-украиновед“ то выходит немного трудночитаемая форма „русский и украинский советский, историк-украиновед“, но она все же соответствует правилам». Это не национальность, а территориальная принадлежность местности, которая была УССР. Вы возвращая «русский/российский» убрали «украинский», а так менее точно передана территориальная принадлежность республики СССР. То есть вместо Вашего «российский и советский историк-украиновед» лучше все же как я написал ранее: «русский и украинский советский, историк-украиновед». С уважением, Олег Ю. 15:08, 14 сентября 2020 (UTC)
  • Уважаемый Олег Ю., благодарю Вас за Вашу реплику. От себя добавлю только одно, что после того, как была принята приведённая выше формулировка, с моей стороны никаких изменений преамбулы более не последовало. Это я к тому, участник wanderer, что в тех в вопросах, где возникала хоть какая-то почва для дискуссий, с моей стороны была готовность соблюдать консенсус. Однако в случае прений с участником Арктурус, таковой почвы не возникло, несмотря на аргументацию и мои запросы на СО, так как Арктурус в конструктивкую полемику так и не вступил. Ушкуйник (обс.) 17:12, 14 сентября 2020 (UTC)
• Уважаемый wanderer, я со своей стороны привёл выше аргументы с пояснением своей позиции по всем упомянутым случаям. Прошу Вас пересмотреть вердикт. С уважением, Ушкуйник (обс.) 11:33, 14 сентября 2020 (UTC)
• Уважаемый wanderer, жду Вашего решения. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:52, 14 сентября 2020 (UTC)
  • По Яворницкому вам и несколько лет назад и недавно (Oleg Yunakov) прямым текстом говорили, что удаление "украинский" - не желательно и объясняли почему. По Безбородько вы тут рассуждаете, что означает для него "украинский" - сословие или что-то другое, а сами просто удалили вместе со ссылкой на энциклопедию. По Скорине вообще кристально чистый случай. Вы сами же пишите, что в БРЭ «бе­ло­рус. и вост.-слав.» и сами же удаляете "белорусский" и ставите восточно-словянский.
  • Решение уже принято. Вы много лет фактически занимались POV-пушингом, удаляя у персон характеристики "украинский" (а теперь и "белорусский") и ставя "русский". Так как вы это делали квадратно-гнездовым способом, то в каких-то случаях это было правильно. Но каких-то явно не правильно. Это постоянно вызывало конфликты и в конце-концов в 2019 году окончилось бессрочкой. Вы были разблокированы под условие "в преамбуле не изменять украинский/русский". Это очень простое условие, но вы его многократно нарушили. И опять часть ваших "исправлений" явно неверны. Опять это вызывает конфликты. Бессрочка возвращена. Dixi. --wanderer (обс.) 04:22, 15 сентября 2020 (UTC)
    • wanderer, по Яворницкому: формулировка „русский и украинский советский“ была закреплена участником Oleg Yunakov после того, как я инициировал обсуждение формулировки на СО (после этого я её не трогал!). Инициировал я запрос к Oleg Yunakov после того, как Арктурус удалил слово „русский“ из статьи про Яворницкого и оставил формулировку только „украинский советский“ [1]. Вам он, конечно же, об этом ничего не написал. Для Вас инициатор блокировки составил только «удобную подборку» моих правок.
    • По Скорине: я отменил правку Арктуруса в преамбуле только один раз и более к правкам, касающимся темы „белорусский/восточнославянский“ в преамбулах вообще не возвращался. Приписывать мне здесь какой-то злой умысел, или упрекать меня в «дебелоруссизации» — просто смешно. Львиная доля моих правок в статье про Скорину касалась её основного содержания и никакой войны правок в статье про Скорину с моей стороны не велось.
    • По Безбородко: Да, я удалил ссылку на БСЭ из преамбулы, (sic!) так как я внёс уточнённую формулировку по статье из БРЭ [1]. Да, я перенёс сведения о происхождении в раздел «Происхождение» и считаю, что это энциклопедический стандарт. Ср. с формулировками в статьях про других культурных деятелей, например, про того же Евгения Баратынского.
    • Я повторюсь, wanderer, что со своей стороны я несколько раз инициировал обсуждения на СО, где приводил аргументы. Арктурус в диалог на СО со мной ни разу не вступил, а сразу обратился к Вам, поскольку в курсе моих прежних прений с Вами. Вы, конечно же, можете ограничить мою активность в Википедии в сфере УКР, без проблем, но для проекта от таких пользователей как Арктурус пользы никакой вообще. По конкретным пунктам обвинений я Вам дал подробный ответ. Ещё раз прошу пересмотреть итог. Ушкуйник (обс.) 06:54, 15 сентября 2020 (UTC)

• wanderer, жду Вашего ответа и решения. См. мои аргументы по всем пунктам выше. С уважением, Ушкуйник (обс.) 07:02, 17 сентября 2020 (UTC)
• wanderer, Вы заблокировали меня, предъявив обвинения по конкретным пунктам, я Вам написал ответ с подробным обоснованием своей позиции по всем указанным правкам. Жду Вашей реакции и прошу пересмотреть итог. С уважением, Ушкуйник (обс.) 18:05, 19 сентября 2020 (UTC)

............................Оффтоп............................

• • • Послушайте, Ушкуйник, вы, наверное, добиваетесь запрета редактировать свою ЛСО нападками на Арктурус? Это переходит все границы. Да любой, кто зайдёт на вот эту вашу архивную страницу — Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2019, получит весь список ваших нарушений, предупреждений, увещеваний и блокировок. Остановитесь и подумайте, может, вам стоит добиваться чего-то другого, изменив свой собственный образ мысли? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 11:45, 16 сентября 2020 (UTC)

      • CheloVechek, к Вашему сведению, я дипломированный специалист по истории Раннего Нового времени и профессиональный историк Восточной Европы и я разбираюсь в том, о чём пишу. Все мои конфликты и предупреждения в русской Википедии исходят только от одного участника, от wanderer, поэтому я веду разговор именно с ним. Ещё раз обращаюсь к Вам, участник wanderer, прошу пересмотреть итог блокировки. Аргументы и обоснование своих действий по всем эпизодам я Вам привёл выше. Жду Вашего решения. Ушкуйник (обс.) 10:50, 16 сентября 2020 (UTC)

• • • • В таком случае вам достаточно опубликовать свои исторические изыскания в ВП:АИ - реферируемом научном издании по соответствующей тематике, - и ссылаться на этот источник. Однако как дипломированный специалист в ядерной физике я должен заметить, что знания должны быть инвариантны в разных системах мышления, а не в одной - патриотической российской. Как дипломированный специалист в другой области, связанной с криминалистикой и медициной, вижу аномальное психофизиологическое состояния неясного генеза, связанное с избыточной увлечённостью Википедией и компенсаторным самоутверждением себя в ней, а не в реферируемом издании соответствующей тематики. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 12:14, 16 сентября 2020 (UTC)

        _cheloVechek, «как дипломированный специалист в ядерной физике» — это реально круто, в иных условиях с удовольствием бы на эту тему пообщался. По поводу: «вижу аномальное психофизиологическое состояния неясного генеза [...] с избыточной увлечённостью Википедией и компенсаторным самоутверждением себя» — тут Вы явно перегнули ;) Для меня это просто хобби, которым я занимаюсь исключительно из любви к искусству. Предлагаю на этом закончить. Я жду реплики участника wanderer, по пунктам, изложенным выше. Буду в самом деле рад продолжить с Вами дискуссию о научных основаниях при других обстоятельствах. Спасибо за дискуссию. С уважением, Ушкуйник (обс.) 12:29, 16 сентября 2020 (UTC)

............................Оффтоп............................

• Давайте вкратце. Вы много лет фактически занимались POV-пушингом и это много лет приводило к конфликтам (да, часть ваших правок, сделанных квадратно-гнездовым способом, правильные, но часть - спорные а часть явно ошибочны). Конфликты из-за пов-пушинга нам не нужны. В результате вы были заблокирован бессрочно. Затем вы были разблокированы под простое условие, которое бы предотвратило конфликты. Вы с этим условием согласились. Теперь вы нарушили это условие и опять часть ваших правок явно некорректы и опять это привело к конфликту. Поэтому бессрочка восстановлена. Единственно что я могу сделать - разблокировать под топик-бан на украинскую и белорусскую тематику. Или обращайтесь в АК. --wanderer (обс.) 18:31, 19 сентября 2020 (UTC)
  • P.S. Если Арктурус точно так же будет действовать, как вы, т.е. систематически, квадратно-гнездовым способом и т.д - то к нему будут применены те же меры: предупреждение, краткосрочные блокировки, вплоть до бессрочки. --wanderer (обс.) 18:31, 19 сентября 2020 (UTC)
    • wanderer, хорошо, я Вас понял. В целом мне представляется Ваша позиция оправданной. По поводу пункта «вы были разблокированы под простое условие», хочу напомнить, что мы сошлись с Вами на том условии, что я буду решать такого рода вопросы через СО. В целом, я именно так эти вопросы и стараюсь решать, о чём написал Вам выше. Однако, со своей стороны я готов признать, что действительно не всегда соблюдал эту договорённость там, где требовалось, поэтому нахожу за Вами определённую правоту.
    • По поводу «топик-бан на украинскую и белорусскую тематику»: Если речь касается только преамбул, тогда предлагаю заключить следующее соглашение: на топик-бан правок именно преамбул, а не самих статей. По другим правкам ко мне ни разу ни с Вашей стороны, ни со стороны других участников претензий не было. Второе: про «белорусскую тематику»: Я повторяю ещё раз, что у меня было одна единственная отмена правки участника Арктурус в статье про Скорину, и она вообще никак не была связана с моей ангажированностью в вопросах белорусской тематики, а была продиктована моим общим неприятием вклада этого участника. Я вообще не занимался и не занимаюсь вопросами, касающимися прений в статьях про белорусскую тематику, поэтому ограничивать меня в них не вижу смысла.
    • Предлагаю Вам следующий консенсус: я со своей стороны готов на бан, касающийся правок преамбул про персон, связанных с историей Украины, исключая правки a la: 1) очевидные опечатки, 2) грубые ошибки про места рождения, смерти и пр. Если Вы согласны снять блокировку на этих условиях, предлагаю пересмотреть итог и на этом разойтись. Для меня эта тематика не центральная, я могу продолжить заниматься другими статьями. С уважением, Ушкуйник (обс.) 19:11, 19 сентября 2020 (UTC)
      • Белорусская тематика в вашем случае слишком близка к украинской, поэтому и на неё тоже будут ограничения. В остальном согласен. И давайте оформим это официально, на Википедия:ФА/Топик-баны. --wanderer (обс.) 05:31, 21 сентября 2020 (UTC)

Разблокировка под топик-бан

Я разблокирую вас под следующий топик-бан:

• Запрещаются правки преамбул про персон, связанных с историей Украины и Белоруссии, исключая правки a la: 1)очевидные опечатки, 2) грубые ошибки про места рождения, смерти и пр.
• В случае нарушения топик-бана любой администратор может востановить бессрочную блокировку. --wanderer (обс.) 05:31, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Уважаемый wanderer, благодарю Вас за принятое решение. С условиями разблокировки согласен. С уважением, Ушкуйник (обс.) 17:00, 23 сентября 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Morozov n composer.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Morozov n composer.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 12:37, 29 октября 2020 (UTC)

• Ранее опубликовано здесь. Размещение возможно только при наличии письменного согласия автора согласно процедуре ВП:ДОБРО. Sealle 12:39, 29 октября 2020 (UTC)
  • Уважаемый Sealle, спасибо за информацию! Я загружал фото, выложенное в открытый доступ на официальном сайте композитора. Правила по процедуре ВП:ДОБРО я прочитал. В принципе, я могу написать письмо владельцу сайта и сделать запрос на предоставление разрешения о размещении фото здесь, но на сайте указано, что автором произведения является фотограф Дмитрий Бахтин. Значит ли это, что нужно получать разрешение у него, а не у владельца сайта, выложившего фото? С уважением, Ушкуйник (обс.) 12:17, 31 октября 2020 (UTC)
    • Именно у фотографа. Сайт здесь ни при чём. Sealle 12:19, 31 октября 2020 (UTC)
      • Спасибо, всё понятно! С уважением, Ушкуйник (обс.) 12:21, 31 октября 2020 (UTC)