Dyskusja wikipedysty:Chrumps

Kościół w Dargobądzu

Gdzieś tam w tekście stoi "Kościół został zbudowany w latach 1997–2005" i to mnie zmyliło.

Oprócz pani Matyjek, przy książce pracowały trzy osoby. Korzystając z generatora przypisów pojawiały mi się one jako "redakcja" ale w samej książce są oni podani tylko jako tłumacze. Pani Łobodzian jako tłumaczka na język niemiecki, pozostała dwójka na angielski. Korzystałem tylko z wersji polskojęzycznej więc nie poczuwam się do podawania tłumaczy.

Zwiadowca²¹ 23:24, 18 wrz 2022 (CEST)

ZdB

Cześć. Czy miałbyś chwilę, by zerknąć do WP:ZdB#Kategoryzacja artykułów dla jezior polodowcowych? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:32, 26 wrz 2022 (CEST)

Odp:Balet vs. okręty

Odp:Balet vs. okręty

:-) SpiderMum (dyskusja) 00:54, 17 lis 2022 (CET)

Odp: Język programowania infobox + WD

Dodałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:59, 30 lis 2022 (CET)

• Proszę bardzo. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 3 gru 2022 (CET)
• Te pola zawsze były obligatoryjne, chociaż mogły być puste. Ponadto z obecnego kodu nie wynika, czy data wydania dotyczy aktualnej wersji, czy pierwszej. Zawsze jednak można to łatwo zmienić. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:55, 3 gru 2022 (CET)
• Przerobiłem te pola na opcjonalne. Jednak podanie jednego z nich jako niepustego wymusi obligatoryjność drugiego. Tyle teoria, zobaczymy co pokaże praktyka. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:38, 4 gru 2022 (CET)

TAG ZAMYKAJĄCY BEZ OTWIERAJĄCEGO

Nie jestem w stanie odtworzyć tego zjawiska, więc albo to nie mój skrypt, albo gryzie się z innym, albo się "samo" naprawiło. Daj znać, jeśli znów gdzieś się pojawi. pzdr. Beno (dyskusja) 15:30, 3 gru 2022 (CET)

Odp:Phlox rigida

Odp:Phlox rigida

W niektórych ujęciach to są te same taksony, ale w innych odrębne. Aktualizowana, najpełniejsza i najbardziej wiarygodna obecnie baza taksonomiczna (Plants of World Online – jest podstawą wykazów gatunków w obrębie rodzajów) uznaje te taksony za odrębne. Co do istoty rzecz wymaga docelowo opisania w artykułach o obu gatunkach. W każdym razie wobec niejednoznaczności robienie prostego przekierowania jest w takim wypadku mylące. Kenraiz (dyskusja) 23:03, 15 gru 2022 (CET)

Podpis

Się Ci chyba zgubił w Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:01:07:Kategoria:Negacjonizm Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:55, 16 sty 2023 (CET)

Odp:Kategoria:Podstawowe aminokwasy białkowe

Odp:Kategoria:Podstawowe aminokwasy białkowe

Poza podstawowymi są też inne występujące w białkach. Może lepsze byłoby „Aminokwasy kodowane”, ale akurat Stryer używa określenia "Podstawowe aminokwasy białkowe" i stąd ta nazwa kategorii. Można zrobić kat. „aminokwasy białkowe” a w niej podkategorię "podstawowe aminokwasy białkowe". Do zastanowienia się. Na razie dałem opis kategorii, żeby było jasne, czego dotyczy. Pozdrawiam, -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Ski (dyskusja) 22:31, 20 sty 2023

React.js

Cześć, według mojej wiedzy React nie jest frameworkiem tylko biblioteką, patrz link Sidevar (dyskusja) 13:11, 1 mar 2023 (CET)

Hej, już wiem o co chodzi, o te twoje skasowane zmiany, już raz mi się coś takiego zdarzyło że edytowałem artykuł i skasowało czyjeś zmiany. Prawdopodobnie to jakiś błąd w MediaWiki. Może edytowaliśmy w tym samym czasie albo coś. Ostatni raz coś takiego mi się zdarzyło kilka lat temu, wyglądało to dokładnie tak samo, ja coś zmieniłem i skasowały się dane innej osoby. Może zgłoszę go do Phabricatora to ewidętnie jakiś błąd. Mam chyba włączony Gadżet do konfliktów edycyjnych ale nic nie wykrył. Powinno być zabezpieczenie przez kasowaniem czyichś zmian.

Dodam że jakbym chciał cofnąć twoje zmiany to najpierw napisałbym Ci o tym na twojej stronie dyskusji, a jakbym cofał to zrobiłbym to przez system Wiki. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 20:45, 1 mar 2023 (CET)

Hej dodałem buga do Phabricatora jak jesteś zainteresowany T330924. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 20:56, 1 mar 2023 (CET)

Hej, usunąłem też React.js z szablonu {{Frameworki do aplikacji webowych}}, żeby nie było nieporozumień. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 21:02, 1 mar 2023 (CET)

Odp:BEST

Odp:BEST

Oj wybacz, że ciachnąłem. Twoja edycja padła ofiarą rewertu wobec edycji ipka, przeoczyłem zmianę kategorii. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:51, 1 mar 2023 (CET)

Co racja to racja. Następnym razem nie będę leniem ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:28, 3 mar 2023 (CET)

Aplikacja internetowa

Hej, dlaczego skasowałeś Allegro jako przykład aplikacji internetowej? To był dobry przykład. Merlin może już nie potrzebny, ale dobrze jak jest więcej niż jeden przykład. Wiem że ma w tytule strona internetowa ale to jest serwis E-Commerce i przykład aplikacji internetowej, to nie jest zwykła strona internetowa. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 21:09, 1 mar 2023 (CET)

@Jcubic Aplikacji internetowych można znaleźć bez liku, nie wiem dlaczego akurat Allegro miałoby być wyróżnione (może wystarczyłoby np. serwisy aukcyjne ?). Chrumps ► 21:35, 2 mar 2023 (CET)

Bo każdy ją zna, tak jak Facebooka. Wymień inną oprócz Wikipedii stronę na polskim rynku która jest tak zanana jak Allegro. Dodam że chodzi o aplikacje więc Onet i inne serwisy się nie liczą. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 22:41, 2 mar 2023 (CET)

@Jcubic Ok, skoro każdy zna i kojarzy Allegro jako serwis aukcyjny, to stwierdzenie, że przykładem aplikacji internetowej są serwisy aukcyjne, powinno wystarczyć. I tak każdy skojarzy Allegro, co nie wykluczy pozostałych. Chrumps ► 22:46, 2 mar 2023 (CET)

A jakie inne serwisy aukcyjne znasz na polskim rynku? To raczej słaby pomysł aby pisać że przykładem jest kategoria, a to sugerujesz. Przykład powinien być konkretny jak nie podoba Cię Allegro to może Facebook albo YouTube. To są właśnie przykłady. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 23:37, 2 mar 2023 (CET)

@Jcubic Nie chodzi o to, że mi się nie podoba Allegro, ale są inne sporo większe serwisy aukcyjne, jak np. AliExpress czy eBay - polocentryzm w kontekście frameworków nie jest uzasadniony, a uogólnienie byłoby ok. Wyraziłem tylko swoja opinię, dodaj takie jak uważasz. Chrumps ► 23:44, 2 mar 2023 (CET)

Dodałem to Allegro. To jest dobry przykład, ale dodałem też eBay i inne aplikacje. Przykłady lepiej wizualizują obraz opisywanego hasła. W tym przypadku nie ma co unikać komercyjnych, bo to większa część rynku aplikacji internetowych. P.S. Poprawiłem trochę to hasło przy okazji, ale chyba jeszcze do niego wrócę, bo jest nieaktualne. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 12:51, 18 mar 2023 (CET)

LoDash

Coś chyba ostatnia edycja popsuła. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 11:54, 18 mar 2023 (CET)

@KrzysztofPoplawski Hmm, a co według Ciebie popsuła? Chrumps ► 19:25, 18 mar 2023 (CET)

Według mnie ? Porównaj sobie - po to link do porównania wstawiłem. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:28, 18 mar 2023 (CET)

@KrzysztofPoplawski No właśnie nie widzę, żeby coś się popsuło, dlatego pytam. Proszę, napisz, co przestało działać po mojej edycji. Chrumps [[Dyskusja Wikipedysty:Chrumps|

A przepraszam - jest już ok. Po edycji nie zaciągnął strony z wikidata do infoboksu - dlatego pisałem, Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:30, 18 mar 2023 (CET)

Re: infoboksy

W dyskusjach o implementacjach WD na pl.wiki zawsze wychodziło, że mamy mieć pierwszeństwo wypełnienia lokalnego parametrów nad zaciąganiem automatycznym. Podawanie pustych parametrów w wywołaniu ma ułatwić zatem podmianę wartości ściąganej z WD. ~malarz pl ^PISZ 16:08, 5 kwi 2023 (CEST)

@Malarz_pl Nie kwestionuję pierwszeństwa lokalnego, ale nie widzę też konieczności podawanie pustych parametrów, bo zdarzało się, że niekumaci nadpisywali np. wersję oprogramowania z WD wg jakiegoś własnego dziwnego formatu, bo miejsce było puste. Niekumatym bym tu nie ułatwiał, a kumaci sobie poradzą :) Chrumps ► 19:02, 5 kwi 2023 (CEST)

Odp:Pirydyna

Odp:Pirydyna

Cześć. Taka jest terminologia. W podanym źródle jest to napisane jednoznacznie: „...in an aromatic amine, one or more of the groups bonded directly to the nitrogen atom are aryl groups”; „When the nitrogen atom is part of an aromatic ring (section 16.7, p. 726), the amine is classified as a heterocyclic aromatic amine”. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:18, 22 kwi 2023 (CEST)

Nie, bo wbrew pozorom heterocykliczne aminy aromatyczne nie są podgrupą amin aromatycznych. Te pierwsze mają azot endocykliczny (są więc azynami aromatycznymi) , a te drugie egzocykliczny. Nie przeczę, że nie jet to intuicyjne, ale takie (dość kulawe) są reguły nomenklaturowe. Michał Ski (dyskusja) 16:42, 22 kwi 2023 (CEST)

Wtrąciłem się [1]. Wostr (dyskusja) 19:56, 22 kwi 2023 (CEST)

Kategoria:Jezioro podlodowcowe

Jedno jezioro czy jednak jeziora podlodowcowe? I czy podlodowcowe są polodowcowymi? Na logikę, to są współlodowcowymi czy jakoś tak, bo są lodowcowi współczesne, a nie po nim. No, ale ja z glacjologii to słabo jeżdżę na łyżwach. Ciacho5 (dyskusja) 21:35, 3 maj 2023 (CEST)

Wikidata

Cześć.

Zauważyłem, że bywałeś (i być może bywasz nadal) aktywny w Wikidata, a jest coś drobnego tam do poprawienia, dokładnie w wikidata:Q334140

Jest bowiem pewien problem z Kara Mustafą (wezyrem tureckim, który pod Wiedniem przegrał z Sobieskim). Rzecz w tym, że wykonano na nim w Belgradzie wyrok śmierci przez uduszenie (a właściwie zadzierzgnięcie, podobno jedwabnym sznurem, takie Turcy wtedy stosowali metody), o czym czytamy zarówno w en:wiki, jak i w de:wiki oraz pl:wiki (informacje te są poparte przypisami).

Tymczasem w Wikidata było tam wpisane "ścięcie", co podobno zostało pobrane z projektu wikipedii tureckiej (sprawdziłem przy pomocy translatora: nie ma w niej ani słowa o "technice" wykonania wyroku). Usiłowałem ten szczegół skorygować, ale zrobiłem to chyba nieudolnie i nieskutecznie, bo informację o "ścięciu" projekt commons wciąż zaciąga z Wikidata, zobacz: commons:Category:Kara Mustafa Pasha.

A przy okazji widzę, że opis ilustracji w Wikidata zaciągany jest z Wikipedii rosyjskiej, przez co podpis ten wyświetla się cyrylicą: Мерзифонлу Кара Мустафа-паша.

Nie chcę już nic więcej popsuć, dlatego proszę Cię o interwencję.

Pozdrawiam, Julo (dyskusja) 01:24, 4 maj 2023 (CEST)

Odp:Siklawica TPN.jpg

Odp:Siklawica TPN.jpg

Nie widać pojedynczych kropelek, ale jak napisałem, to jest dobra ilustracja :) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:55, 10 maj 2023 (CEST)

Wezwanie

Artykuły, które tworzyłeś w swoich początkach na wiki, nie mają przypisów: Lista koprocesorów x86, Socket 8, Socket 7, Socket 1. Daj przykład i dodaj przypisy. A jeśli nie boisz się spojrzeć w przeszłość, kliknij. H. Batuta (dyskusja) 12:01, 17 cze 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

Order bawarski

"Order Bawarski Zasługi" - to jest składnia czeska, po polsku to aż zęby bolą. Poprawnie składniowo jest "Bawarski Order Zasługi". Beno (dyskusja) 07:40, 1 gru 2023 (CET)

@Beno, dzięki za potwierdzenie i aby tak już zostało. Chrumps ► 12:36, 1 gru 2023 (CET)

Prenumeraty

Przeniosłam Cię stąd tutaj ("Lista osób posiadających dostęp do prenumerat, słowników online oraz baz danych"). Może chciałbyś coś poprawić. Nie bardzo rozumiem na czym polega dostęp do Elsevier.com – może popełniłam błąd i to akurat nie kwalifikuje się na tę stronę? SpiderMum (dyskusja) 01:09, 6 gru 2023 (CET)

Re: Usuwanie stron użytkowników z kategorii

Dzięki za info. Powodem był zły tag nowiki. Jakiś czas temu w parserze zmienili sposób działania tak źle wstawionego tagu a niedostosowałem do tej zmiany bota. Teraz jest już ok. Przestowane na tym brudnopisie. ~malarz pl ^PISZ 13:16, 28 gru 2023 (CET)

• Bot znalazł jeszcze jeden podobny przypadek: [2]. Więcej takich już nie ma. ~malarz pl ^PISZ 01:24, 29 gru 2023 (CET)

Prośba

Widzę, że jesteś, a potrzebny jest admin - bo [3] szaleje i nie nadążamy. Piotr967 podyskutujmy 01:59, 31 gru 2023 (CET)

Technokran

Być może nie był to kompletny artykuł, ale można go było dopracować. Ty jednak uznałeś to za eksperyment edycyjny, "bo tak". Eksperyment to jest raczej z ciebie. 37.248.208.176 (dyskusja) 19:15, 31 gru 2023 (CET)

Egzocyst

Jest jakieś nowe polskie źródło na nazwę? Nie śledzę literatury, stąd nie wiem. Masur juhu? 22:30, 4 sty 2024 (CET)

diole triole

Zależy, jak na to spojrzeć. Do alkoholi nie zaliczymy fenoli, tutaj mamy dwie grupy hydroksylowe (alkoholowe) i jedną grupę hydroksylową (fenolową). U nas cała klasa polioli uszeregowana jest pod alkoholami, a więc przyjmuję, że dotyczy właśnie tej klasy związków jako podklasa alkoholi zawierających więcej niż jedną grupę hydroksylową (alkoholową). Jednak nie jest to takie oczywiste patrząc chociażby na definicję IUPAC, która nie uszeregowuje polioli pod alkoholami (tylko stwierdza, że związek ma zawierać więcej niż jedną grupę hydroksylową, zazwyczaj, ale niekoniecznie, alkoholową; poliole obejmowałyby więc też np. polifenole według tej definicji, które mamy oddzielone od polioli). Biorąc za to choćby ontologię ChEBI mamy z kolei jeszcze inny podział: poliole (a więc i diole) umiejscowione są pod organicznymi związkami hydroksylowymi na równi z alkoholami, enolami i fenolami, ale nie obejmują polifenoli; tylko z przykładów związków z klasy polioli w ChEBI można wysnuć przypuszczenie, że tam poliole są definiowane jako mające więcej niż jedną grupę hydroksylową, przy czym choćby jedna z nich jest alkoholowa.

Patrząc teraz na inne wiki widzę, że tylko en.wiki ma taką kategoryzację jak u nas (kategoria ''Diole'' uwzględniająca dwie grupy hydroksylowe (alkoholowe) i ''Hydroksypirydyny'' uwzględniającą trzecią grupę hdyroksylową (fenolową)), reszta ma kategorię ''Poliole'', nie próbując rozstrzygać o charakterze tych grup. Biorąc pod uwagę to, że w kategoryzacji wiki niezwykle ciężko jest przedstawić klasyfikację związków np. w porównaniu do WD, wydaje się, że poprzednia kategoria Poliole mogłaby być jednak właściwsza. Wostr (dyskusja) 19:37, 9 sty 2024 (CET)

• Mam od ręki trzy punkty widzenia, co nie znaczy, że nie ma ich więcej. Natomiast kwestia przewagi jednego punktu nad drugim – wymagałaby zrobienia kwerendy, na którą nie mam w tym momencie czasu niestety. W kolejce mam chociażby dokończenie jednego artykułu, który został ostatnio usunięty w DNU, a co do którego stwierdziłem, że w ciągu dwóch tygodni (dwa miesiące temu) postaram się coś poprawić... Najzwyczajniej, w pracy spędzam większość czasu, a w wiki jestem w stanie co najwyżej „być na bieżąco” (w miarę) i przejrzeć prawie codziennie obserwowane. Wostr (dyskusja) 21:48, 9 sty 2024 (CET)

Odp:"Poprawka" bota

"Poprawka"_bota Odp:"Poprawka" bota

Hej. Dzięki za zgłoszenie. Linki weryfikuję ręcznie i jest to dziwne, bo teraz działający link jest taki: https://watermark.silverchair.com/kwm182.pdf?token=AQECAHi208BE49Ooan9kkhW_Ercy7Dm3ZL_9Cf3qfKAc485ysgAAA0swggNHBgkqhkiG9w0BBwagggM4MIIDNAIBADCCAy0GCSqGSIb3DQEHATAeBglghkgBZQMEAS4wEQQMCKGl-ox4KJntJgjyAgEQgIIC_mNmdNEXkNDKltZselunjduLBNCT5VLiUK-1QE5SrABIu_VuxmUefHQz_hEJaczbZ-1cBhq52XFK2THbpP4pTEhIoCbxMX5vsfjkl7U1a4NXN4p-0a-k0M0WceDI6dvghXyWYmzpw4LctEu2xxYKAD4naxX6f414w1ArYWpNTmN2rEq5NrJrW_CKsk-vCWuzX1qB5tscfEgHBUUZYPYe3gP5mTVoKeN8FAi4G-S8NzKpKAW8x6HecaotUZe8bqkK8W_KfFYB285qKftnuVGROkPXGVvkflqoHnWTJgN4qXKblrY4kIgxkFfX7Z5mYzT5RWXG8NP0XG3NsKO4oIZHu8oWY9z0pcYtXEg2DquK8VrwsV1JiyoJ3bXnVcoFRbuPn9pnvfluigFjiG09ArkU3JeeTM1c0IfIKA_lVZyevKPEuCmvVkwgTk9DZEpIxfP7iQUF5ZGAjSNLsuOSn49Wc8-a6WVYe34Gl-vGyX0zQcKnFWOAZeuXohe_1XO47_XsKnKlHAc0dJbO2_MBW7bBiJSuN5To85tkFGingBc3S8rlowoZtTGj6CTU2uE_0NdVeOczh013DYp6fywCifIthkNk2CmkWqGDNxO1lelnNSIszgwKFs3jGNy5oWFL5g9ZjMW8nsDtdxmhviFhXmNbaOcpZtxIyqZUZ_6P0Jd-PIzdYTlkSQ5KfoJ5FzrP49gHFHC3_fCD0s6IyAJeYIwsALEt4L2uO_9w9MehkiIa7Nkx1rOKc0ndFM9WfU7lIA31u9GRtx0ljvvV1Z0O8l7QRHyyq-EUUfZnPhVPoltAtAySOamqoejKW30CkpEwXFOb3O4VH6A50mb3TqOZCohifOnaKKPBhXgOtf-VEOawjbwpsh2T9vBJ-Z6LpuH8ZeAAdfR-ON5X-n14lUasIJ3FlZwItJ6e5Ny0ByU2b6u6CWRi7XCaQTHQu64gPaCvbejO3LVeKzWasIKf8i4k5LoXgvw74cHRIUhI7Y4Wno1ioWzduy3Dss8UjkM66WuFS_A. Wygląda jakby link zmieniał się w czasie. :/ Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:58, 12 sty 2024 (CET)

@Szoltys Zarchiwizowana działa, ale właściwie jeśli jest link doi: to inne linki nie są potrzebne, bo po nim można znaleźć tekst w dowolnej formie, jeśli licencja/dostęp na to pozwala dla danej publikacji. W sumie to po to taki link jest, bo on się nie zmienia, a twardy link do pdf-a już niekoniecznie. Chrumps ► 00:22, 13 sty 2024 (CET)

Ad:Kategoria:Wytwórnie lotnicze

Ad:Kategoria:Wytwórnie lotnicze

Hej dlaczego uważasz, że kategoria Wytwórnie lotnicze w kategorii Przemysł lotniczy jest zbędna? --Matrek (dyskusja) 19:10, 13 sty 2024 (CET)

Zrobiłeś rzecz fatalną. Wytwórnie lotnicze to tylko fabryki produkujące samoloty. Kategoria:Przemysł lotniczy, to cała gałąź gospodarki - przedsiębiorstwa nie produkujące samolotów, lecz produkujące podzespoły i części do nich, instytucje naukowe pracujące na rzecz lotnictwa, banki skupione na finansowaniu lotnictwa, etc, etc. Wytwórnie lotnicze, to może kilka procent przemysłu lotniczego. Każdy jeden samolot produkowany jest przez setki, czasami tysiące przedsiębiorstw, nie będących wytwórniami lotniczymi, a wchodzących w skład przemysłu lotniczego. --Matrek (dyskusja) 19:25, 13 sty 2024 (CET)

Przemysł lotniczy, to także - a może przede wszystkim - ludzie w nim pracujący, a ludzie nie są wytwórniami. W tej kategorii powinni być także prywatnie wynalazcy, konstruktorzy, pionierzy lotnictwa którzy sami konstruowali i budowali w garażu pierwsze w historii samoloty. Oni w żadnym wypadku nie są wytwórniami lotniczymi, a są częścią przemysłu lotniczego - jego twórcami. --Matrek (dyskusja) 19:35, 13 sty 2024 (CET)

@Matrek Pozwól, że się z Tobą zgodzę i zarazem nie zgodzę. Uważam, że kategorii Przemysł lotniczy jest nieźle uzasadniona i Twoja argumentacja jest całkiem przekonująca. Jednocześnie zrobiłeś rzecz fatalną - utworzyłeś kategorię, która „kategoryzuje” tylko jedną kategorię: Wytwórnie lotnicze, co w większości przypadków nie jest właściwą praktyką, bo zwykle nie ma potrzeby kategoryzować zbiorów jednoelementowych. Gdyby na kategorię Przemysł lotniczy składało się kilka podkategorii miałaby ona być może sens. Póki co Kategoria:Wytwórnie lotnicze doskonale pasuje jako podkategoria kategorii Lotnictwo. Gdybyś tworzył nowe kategorie np. o firmach produkujących podzespoły do samolotów, upewnij się, że będzie w nich sensowna liczba artykułów i dobrze gdyby ich struktura odpowiadała tej w interwiki, co nie jest wymagane, ale wg mnie w wielu sytuacjach potrzebne. Chrumps ► 02:07, 14 sty 2024 (CET)

Nie pamiętam niestety co tam jeszcze było, ale wystarczyłoby włożyć w tę kategorię artykuły Leroy Grumman, czy Glen Curtiss jako pierwszych pionierów przemysłu lotniczego, założycieli pierwszych firm lotniczych, i już byłyby trzy elementy.Czy też nawet włożyć w kategorię przemysł lotniczy istniejącą kategorię Kategoria:Konstruktorzy lotniczy. Na szybko bez większego wysiłku zapewne można byłoby znaleźć jeszcze inne istniejące już artykuły i kategorie, które mogłyby wejść w skład kategorii Przemysł lotniczy. Generalnie kategorie mają to do siebie, że jeśli się ich nie utworzy, to one się nie wzbogacają i nie zapełniają. Autorzy którzy tworzą nowe artykuły, często nie zastanawiają się nad kategoriami, nad ich ulepszaniem, lecz korzystają z już istniejących. --Matrek (dyskusja) 05:45, 14 sty 2024 (CET)

@Matrek Nie ma co pamiętać co tam było, bo niestety nic tam nie było, oprócz tej jednej kategorii. Proszę nie zrzucaj na mnie zadania wyszukiwania artykułów, które miałyby trafić do utworzonej przez Ciebie kategorii - jeśli tworzysz kategorię, to od razu wstawiaj do niej odpowiednie artykułu i podkategorie. To co piszesz, że „kategorie mają to do siebie, że jeśli się ich nie utworzy, to one się nie wzbogacają i nie zapełniają” jest delikatnie pisząc nieprawdą - tworzy się je dopiero wtedy, gdy jest taka potrzeba, do tego czasu miejsce tych niezapełniających artykułów jest w kategorii/kategoriach nadrzędnych, a dopiero potem trafiają niżej. Jeśli uważasz, że nie mam racji, proszę spytaj o to dowolnego administratora. Kategoria:Konstruktorzy lotniczy imho nie pasuje do Przemysłu, jeśli chcesz, to oczywiście wyjaśnię. Chrumps ► 12:35, 14 sty 2024 (CET)

Odp:interwiki

Odp:interwiki

Nie tyle co mi umkneło, co nigdy nie nauczyłem się ich poprawnie używać. Ale widzę, że drugi raz w ciągu paru godzin zwrócono mi na interwiki uwagę to chyba będę musiał któregoś dnia przysiąść do podlinkowanego artykułu i po raz kolejny spróbować w końcu opanować wikidane.

--Jeremski (dyskusja) 02:53, 14 sty 2024 (CET)

Soplicowo

Cześć. Uważam, że akurat tu nazwa bez nawiasów powinna zostać dla wsi, ponieważ nie jest to wieś jakich tysiące. Jeśli słyszymy Praga to pierwsze myślimy o Czechach, a nie o Warszawie, dlatego nie ma hasła Praga (Czechy). Tak samo większość ludzi słysząc Soplicowo myśli o okolicach Nowogródka, a nie o Otwocku. Dlatego chciałem cofnąć edycję Qqerima Tomasz91 (dyskusja) 10:18, 24 sty 2024 (CET)

Wieś dzięki Mickiewiczowi jest związana z kulturą, więc i artykuł jest czytany, przez ostatnie 30 dni przez 349 osób. Do przeniesienia potrzeba mi skasowania Soplicowo. Tomasz91 (dyskusja) 11:32, 24 sty 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:25, 3 lut 2024 (CET)

Wojskowe ogryzki

Widzę, że wrzucasz do poczekalni te wypisy z podręczników dla rekrutów. Poniżej wyciąg dwóch autorów Luke92 i Joymaster. Mogą się zdarzyć piosenki Depeche Mode, bo taka zbieżność zainteresowań tu też występuje, aczkolwiek usuwałem. Usunąłem też ujednoznacznienia. To tylko ogryzki poniżej 2k bajtów. Może dodać tutaj? Sławek Borewicz, → odbiór 06:44, 16 lut 2024 (CET)

Faktycznie. Trudno jest znaleźć kogoś, kto chciałby dołączyć do przeglądania takich haseł. Kiedyś przy tych listach augiaszowych siedział Felis domestica, a działka wojskowa też mu raczej bliska. Sławek Borewicz, → odbiór 06:54, 17 lut 2024 (CET)

Gotowość mobilizacyjna • Kierunek głównego uderzenia • Fala balistyczna • Donośność broni • Baza morska • Baza wojskowa • Ekonomia sił • Balistyka zewnętrzna • Grupa bojowa • Ćwiczenie na mapach • Doktryna wojenna • Inżynieria wojskowa • Desantowanie • Karta powołania • Inżynieryjny patrol rozpoznawczy • Działoczyny • Inżynieryjno-lotniskowe zabezpieczenie lotnictwa • Ćwiczenie szkieletowe • Gospodarka kwatermistrzowska • Izolacja rejonu działań bojowych • Etyka żołnierska • Ekonomika bezpieczeństwa • Bateria wędrowna • Jednostka tyłowa • Inżynieryjna rozbudowa obrony • Fotoszkic • Dziennik Rozkazów MON Dydaktyka wojskowa • Desant czołgowy • Desant powietrzny • Historia wojen • Inżynieryjna rozbudowa rejonu pozycji jednostek rakietowych • Identyfikowanie celów powietrznych • Historia sztuki wojennej • Departament (administracja) • Geologia wojskowa • Indywidualne środki zakłóceń radiowych • Formy manewru operacyjnego • Dane balistyczne • Koalicja wojskowa • Bateria dyżurna • Bezpieczeństwo lotu • Jednostka mobilizująca • Baza ładowania akumulatorów • Gęstość skażenia • Ćwiczenie jednostronne • Baza przeładunkowa • Inżynieryjna grupa wypadowa • Jednostka kalkulacyjno-operacyjna • Ćwiczenie metodyczne • Front okrążenia • Balistyka końcowa • D (wojsko) • Głębokość szyku • Grupa specjalna • Gospodarka materiałowa • Bateria rozpoznania dźwiękowego • Ćwiczenie kontrolne • Demaskowanie • Dobieg • Baza pływająca • Dywizyjna grupa artylerii • G (wojsko) • Desant spadochronowy • Grupa artylerii przeciwlotniczej • Formacje samoobrony • Grupa rozpoznawcza • Geografia wojenna • Indywidualne środki ochrony przed skażeniami • Jednostka bojowa • Grupa artylerii • Inżynieryjna rozbudowa rejonu rozmieszczenia • Hierarchia wojskowa • Środki desantowe • Bateria pływająca • Instytucja wiodąca • Humanistyka wojskowa • Ewidencja celów • Dziennik obserwacji • Elastyczność ognia • Jednostka mobilizowana • Kadrowy system wojska • Inżynieryjne przedsięwzięcia w zakresie maskowania operacyjnego • Bariera optyczna • Fotobombardowanie • Instytucja centralna Ministerstwa Obrony Narodowej • Bazowanie lotnictwa • Formowanie jednostki • Punkt medyczny • Instytucja wojskowa • Dziennik pokładowy • Działo nawiązania ogniowego • Ekstrapolacja (wojsko) • Elektrownia polowa • Dyscyplina ruchu • Dowiązanie topogeodezyjne • Dane początkowe do strzelania • Jednostka przewidziana do militaryzacji • Drogownictwo wojskowe • Dozór (wojsko) • Dezinformacja radioelektroniczna • Grupa szturmowa • Głębokość ugrupowania bojowego • Kierunek ewakuacyjny • Droga marszu • Bazowanie • Bateria topograficzna • Dozorowanie ogniowe • Grupa wypadowa • Ćwiczenie pokazowe • Gniazdo rannych • Dyscyplina ognia • Gęstość bombardowania • Grupa dywersyjna • Grupa torująca • Hals trałowy • Fotografowanie lotnicze • Eksploatacja samolotu • Dane radiolokacyjne • Bateria rozpoznania artyleryjskiego • Dyscyplina lotów • Front strategiczny • Ćwiczenie lotno-taktyczne • Jednostka centralnego podporządkowania • Bariera jądrowa • Głębokość operacyjna • Gęstość obezwładniania • Inżynieryjny posterunek obserwacyjny • Dowodzenie tajne • Grupa taktycznego przeznaczenia • Grupa remontowo-ewakuacyjna • Grupa burzenia • Głębokość operacji zaczepnej • Desant okrętowy • Dane radiowe • Front wewnętrzny • Grupa drogowa • Inżynieryjny posterunek fotografowania • Ewidencja wojskowa • Gęstość rażenia obiektu • Baza brzegowa • Dziennik nawigacyjny • Jednostka okręgowa • Baza zaopatrywania • Gęstość (wojsko) • Eksterytorialny system uzupełniania wojsk • Bariera cieplna • Baza lądowania desantu • Indeks materiałowy • Dozór okrętowy • Holowana stacja hydroakustyczna • Drogowe zabezpieczenie • Grupa mostowa • Farmacja wojskowa • Grupa zabezpieczająca • Baza manewrowa • Hydrolokacja • Grupowe uderzenie jądrowe • Instytut wojskowy • Bateria podręczna • Wiatr balistyczny • Front zewnętrzny • Głowica konwencjonalna • Grupa dozorująca

---

Wojska (wojskowość) • Artyleria odwodu naczelnego dowództwa • Wojskowy Przegląd Zagraniczny • Mosty wojskowe • Bój • Brygada chemiczna • Okrętowe stanowisko dowodzenia • Skróty i skrótowce używane w NATO – U • Dowódca plutonu • Broń artyleryjska • Blokada wojenna • Broń bezodrzutowa • Przegląd Hydrograficzny • Ćwiczenie doświadczalne • Blokada taktyczna • Skróty i skrótowce używane w NATO – V • Wojska lotnicze • Działania powietrznomanewrowe • Artyleria wielkiej mocy • Zakłócenia radioelektroniczne • Broń indywidualna • Broń krótka • Obnażeni, prawdziwa historia Depeche Mode • Odwód inżynieryjny • Wojskowe zakłady remontowo-produkcyjne • Kanał łączności • Operacyjna grupa manewrowa • Przerywacz zagród minowych • Nisza (fortyfikacja) • Amunicja chemiczna • Artyleria samobieżna • Obiekt fortyfikacyjny • Park pontonowy • Służba materiałów pędnych i smarów • Podoficer dyżurny • Oddział torujący • Ćwiczenie epizodyczne • Atak powietrzny • Atmosferyczne warunki lotów • Rozbudowa inżynieryjna terenu • Działania ochronno-obronne • Armia lotnicza • Administracja wojskowa • Sekcja (wojsko) • Amunicja zapalająca • Skróty i skrótowce używane w NATO – Z • Inżynieryjne zabezpieczenie sił marynarki wojennej w operacjach • Cel powietrzny • Akademia wojskowa • Operacja morska • Trenażer • Czołówka (wojsko) • Obrona przeciwkosmiczna • Czynna służba wojskowa • Okręt specjalny • Bomba dymna • Artyleryjskie przygotowanie ataku • Blokada powietrzna • Akt mianowania • Broń przeciwpancerna • Armia ekspedycyjna • Zabezpieczenie komunikacyjne • Okręt małomagnetyczny • Armia ogólnowojskowa • Broń balistyczna • Siły powietrzne • Aparatownia obliczeniowo-analityczna skażeń • Skróty i skrótowce używane w NATO – Q • Meldunek (wojsko) • Wojna manewrowa • Blokowanie (wojsko) • Działania przeciwdywersyjne • Ochraniacz pola minowego • Mechanika lotu • Boja sonarowa • Siły obrony terytorialnej • Wojska kolejowe • Ceremoniał morski • Oficer flagowy • Artyleryjskie kontrprzygotowanie • Amunicja sportowa • Zapalnik kontaktowy • Bojowy sprzęt techniczny • Artyleria juczna • Wóz dowodzenia • Amunicja lotnicza • Orientowanie operacyjne • Cel operacji • Wojskowa inspekcja architektoniczno-budowlana • Okręt ratowniczy • Cel strategiczny • Aerofotogrametria • Artyleria towarzysząca • Bomba odłamkowa • Dyżurna służba operacyjna • Gotowość bojowa okrętu • Lont wolnopalny • Blokada lądowa • Komendant transportu wojskowego • Stawiacz sieci • Zapalnik niekontaktowy • Wojska drogowe • Manewr strategiczny • Wojskowa Komenda Kolejowa • Zaokrętowanie • Bojowe środki biologiczne • Ćwiczenie doskonalące • Armia pancerna • Artyleria naziemna • Biuro Wojskowej Inspekcji Gospodarki Energetycznej • Aeronautyka • Autotopograf • Pas zapór • Ruchliwość strategiczna • Znak marynarki wojennej • Skróty i skrótowce używane w NATO • Blokada operacyjna • Wojskowa Komenda Odcinka Kolejowego • Cechy demaskujące • Zabezpieczenie morskich działań bojowych • Bezwładnościowy system sterowania • Wojna radiowa • Bezwładnościowy system kierowania • Człon mostowy • Blokada pokojowa • Astroinercyjny system nawigacyjny • Broń zaczepna • Naczelne dowództwo • Miner • Amunicja saperska • Manewr w rejonie celu • Pochylnia minerska • Naprowadzanie lotnictwa na cel • Artyleria batalionowa • Okręt obrony przeciwminowej • Wojskowy transport operacyjny • Alarm pożarowy • Amunicja morska • Automatyczny radiokompas • Broń podwodna • Manewr lotniskowy • Naprowadzanie okrętów na cel • Artyleria przeciwpancerna • Bojowe środki promieniotwórcze • Blok militarny • Wojna lokalna • Baza remontowa • Żegluga okrętowa • Bomba oświetlająca • Pocisk kierowany laserowo • Armia osłonowa • Astronawigacyjny system kierowania • Blokada strategiczna • Artyleria zmotoryzowana • Bomba przeciwpancerna • Wachta bojowa • Grupa awaryjna • Artyleria małego kalibru • Ćwiczenie dwustronne • Bojowa prędkość ekonomiczna okrętu • Ćwiczenie dowódcze • Artyleria armijna • Zasięg pływania • Artyleria średniego kalibru • Autonomiczność okrętu • Łódź saperska • Wojska powietrznomanewrowe • Artyleria dużego kalibru • Bomba odłamkowo-burząca • Baza rakietowa • Teren wojskowy • Obserwacja morza • Ładunek materiału wybuchowego • Bezpieczne warunki lotu • Żywotność bojowa • Astronawigacyjny system naprowadzania • Artyleria konwencjonalna • Automatyczny sygnalizator skażeń • Zespół sił lekkich • Autonomiczne dowodzenie wojskami obrony przeciwlotniczej • Skróty i skrótowce używane w NATO – Y • Wojskowy transport zaopatrzenia • Zestaw minerski • Skróty i skrótowce używane w NATO – X

POLINot

Jakie pozostałości po przekierowaniu zakwalifikowały stronę POLINot do usunięcia? SzymonFijalkowski (dyskusja) 22:22, 8 mar 2024 (CET)

• @SzymonFijalkowski Pozostałością po artykule w przestrzeni głównej było przekierowanie do Wikipedysta:SzymonFijalkowski/brudnopis, a ponieważ nie powinno być przekierowań z przestrzeni głównej do przestrzeni użytkowników, więc przekierowanie zostało usunięte. Natomiast stronę do brudnopisu przeniósł Wikipedysta:Karol739. Chrumps ► 23:08, 9 mar 2024 (CET)

Twój podpis

Czy możesz zmienić swój podpis jak w moim brudnopisie. Wygląda tak samo, a będzie zgodny z obecnymi standardami. ~malarz pl ^PISZ 16:03, 25 mar 2024 (CET)

@malarz pl → zrobione. Chrumps ► 22:40, 25 mar 2024 (CET)

Re:Twierdzenia geometrii

Dzięki za znalezienie tego. Chyba faktycznie można to przemianować, bo na plwiki nie znalazłem za bardzo twierdzeń innej geometrii niż euklidesowa. Tarnoob (dyskusja) 21:09, 26 kwi 2024 (CEST)

Ping

ping. SpiderMum (dyskusja) 01:53, 1 maj 2024 (CEST)

Przypomnienie: zachęcamy do głosowania na członków pierwszego składu U4C

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)

Ostatni dzwonek: stypendia na Wikimanię 2024 w Katowicach

Dobry Wieczór! Uprzejmie przypominam, że wnioski stypendialne na tegoroczną Wikimanię (w tym wniosek o bezpłatną wejściówkę) można składać do Stowarzyszenia Wikimedia Polska do 7 maja.

Wikimania jest corocznym spotkaniem światowych społeczności Wikimediów, od edytorów, organizatorów czy różnych funkcyjnych, przez pracowników Fundacji i organizacji partnerskich, badaczy, po Radę Powierniczą Fundacji Wikimedia. Całość jest jedyną w swoim rodzaju okazją by poznać inne rozwiązania i osoby wykonujące ciekawą pracę w innych krajach, językach i projektach, nowe możliwości, podyskutować o wyzwaniach - oraz cieszyć się Wikimediami w ich światowej skali.

Jako Stowarzyszenie najpewniej nigdy nie będziemy w stanie zaoferować dostępu do tylu prelegentów, tak zróżnicowanych współuczestników oraz tematów, dlatego zachęcam Was do uczestnictwa.

Zatem zapraszam do zapisów i oby do zobaczenia w Katowicach!
aegis maelstrom δ 22:01, 6 maj 2024 (CEST)

Odp:Próba placka

Odp:Próba placka

Ej no, źródło może nieprawidłowe dlatego wlaśnie zmieniałam je na inne... --SpiderMum (dyskusja) 19:56, 20 maj 2024 (CEST)

Re:Relacje

Logika jest czymś bardzo uniwersalnym i nie bez powodu uczy się jej i matematyków, i programistów, i prawników. Szwagrowie itp. relacje rodzinne jak najbardziej pasują pod ten sam szyld co np. równoległość – jedno i drugie to własność pewnej pary, formalizowana jako zbiór uporządkowanych par. Nie bardzo rozumiem, jak tam mają pasować emocje, ale np. jeśli w prawie i w relacyjnych bazach danych znajdziesz coś pasującego, to śmiało dopisuj. Tarnoob (dyskusja) 15:01, 3 lip 2024 (CEST)

@Tarnoob: Emocje wynikają z relacji między jednostką a jej otoczeniem - np. strach może być relacją między osobą a obiektem, który jest postrzegany jako zagrożenie. Z punktu widzenia neurobiologii emocje są wynikiem wzajemnych relacji między różnymi częściami mózgu i układem nerwowym. Do tego relacje międzyludzkie kształtują i wpływają na nasze emocje. A według niektórych filozofii cała rzeczywistość jest złożona z procesów i relacji, czyli relacje są wszędzie, więc ta kategoria powinna być prawie na samej górze :) Przykładów można mnożyć bez liku, ale nie chcę, abyś pomyślał, że jestem złośliwy - niech nasze relacje pozostaną przyjazne :) Chrumps ► 00:32, 5 lip 2024 (CEST)

Projekt wsparcia administratorów WMPL – zaproszenie

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)

dodanie zdjęcia na commons

Cześć, chciałabym dodać grafikę na Commons, nie jestem autorką, ale mam zgodę autorki grafiki. Czy jest jakiś oficjalny formularz zgody na udzielenie licencji? Mkw98 (dyskusja) 10:42, 19 lip 2024 (CEST)

Prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 07:47, 28 sie 2024 (CEST)

odn

ale masz problem... Kerim44 (dyskusja) 23:48, 13 wrz 2024 (CEST)

Nie dziękuj, a gdybyś zerknął nieco niżej, zauważyłbyś że czynie to od dośc dawna (te eki). W tym przypadku było jesze jedno zdanie w dyskusji, stąd chciałem wyciąć tylko odn, ale w ostatniech chwili zdecydowałem by i je usunąć, a nie modlić się nad nim... tylko tyle tego karygodnego błedu. Kilka dyskusji wyzej, dzisiaj też wycinam odn-y a pozostawiam czesci dyskusji.... a Ty? nad czym merytorycznie pracujesz?:)--Kerim44 (dyskusja) 00:26, 14 wrz 2024 (CEST)

Przyznam, ze spodziewałbym się od Ciebie nieco więcej niż to co widzę (nie tylko w tym przypadku). Stąd mój sarkazm. W mojej ocenia masz potencjał, a zajmujesz się hm ... duperelami. Wyjaśniłem Ci skąd, w tym malutkim przypadku, taka a nie inna 1 sekundowa decyzja. To bzdura. A niech się świeci na niebiesko. Co to zmienia? Bot sprawdzajacy odn-y i tak nie dopisze już błędu i wyrzuci z listy artykuł, a przecież o to chodzi. Poprawiłem już dziesiątki (setki?) artykułow w tym obszarze (przyznam, ze częściowo przeze mnie błędów zawinionych) z wykorzystaniem w dyskusji ek-a. ... . a ty w roli mentora trujesz..4 litery;). Muszę przerywać działania, odpisywać, a potem po raz kolejny szukać błednych stron... oj... wiecej wiary w innych "starych" wikipedystów. Oni też chcą dobrze dla plwiki i co nieco doświadczenia w tworzeniu wiki mają. Wystarczy... przemyśl to... jam ci nie wróg--Kerim44 (dyskusja) 23:47, 14 wrz 2024 (CEST)

Tyle wczoraj w nocy, a dziś w ten pogodny poranek: cyt z mojej dyskusji: Cześć. Puste strony dyskusji są usuwane przez bota, więc nie trzeba ich ekować. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 10:01, 7 lis 2023 (CET) i dalej ......po prostu nie trzeba tego robić (szkoda palców!). :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:57, 11 lis 2023 (CET). TU[4] możesz prześledzić naszą wymianę zdań. Zatem jest to też rozwiązanie akceptowalne, a ty wiedzieć o tym powinieneś (nie wiesz - pytaj- to nie wstyd; ja , jak widzisz - konsultuję) , a nie pisać że coś "prawie" --Kerim44 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)-

Pogadajmy;) ... moze o admińskiej fachowości. Cyt: Być może nie wiesz, ale jeśli dyskusja ma zostać usunięta to dajemy ek, a nie usuwany ręcznie całą jej zawartość. . Co za autorytatywne i pełnie buty stwierdzenie :( ...Zarówno Kerim, jak i Soltys twierdzimy, ze ręczne usunięcie zawartości jest do przyjęcia. Oczywiscie i forma twojej wypowiedzi pozostawia wiele do życzenia. Oczekuję zatem podsumowania naszej dyskusji, a nie wycofanie się rakiem... - Kerim nie wie Sołtys nie wie, operator bota nie wie, a ty wiesz;). Słucham Ciebie - na początek moze być cichutkie przyznanie się do własnej niewiedzy;)...no...odwagi...magiczne słowo--Kerim44 (dyskusja) 00:00, 16 wrz 2024 (CEST)

Radiostacja R-126 i inne

To jest RADIOSTACJA i artykuł miał właściwą kategorię. Wymyśliłeś jakiś [[5]] "Radiowy sprzet wojskowy" - co mi tam - ale trzeba było pozostawić starą kategorię i dołączyć do tego twojego sprzetu Kerim44 (dyskusja) 20:48, 19 wrz 2024 (CEST)

@Kerim44 - nie ja wymyśliłem, bo wymyślono już je wcześniej jako Kategoria:Radiowy sprzęt wojskowy (Q7686782) na innych wiki, żeby rozróżnić np. Radiostacja R-126 od Radiostacja Varberg w Grimeton, bo jest spora różnica między militarnymi walkie-talkie a dużymi cywilnymi instalacjami stacjonarnymi. Nie wiem natomiast czemu obecną kategorię Kategoria:Radiostacje (Q8020987) umieściłeś w wojskowej Kategoria:Sprzęt łączności, skoro są tam radiostacje cywilne. Ty natomiast „wymyśliłeś” Kategoria:Odbiorniki radiowe (wojsko), której żadne interwiki nie potrzebowało - ale co mi tam, niech sobie będzie, teraz ma przynajmniej odpowiednią kategorię nadrzędną. Chrumps ► 23:27, 19 wrz 2024 (CEST)

Bo znam sie na miliatariach. A ty konsultuj. Odbiornki to odbiornik a radiostacja to radiostacja - niekoniecznie wojskowa. Interwiki to nei autorytet. Nie wydaje mi się bym musiał mieć merytoryczne kompleksy wobec rosyjskojezycznego lub angielskojęzycznego "orła". Przypomina mi to "zwis męski prosty" lub ...jakoś to było z żyrandolem albo ze sprzątaczką - nazwy na okrągło. Wracamy do punktu wyjścia--Kerim44 (dyskusja) 14:54, 20 wrz 2024 (CEST)

Nigdy nie wiem kiedy kończy sie UKF, a kiedy zaczyna KF - mógłbyś pomóc. AAAA dość ciekawy wpis w jednym z artykułów: zwyczajowo - Radiostacja Babice. Tak to właśnie "zwyczajowo" określa się obiekty w którym pracują radiostacje..... i oczywiscie do sprzętu łączności możesz COS dodać, jeśli uznasz za stosowne. To temat poboczny--Kerim44 (dyskusja) 15:34, 20 wrz 2024 (CEST)

aż tak nisko mnie cenisz, ze musze (chcę) tu coś tu udowadniać w zakresie mojego militarnego ego? - błąd, nie mam takiej potrzeby:). Coś w tym złego, że radiostacje można podzielić na UKF i KF? Rozumiem twoją dbałość o te kilka budynków. Mogę dorzucić, ze np Radiostacja R-118 - zwyczajowo zwana radiostacją (instrukcyjnie też), to kompleks składajacy się z samochodu i radiostacji, nazwijmy to "właściwej". Radiostacja to to co nadaje (i odbiera) - stąd nazwa kategorii. Kategorie nie zawsze można super precyzyjnie zastosować. Stąd nieraz opisy kategorii. Moze to jest wyjście. Reasumując - wolałbym, by radiostacja nazywała się radiostacją, a inne określenia (kategoria) są dla mnie poboczne. Sam wspomniałeś, ze radiostacje nie muszą być wojskowe (nawet te ręczne) - stad problem "radiowy sprzet wojskowy", ale czy aby tak wielki? --Kerim44 (dyskusja) 17:21, 20 wrz 2024 (CEST)

Nie pisz tak (chyba Cię tam nie zjedzą, chociaż pewnie powinni ;-) bo to śmieszne (żałosne?). Wikipedia to nie ring, nie walka, nie pyskówki. Przynajmniej taka nie powinna być, chociaż... dziecinada nieraz kwitnie ,a specjaliści "od wszystkiego" (przy okazji zakompleksieni w inter;) mają buzię pełną frazesów (żeby było jasne - Ciebie do nich nie zaliczam;)...... Ale do rzeczy - może Twoje radiostacje zgrupować pod kategorią " Radiostacje stacjonarne"? Bo to że te "maluchy" to też po polsku "radiostacje" nie podlega dyskusji--Kerim44 (dyskusja) 19:48, 21 wrz 2024 (CEST)

Etery z podstawioną grupą fenylową

To jest chyba wynik jakiejś dyskusji sprzed dekady albo i więcej. Nie pamiętam już, choć wydaje mi się, że parę lat temu już ten temat poruszaliśmy? Nie wiem teraz, o co dokładnie chodziło, być może była tutaj też kwestia zachowania jednolitego nazewnictwa podkategorii Etery z grupą .... W Wikidanych już nie powielałem tego rozróżnienia przyjmując, że – mimo braku jednolitej definicji eterów fenolowych (jak komu pasuje, czasem są to etery wyłącznie fenolu, a czasem grupa eterowa przyłączona jest do jakiegoś policyklicznego układu, gdzie ciężko nawet się tego fenolu doszukać, choć formalnie na papierze widać) – lepiej dzielić na podklasy, które mają jakieś oparcie w źródłach zewnętrznych (np. w ChEBI). Jak dla mnie mogą zostać połączone, niewiele to zmieni, i tak raczej powinniśmy dążyć do sytuacji, w której kategoryzacja będzie się w miarę pokrywała z klasyfikacją w WD, a nie się rozjeżdżała w różne strony. Wostr (dyskusja) 02:28, 20 wrz 2024 (CEST)

Re:Lista prezesów Rady Ministrów

No właśnie wydawało mi się, że Prezes Rady Ministrów to pełna nazwa urzędu, która powinna być zapisana dużą literą, stąd błąd. Ale na przyszłość będę pamiętać o tym :) Dziękuję za gratulacje :) Runab (dyskusja) 22:28, 5 paź 2024 (CEST)

@Runab Całkiem dobrze Ci się wydawało: Prezes Rady Ministrów to pełna nazwa urzędu, chodziło tylko o liczbę mnogą. Chrumps ► 22:32, 5 paź 2024 (CEST)

CBR

Jak już porządkujesz kosmologie to przeniósłbyś Kosmiczne promieniowanie tła (CBR) do Kosmiczne promieniowanie tła? Ten akronim jest zbędny w tytule. Pzdr, IOIOI₂ 21:44, 17 paź 2024 (CEST)

Zaproszenie na Camp Admiński (przypomnienie)

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET)

Odp: Szablon:Język programowania infobox

Chyba zabrakło typu wersji w jednym z wywołań {{wersja oprogramowania}}. Szukałem błędu w modułach, a to takie trywialne było. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:21, 11 lis 2024 (CET)

Ad:Sortowanie kategorii

Ad:Sortowanie kategorii

Ale tak ogólnie wszystkie kategorie? Tak - sposób sortowania (spacja, gwiazdka, wykrzyknik) to raczej trzeba by podyskutować, jak to najlepiej ujednolić. Emptywords (dyskusja) 22:47, 13 lis 2024 (CET)

@Emptywords No właśnie wszystkie, bo jakoś nie przychodzą mi na myśl takie kategorie z "według", które mogły by nie podchodzić pod takie kryterium sortowania. Sposób sortowania chyba i tak jest narzucony przez WP:SK - tam bezwzględnie wszystkie sortujące niealfanumeryczne znaczki są zamieniane na spacje. Ale to nie ma znaczenia, kategorie według państw itd. prawie zawsze są (jeśli są) sortowane spacją. Mógłbyś na początek wyszukać i zrobić listę takich przypadków? byłoby dokładnie wiadomo ile i co podeszłoby pod takie zmiany. Chrumps ► 22:56, 13 lis 2024 (CET)

No nie wiem, czy to jest takie proste :) Tu masz kategorie z fragmentem "według" w nazwie i gwiazdką w sortowaniu a tu wykrzyknikiem. Łącznie ok. 1100 sztuk.Emptywords (dyskusja) 09:26, 14 lis 2024 (CET)

Gwiazdki i wykrzykniki nie stanową moim zdanie problemu i można je zamienić na spację. Po spacji jest 3437 kategorii, więc dlaczego tego nie ujednolicić? Natomiast kategorie "według" bez sortowania trafiają w "środek" kategorii, zamiast na początek. @Malarz_pl jak kojarzę więcej naprawił niż popsuł ;-) może potwierdzić czy niekoniecznie? @Emptywords. Chrumps ► 17:51, 14 lis 2024 (CET)

Chyba masz rację. Zamiana tylko ujednolici, nie wprowadzając raczej dodatkowych problemów, więc jeszcze się przyjrzę i podziałam z tematem. Emptywords (dyskusja) 17:55, 14 lis 2024 (CET)

Pytanie: Dlaczego skupiamy się na kategoriach "według", podczas gdy cała masa innych też jest sortowana po gwiazdkach? Przykład. Emptywords (dyskusja) 18:08, 14 lis 2024 (CET)

Odpowiedź: Dlatego, że kategorie "według" (zapewne) powinny trafiać na sam początek. W każdym razie gdyby wszędzie tak się pojawiały, to byłoby składnie, ładnie i spójnie. A pozostałe po gwiazdkach też z jakichś powodów są na początku, ale nie aż tak bardzo i w zasadzie może mogłoby tak zostać. @Emptywords Chrumps ► 18:33, 14 lis 2024 (CET)

@Chrumps, @Emptywords Zdecydowanie elementy umieszczane na początku kategorii powinny być sortowane ze spacją. Lepiej (czysto) wyglądają i są przed !, który z kolei jest przed *. Natomiast nie chciałbym globalizować po nazwach podkategorii, czy powinny być umieszczane na początku nadrzędnej czy nie. Tu mogą być różne sytuacje. ~malarz pl ^PISZ 22:16, 14 lis 2024 (CET)

• @Chrumps @Malarz_pl Oczywiście moje wyszukania były daaaalekie od doskonałości, bo wykrywały gwiazdki/wykrzykniki również w innych kategoriach na stronach zawartych w wyszukanych kategoriach, nie tylko te "według" :D Botowania MUSZĄ być ostrożne! :) Powoli pozbieram co trzeba, ale efekt nie będzie jakiś spektakularny i będzie tego łącznie zdecydowanie mniej, niż przewidywaliśmy. Już coś tam poszło. Emptywords (dyskusja) 23:26, 14 lis 2024 (CET)

"jestem załamany"

ale za to zdjęcia robisz przepiękne (nawet jeśli pod koniec sesji tygrys chyba miał Cię dość:), przynajmniej taką mordominę zrobił:), tak więc uszy do góry, jest dobrze. Piotr967 podyskutujmy 00:12, 23 lis 2024 (CET)

@Piotr967 Dzięki :) Chrumps ► 13:24, 23 lis 2024 (CET)

Dyskusja:Obrona fortu Zahorce

Łatwiej poprawić niż dyskutować o tym starociu Kerim44 (dyskusja) 23:19, 29 lis 2024 (CET)

aha, cenna, bardzo cenna i pouczająca uwaga.... a wracając do meritum - zlikwiduj dyskusję --Kerim44 (dyskusja) 23:27, 29 lis 2024 (CET)

ale ok - wyjaśnię dlaczego uznałem, że Ek jest w tym przypadku wskazany. Uwaga bota o linku zewnętrznym pochodzi sprzed paru ładnych lat i nikt z wikipedystów nie chce tym się zajać, bo być może nie widzi, zapomniał o artykule itd. Jesli zlikwidowałbyś stronę dyskusji, bot przy kolejnym nawrocie wykazałby po raz kolejny nieaktualny link. Szansa na to, ze ktoś ma artykuł w obserwowanych i zauważy ze coś się z nim dzieje, wzrasta. Poprawa tegoż linka dla średniej klasy militarysty jest prosta jak ...no wiesz jak... I tyle --Kerim44 (dyskusja) 23:36, 29 lis 2024 (CET)

hi hi - pisałem w trakcie twojego "cieszenia sie" - skasowałeś stronę? --Kerim44 (dyskusja) 23:38, 29 lis 2024 (CET)