IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/p/zbw/ifwkdp/378-379.html
   My bibliography  Save this paper

Strommarktliberalisierung in Kalifornien: Schlägt das Pendel zurück?

Author

Listed:
  • Kumkar, Lars

Abstract

Die Stromnachfrage in Kalifornien stellt seit dem Frühjahr 2000 extreme Anforderungen an den bestehenden Kraftwerkspark und die Transportnetze. Der Kraftwerkspark ist nicht nur deutlich überaltert, sondern generell der Nachfrageentwicklung nicht angemessen. Zu dem seit vielen Jahren aufgebauten Investitionsstau hat die Regulierungspolitik der Vergangenheit wesentlich beigetragen. Hinzu kommen als kurzfristige Faktoren des kalifornischen Strommarktes die sehr deutlich gestiegenen Erdgaspreise und die explodierenden Emissionskosten, die für erhebliche kurzfristige Kostensteigerungen bei den Stromanbietern verantwortlich sind. Bei dem kalifornischen Strommarkt handelt es sich nicht um einen deregulierten Markt. Tatsächlich wurden derart viele detaillierte Vorschriften erlassen, dass bislang eher von einem nur sehr partiell liberalisierten als von einem deregulierten Strommarkt die Rede sein kann. Dieses Übergangsmodell wies drei entscheidende Fehler auf. Erstens wurden die Transaktionen und Konditionen auf den kurzfristigen Großhandelsmärkten weitgehend dereguliert, ohne gleichzeitig die Bedingungen dafür zu schaffen, dass hohen Preisen zeitnah durch den Zubau neuer Anlagen begegnet werden konnte. Zweitens wurden die großen Stromunternehmen über die monopolistische Strombörse CalPX auf den kurzfristigen Stromhandel verpflichtet. Hätten sie jedoch in ihrem Beschaffungsportfolio über einen größeren Anteil an längerfristigen Bezugsverträgen verfügen können, wären die Auswirkungen auf ihre finanzielle Situation deutlich geringer gewesen. Drittens durften die enorm gestiegenen Großhandelspreise nicht an die Endkunden weitergegeben werden. Dies verringerte die Anreize für die Endkunden, ihren Stromverbrauch insbesondere in Spitzenlastperioden in angemessener Weise zu reduzieren, und verschärfte daher die Knappheitsprobleme. Die Probleme des kalifornischen Stromsektors liegen nicht in einem Marktversagen, sondern in einem Regulierungsversagen. Mehr Markt statt weniger Markt wäre daher die adäquate Antwort. Das Übergangsmodell ist gescheitert. Die Reaktionen des Gesetzgebers und der Regulierer auf die derzeitigen Entwicklungen geben aber bislang keinen Anlass zur Hoffnung auf zügige Lösungen der Probleme. Zwar hat der Bundesstaat Kalifornien jüngst einige Übergangsregulierungen geändert. Dies sind aber im Wesentlichen Maßnahmen, die als kurzfristige, reine Notmaßnahmen verstanden werden müssen und die die eigentlichen Probleme nicht wirklich angehen. Gegenwärtig ist nicht absehbar, ob der kalifornische Strommarkt auf dem Weg zu einer stärkeren wettbewerblichen Öffnung oder aber im Gegenteil auf dem Weg zurück in die Vergangenheit der umfassenden Regulierung der Jahre vor 1996 ist. Es ist sogar denkbar, dass das Pendel von der Liberalisierung nicht allein zurück zur umfassenden Regulierung, sondern darüber hinaus zur teilweisen Verstaatlichung von Teilen der Stromwirtschaft schlägt.

Suggested Citation

  • Kumkar, Lars, 2001. "Strommarktliberalisierung in Kalifornien: Schlägt das Pendel zurück?," Kiel Discussion Papers 378/379, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    • Handle: RePEc:zbw:ifwkdp:378-379
    as

    Download full text from publisher

    File URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/48043/1/331264404.pdf
    Download Restriction: no
    ---><---

    References listed on IDEAS

    as
    1. Earle, Robert L., 2000. "Demand Elasticity in the California Power Exchange Day-Ahead Market," The Electricity Journal, Elsevier, vol. 13(8), pages 59-65, October.
    2. Kumkar, Lars, 1996. "Wettbewerb im Stromsektor der USA I: Re-Regulierung der Großhandelsebene," Kiel Working Papers 738, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    3. Kumkar, Lars, 1998. "Liberalisierung und Re-Regulierung der Elektrizitätswirtschaft in Skandinavien," Kiel Working Papers 884, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    4. Severin Borenstein & James. Bushnell & Steven Stoft, 2000. "The Competitive Effects of Transmission Capacity in A Deregulated Electricity Industry," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 31(2), pages 294-325, Summer.
    5. Thomas P. Lyon, 1991. "Regulation with 20-20 Hindsight: "Heads I Win, Tails You Lose"?," RAND Journal of Economics, The RAND Corporation, vol. 22(4), pages 581-595, Winter.
    6. Kumkar, Lars, 1996. "Wettbewerb im Stromsektor der USA II: Re-Regulierung der Einzelhandelsebene im Bundesstaat Kalifornien," Kiel Working Papers 739, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    7. Joskow, Paul L, 1974. "Inflation and Environmental Concern: Structural Change in the Process of Public Utility Price Regulation," Journal of Law and Economics, University of Chicago Press, vol. 17(2), pages 291-327, October.
    8. Blaise Allaz & Jean-Luc Vila, 1993. "Cournot Competition, Forward Markets and Efficiency," Post-Print hal-00511806, HAL.
    9. Alaywan, Ziad, 2000. "Evolution of the California Independent System Operator Markets," The Electricity Journal, Elsevier, vol. 13(6), pages 69-83, July.
    10. Kumkar, Lars, 2001. "Strommarkt Kalifornien: Ein Liberalisierungsmodell kämpft um das politische Überleben," Kiel Working Papers 1023, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    Full references (including those not matched with items on IDEAS)

    Citations

    Citations are extracted by the CitEc Project, subscribe to its RSS feed for this item.
    as


    Cited by:

    1. Kumkar, Lars, 2001. "Der Strombinnenmarkt und die Kommissionsvorschläge: Zentralisierung oder Wettbewerb der (De-)Regulierungsansätze?," Kiel Working Papers 1055, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    2. Kumkar, Lars, 2002. "The European Electricity Market: Centralization of Regulation or Competition between Regulatory Approaches?," Kiel Discussion Papers 387, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    3. Kumkar, Lars, 2002. "Das kalifornische Strommarktdebakel: von Liberalisierungsversprechen und Regulierungsversagen," Kiel Working Papers 1097, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).

    Most related items

    These are the items that most often cite the same works as this one and are cited by the same works as this one.
    1. Kumkar, Lars, 1999. "Zur zukünftigen Regulierungspolitik für die deutsche Stromwirtschaft," Kiel Working Papers 929, Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel).
    2. Graeme Guthrie, 2006. "Regulating Infrastructure: The Impact on Risk and Investment," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 44(4), pages 925-972, December.
    3. Andreas Ehrenmann & Karsten Neuhoff, 2009. "A Comparison of Electricity Market Designs in Networks," Operations Research, INFORMS, vol. 57(2), pages 274-286, April.
    4. Larry Blank & John Mayo, 2009. "Endogenous Regulatory Constraints and the Emergence of Hybrid Regulation," Review of Industrial Organization, Springer;The Industrial Organization Society, vol. 35(3), pages 233-255, November.
    5. Paizs, László & Mészáros, Mátyás Tamás, 2003. "Piachatalmi problémák modellezése a dereguláció utáni magyar áramtermelő piacon [Modelling problems of market power on the Hungarian electricity-generation market after deregulation]," Közgazdasági Szemle (Economic Review - monthly of the Hungarian Academy of Sciences), Közgazdasági Szemle Alapítvány (Economic Review Foundation), vol. 0(9), pages 735-764.
    6. Felix Höffler & Sebastian Kranz, 2015. "Using Forward Contracts to Reduce Regulatory Capture," Journal of Industrial Economics, Wiley Blackwell, vol. 63(4), pages 598-624, December.
    7. Karsten Neuhoff, 2003. "Integrating Transmission and Energy Markets Mitigates Market Power," Working Papers EP17, Energy Policy Research Group, Cambridge Judge Business School, University of Cambridge.
    8. Sertaç Oruç & Scott Cunningham, 2014. "Transmission Rights to the Electrical Transmission Grid in the Post Liberalization Era," Journal of the Knowledge Economy, Springer;Portland International Center for Management of Engineering and Technology (PICMET), vol. 5(4), pages 686-705, December.
    9. Bunn, Derek & Koc, Veli & Sapio, Alessandro, 2015. "Resource externalities and the persistence of heterogeneous pricing behavior in an energy commodity market," Energy Economics, Elsevier, vol. 48(C), pages 265-275.
    10. Jian Yao & Ilan Adler & Shmuel S. Oren, 2008. "Modeling and Computing Two-Settlement Oligopolistic Equilibrium in a Congested Electricity Network," Operations Research, INFORMS, vol. 56(1), pages 34-47, February.
    11. Brown, David P. & Eckert, Andrew, 2021. "Analyzing firm behavior in restructured electricity markets: Empirical challenges with a residual demand analysis," International Journal of Industrial Organization, Elsevier, vol. 74(C).
    12. SMEERS, Yves, 2005. "How well can one measure market power in restructured electricity systems ?," LIDAM Discussion Papers CORE 2005050, Université catholique de Louvain, Center for Operations Research and Econometrics (CORE).
    13. Paul Twomey & Richard Green & Karsten Neuhoff & David Newbery, 2005. "A Review of the Monitoring of Market Power: The Possible Roles of TSOs in Monitoring for Market Power Issues in Congested Transmission Systems," Working Papers 0502, Massachusetts Institute of Technology, Center for Energy and Environmental Policy Research.
    14. Frank A. Wolak, 2014. "Regulating Competition in Wholesale Electricity Supply," NBER Chapters, in: Economic Regulation and Its Reform: What Have We Learned?, pages 195-289, National Bureau of Economic Research, Inc.
    15. Graeme Guthrie, 2006. "Regulating Infrastructure: The Impact on Risk and Investment," Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 44(4), pages 925-972, December.
    16. Spiridonova, Olga, 2016. "Transmission capacities and competition in Western European electricity market," Energy Policy, Elsevier, vol. 96(C), pages 260-273.
    17. Thomas Lyon & Nathan Wilson, 2012. "Capture or contract? The early years of electric utility regulation," Journal of Regulatory Economics, Springer, vol. 42(3), pages 225-241, December.
    18. Moore, J. & Woo, C.K. & Horii, B. & Price, S. & Olson, A., 2010. "Estimating the option value of a non-firm electricity tariff," Energy, Elsevier, vol. 35(4), pages 1609-1614.
    19. Benjamin F. Hobbs & Fieke A.M. Rijkers & Maroeska G. Boots, 2005. "The More Cooperation, The More Competition? A Cournot Analysis of the Benefits of Electric Market Coupling," The Energy Journal, International Association for Energy Economics, vol. 0(Number 4), pages 69-98.
    20. Balint, T. & Lamperti, F. & Mandel, A. & Napoletano, M. & Roventini, A. & Sapio, A., 2017. "Complexity and the Economics of Climate Change: A Survey and a Look Forward," Ecological Economics, Elsevier, vol. 138(C), pages 252-265.

    More about this item

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item's handle: RePEc:zbw:ifwkdp:378-379. See general information about how to correct material in RePEc.

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    If CitEc recognized a bibliographic reference but did not link an item in RePEc to it, you can help with this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the "citations" tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: ZBW - Leibniz Information Centre for Economics (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/iwkiede.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    IDEAS is a RePEc service. RePEc uses bibliographic data supplied by the respective publishers.