Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Imvertor implementeert paragraaf '5.16.1 Uniekheid van namen van modelelementen' van MIM 1.1.1 niet volledig. #493

Open
melsk-r opened this issue Jun 7, 2024 · 5 comments
Assignees
Labels
Milestone

Comments

@melsk-r
Copy link
Contributor

melsk-r commented Jun 7, 2024

Volgens paragraaf '5.16.1 Uniekheid van namen van modelelementen' mogen er geen 2 Objecttypen met dezelfde naam binnen een Informatiemodel bestaan. Hetzelfde geldt voor een Datatype. Wel mag de voor een Objecttype gebruikte naam nogmaals gebruikt worden voor den Datatype.

Deze regel is niet goed geïmplementeerd in Imvertor want indien deze situatie zich voordoet wordt er geen waarschuwing gedefinieerd.
Overigens ben ik van mening dat dit tot een error zou moeten leiden.

Zie voor een voorbeeld de job 2024-06-06-14-36-37-920 m.b.t. 'SIM/Inkomen Modellen/20230101'. Daarin bestaan 2 Objecttypes met de naam 'Vrijlating inkomsten'.

@ArjanLoeffen
Copy link
Contributor

De job 2024-06-06-14-36-37-920 is niet meer toegankelijk.

Als Vrijlating inkomsten tweemaal voorkomt in één domein is dat m.i. fout. Wordt daar niet op gesignalleerd?

@melsk-r
Copy link
Contributor Author

melsk-r commented Jun 24, 2024

Nee, in de vermeldde job was dat i.i.g. niet het geval.

@ArjanLoeffen
Copy link
Contributor

ArjanLoeffen commented Jun 24, 2024

Eigenlijk ben ik van mening dat het nog strakker moet: we zouden dit soort situaties moeten tegenhouden. Namen behoren uniek te zijn, in ieder geval binnen hetzelfde domein. Dus dat binnen één domein Vrijlating inkomsten als objecttype én enumeratie oid voorkomt, zou moeten worden gesignaleerd als fout. Maar ja, de MIM standaard zegt er wrsch niks over.

Ik ga die regel toevoegen, wrsch is hij gewoon verkeerd geimplementeerd.

@melsk-r
Copy link
Contributor Author

melsk-r commented Jun 24, 2024

Eigenlijk ben ik van mening dat het nog strakker moet: we zouden dit soort situaties moeten tegenhouden. Namen behoren uniek te zijn, in ieder geval binnen hetzelfde domein. Dus dat binnen één domein Vrijlating inkomsten als objecttype én enumeratie oid voorkomt, zou moeten worden gesignaleerd als fout. Maar ja, de MIM standaard zegt er wrsch niks over.

Het lijkt er op dat wij het dan eens zijn.

Overigens ben ik van mening dat dit tot een error zou moeten leiden.

@ArjanLoeffen
Copy link
Contributor

Ja, was een bug. Heb het hersteld: Namen behoren uniek te zijn, in ieder geval binnen hetzelfde domein.

ArjanLoeffen pushed a commit that referenced this issue Jun 24, 2024
Dit is vastgelegd in model feature _unique-normalized-class-names_

Zie #493

Bugfix.
@ArjanLoeffen ArjanLoeffen added this to the 0040 Testen milestone Jun 24, 2024
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants