Typofix

src/content/fr/2019/seo.md

@@ -155,7 +155,7 @@ Les balises canoniques sont utilisées pour spécifier les pages en double et le
 
 L'une des méthodes les plus efficaces pour contrôler l'exploration des moteurs de recherche est le fichier [robots.txt]. Il s'agit d'un fichier qui se trouve sur le domaine racine d'un site web et spécifie quelles URL et chemins d'URL doivent être interdits à l'exploration par les moteurs de recherche.
 
-Il était intéressant de constater que seulement 72,16 % des sites mobiles ont un `robots.txt` valide, [selon Lighthouse](https://developers.google.com/web/tools/lighthouse/audits/robots). Les principaux problèmes que nous avons constatés sont répartis entre 22 % des sites n'ayant aucun fichier `robots.txt` et ~ 6 % servant un fichier` robots.txt` non valide, et échouent ainsi à l'audit. Bien qu'il existe de nombreuses raisons valables de ne pas avoir de fichier `robots.txt`, comme avoir un petit site web qui n'a pas [de soucis de budget de crawl](https://webmasters.googleblog.com/2017/01/what-crawl-budget-means-for-googlebot.html), avoir un `robots.txt` invalide peut être problématique surtout avec le Mobile First Index.
+Il était intéressant de constater que seulement 72,16 % des sites mobiles ont un `robots.txt` valide, [selon Lighthouse](https://developers.google.com/web/tools/lighthouse/audits/robots). Les principaux problèmes que nous avons constatés sont répartis entre 22 % des sites n'ayant aucun fichier `robots.txt` et ~ 6 % servant un fichier `robots.txt` non valide, et échouent ainsi à l'audit. Bien qu'il existe de nombreuses raisons valables de ne pas avoir de fichier `robots.txt`, comme avoir un petit site web qui n'a pas [de soucis de budget de crawl](https://webmasters.googleblog.com/2017/01/what-crawl-budget-means-for-googlebot.html), avoir un `robots.txt` invalide peut être problématique surtout avec le Mobile First Index.
 
 ### Liens