Wikipédia:Révocateur/Statut

Archives

Cette page sert à demander le statut de révocateur sur Wikipédia en français.

N'importe quel utilisateur enregistré peut demander le statut. Il est néanmoins recommandé d'être au préalable autopatrolled, ce qui correspond à un compte ayant effectué au moins 500 modifications et avec plus de 90 jours d'ancienneté.

La demande donne lieu à 7 jours de discussion, où la communauté est invitée à donner son avis. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôture positivement ou négativement la requête en se basant sur les avis émis.

Pour faire une nouvelle demande, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.

Demander le statut de révocateur

Il n'y a actuellement aucune demande en cours.

(Traité) Demande de Tiloudeux

Nom de l'utilisateur : Tiloudeux (d) (Contributions (s) · Journaux (b · p · f) · CentralAuth · Wikiscan · Xtools) le 16 novembre 2024 à 18:58 (CET)[répondre]
Argumentation : Bonjour, cela fait plus de dix ans que je participe, plus ou moins activement, à la patrouille, sans vraiment avoir besoin de l'outil de révocation (RevertDiff suffit amplement dans 99,9 % des cas). Ayant rencontré hier le 0,1 % restant, je me rend compte que l'outil aurait pu me permettre de gagner un peu de temps. Il me servira, peut-être, demain ou dans dix ans .
Clôture : au plus tôt le 23 novembre 2024 à 18:58 (modifier les groupes)

Discussions

Pour Expérience très importante, très favorable à l'attribution des droits. --Limfjord69 (discuter) 16 novembre 2024 à 19:09 (CET)[répondre]
Pour Beaucoup expérience, je pense que cette candidature est prometteuse. --LOBOKO* (discuter) 16 novembre 2024 à 19:18 (CET)[répondre]
Pour. Csar62 (discuter) 16 novembre 2024 à 20:19 (CET)[répondre]
Pour, sans hésitation —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 novembre 2024 à 20:20 (CET)[répondre]
Alors comme ça on vote deux fois, ça sent le copinage. Je sens que je vais voter Contre ce candidat, c'est pas très clair cette histoire. tiloudeux ^{(on papote ?)} 21 novembre 2024 à 09:50 (CET)[répondre]
Pour fort En total confiance. Expérience très importante. ShifaYT ✉Tchater
Pour : ça alors, je croyais que vous l’étiez déjà. Je n’ai rien de plus à ajouter. — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 16 novembre 2024 à 21:06 (CET)[répondre]
Pour Profil qui correspond largement, une activité de patrouillage satisfaisante, une implication qui n'est plus à démontrer ! — Babounet ^[m'écrire] 16 novembre 2024 à 21:15 (CET)[répondre]
Pour --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 17 novembre 2024 à 05:25 (CET)[répondre]
Pour. Contributeur sérieux, jamais rencontré d'intervention problématique. — Ariel (discuter) 17 novembre 2024 à 07:00 (CET)[répondre]
Pour Avis favorable, me semble sérieux. Il renseigne ses commentaires de diff. Faudrait peut-être un tout petit plus souvent expliquer sur la pdd de l'utilisateur révoqué et un peu plus de VEC. Mais dans l'ensemble c'est vraiment bien. Cordialement--GF38storic (discuter) 17 novembre 2024 à 10:45 (CET)[répondre]
Pour Ok pour moi. Culex (discuter) 17 novembre 2024 à 11:10 (CET)[répondre]
Pour, souvent croisé et toujours vu des annulations à bon escient. J'en profite pour demander à la cantonade de préférer la simple annulation lorsque celle-ci est suffisante, parce qu'elle a l'avantage d'ajouter un lien vers la modification annulée, ce qui facilite la navigation dans les historiques. RevertDiff devrait être réservé à l'annulation de plusieurs modifications et au dépôt des messages sur la page de discussion de l'utilisateur. Cordialement. --Ciseleur (d) 17 novembre 2024 à 11:30 (CET). Suppression passage inexact, le 17 novembre 2024 à 11:43 (CET)[répondre]
Bonjour Ciseleur , un tel lien apporterait-il vraiment une grosse plus-value ? Après tout, l'annulation est censée être en théorie l'exact miroir de la modification annulée. RevertDiff représente quand même un gain de temps car il ne demande pas une double-confirmation. À tout hasard, Projet:Scripts et gadgets, une modification du gadget pour y ajouter un tel lien est-elle envisageable ? tiloudeux ^{(on papote ?)} 17 novembre 2024 à 15:07 (CET)[répondre]
Hello, je rejoins un peu la position de @Tiloudeux dans la mesure où je suis moi-même un utilisateur très fréquent du RevertDiff, cela permet un gain de temps. L'outil d'annulation lui est utile dans la mesure où une diff est à annuler mais seulement partiellement. Cordialement. — Babounet ^[m'écrire] 17 novembre 2024 à 15:22 (CET)[répondre]
Bonjour Tiloudeux, Bonjour Babounet, oui je comprends que cela fait gagner du temps lors de l'annulation, mais au détriment du temps passé à la relecture des historiques, qui concerne plus de personnes que le révocateur lui-même. En creusant, je crois bien que ce qui me gêne aussi est que RevertDiff utile systématiquement le pluriel, engendrant un effort supplémentaire pour vérifier que tout a bien été annulé.

Cela dit, ce n'était pas du tout un reproche, mais une invitation pour tout un chacun à une prise de recul sur l'utilisation systématique, simplement parce que j'ai tous les jours plus de confort pour marquer comme relues les modifications annulées par une simple annulation.

Pour compléter, je viens de me livrer à une petite étude statistique de mes annulations du 16 mai au 16 novembre 2024 : pendant ces 6 mois, j'ai utilisé RevertDiff dans 25 % des cas sur 1 284 annulations, ce qui ne m'empêche aucunement de faire partie des révocateurs les plus actifs (sans que ce soit mon objectif).

Par ailleurs, je note la suggestion de faire une demande au projet Scripts et gadgets, ce que je ferais peut-être un de ces jours. Cordialement. --Ciseleur (d) 17 novembre 2024 à 18:01 (CET)[répondre]
Pour — BimBe93 ^(discuter) 18 novembre 2024 à 00:01 (CET)[répondre]
Pour --Antoine.b (discuter) 18 novembre 2024 à 10:46 (CET)[répondre]
Pour une évidence — Arcyon ^{[Causons z'en]} 18 novembre 2024 à 10:57 (CET)[répondre]
Pour Bien sûr. --Pa2chant.bis (discuter) 18 novembre 2024 à 12:55 (CET)[répondre]
Pour Une première étape avant la candidature admin ? Lebrouillard ^{demander audience} 20 novembre 2024 à 09:42 (CET)[répondre]
Pour Experimenté , rien à dire Left the rest in peace 20 novembre 2024 à 12:16 (CET)[répondre]
Pour. Bon pour le service —— DePlusJean ^(Discuter) 20 novembre 2024 à 15:33 (CET)[répondre]
Pour --Bertrand Labévue (discuter) 21 novembre 2024 à 19:53 (CET)[répondre]
Pour Pas de problème. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 22 novembre 2024 à 09:50 (CET)[répondre]
Pour. En confiance - MarieVirtuElle (discuter) 23 novembre 2024 à 00:23 (CET)[répondre]
Pour Aucun soucis Alexis ^{Membre EBRC} 23 novembre 2024 à 19:40 (CET)[répondre]