Si vous cherchez les archives, prière de cliquer ici.
J'ai récemment nettoyé la page pour mettre les discussions dans les dites archives. Si votre discussion a subitement disparu alors que vous vouliez la poursuivre, vous pouvez créer un nouveau sujet.
Bonjour visiteur et bienvenue ! Je n'ai actuellement pas beaucoup de temps pour Wikipédia. Je contribue donc au ralenti. En cas de question urgente, merci de m'envoyer un courriel.
Merci de rappeler la R3R. Mais, outre qu'il n'est pas conseillé d'appliquer {{R3R}} si l'on est partie prenante, vous avez oublié de ramener à la dernière version consensuelle (avant l'intervention de l'IP) et d'ouvrir une discussion. Orel'jan (discuter) 1 mars 2015 à 17:49 (CET)[répondre]
Bonjour, je me remets à Wikipédia et à LiveRC très progressivement. Mon revert était une erreur, comme je l'ai indiqué dans le diff. En fait je voulais simplement ajouter le bandeau R3R afin de faire cesser la guerre d'édits et non pas m'impliquer. Je ne manquerai pas d'être plus prudent à l'avenir. Cordialement, Colindla2 mars 2015 à 09:21 (CET)[répondre]
Puisque tu patrouilles, je te conseille d'utiliser après tes annulations la fonction LiveRC Message Test 0, 1, etc, pour freiner le contributeur. Ceci calme le jeu dans la plupart des cas .
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, je me consacre actuellement à faire le tour des réactions africaines. Je suis certain que moi-même ou quelqu'un d'autre ajoutera sous peu la réaction autrichienne. Cordialement, --Colindla15 novembre 2015 à 16:31 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Comme tu sembles un patrouilleur assez actif en ce moment, ce message pour te rappeler l’existence d'un salon de discussion instantanée des différents patrouilleurs via le protocole IRC, canal wikipedia-fr-liverc'ircs:https://. Ce moyen de communication est indispensable pour la coordination du travail, notamment pour déposer une requête instantanée, ou poser des questions.
Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en ouvrant ce lien. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Il est également possible d'afficher la fenêtre de tchat quand tu utilises LiveRC .
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.
L'article : femmes en franc-maçonnerie a été promu bon article. Un grand merci pour tes corrections et ton vote qui ont permis cette belle réalisation. Très amicalement.
SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.
À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)[répondre]
comme tu as pu contribuer à donner ton avis sur le label BA pour l'article sur les Supporters du RC Strasbourg, je te mets un petit message puisque tu as mis le statut "attendre" avant de valider l'article. En effet, plusieurs contributeurs dont moi-même avons pris en compte les avis, et sache que l'article a significativement été modifié depuis la présentation au label (était-ce un déclic ?). Dans tous les cas, la seule section qui reste "incomplète" est la période de la 2nde GM, et par ailleurs, une ou plusieurs sections incomplètes ne sont pas rédhibitoires pour un label BA. Je t'invite donc à refaire un tour sur l'article afin de constater l'évolution et le cas échéant, donner un nouvel avis ou un accord de labellisation.
Bonjour Xaviyeah :. Je suis désolé de ne pas avoir eu le temps de relire l'article avant la fin de la procédure. Bonne chance si tu comptes le représenter à un label à l'avenir. Colindla7 mars 2017 à 09:40 (CET)[répondre]
Je reviens un (long) moment après le dernier échange concernant l'article ci-dessus. Un gros travail de fond et de forme a été réalisé, refonte de quelques parties, multiples relectures par divers membres.
Aurais-tu la possibilité et l'amabilité d'y faire un tour, et le cas échéant, voter ?
Ce que j'écris n'est qu'une remarque, pas un ordre, et c'est pour cela que je trouve qu'il n'est pas pertinent de ne pas apposer de bandeaux ou d'en enlever. Je t'écris cette remarque de manière à ce que l'on comprenne que l'article manque de sources et d'explications, et parce que ce n'est qu'un avis, et qu'on en ajoute dan la bibliographie, plutôt que des liens qui ne mènent pas forcément directement à la source ou au texte. Les bandeaux ne sont pas une remarque concernant vos interventions, mais concernant plutôt l'article. La remarque ne vous concerne pas, si vous jugez que le bandeau n'a pas de pertinence.
Merci pour ta réponse Wiolshit. Je pense que la où on est en désaccord c'est que si je ne me trompe pas toutes les affirmations sont sourcées. L'article est-il complet ? Non. Mais je ne crois pas qu'en l'état actuel des choses il soit insuffisamment sourcé. Même s'il y a des affirmations qui manquent de sources je pense que ce serait plus utile de mettre {{refnec}} où c'est le cas que d'apposer un bandeau qui apprend pas grand chose. Colindla7 mars 2017 à 09:38 (CET)[répondre]
Wiolshit : - Bonjour à nouveau ! Je maintiens que le bandeau n'a pas sa place sur cet article pour les arguments déjà avancés. J'ai mis un bandeau ébauche qui me semble envoyer le bon message : les infos présentes sont sourcées mais l'article n'est pas achevé. Je laisse la partie biblio et vais tacher de la remplir, déjà avec quelques sources présentes. Colindla13 mars 2017 à 13:49 (CET)[répondre]
L'article Emily Ruete a été promu « bon article ». Merci de ta relecture préalable et de ta participation à cette procédure de labellisation pour cette biographie d'une personnalité féminine africaine.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Allen Coage » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
You've got mail from the Wikipedia Library!!! Please check your email. It may take a few minutes for the email to arrive in your inbox. You may delete this notice upon receipt of the email. Checkingfax (discuter) 2 mai 2017 à 06:22 (CEST)[répondre]
Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Déconnecté
.svg){kind=small}
