Discussion:Mouvement punk

	Le projet Punk vise à l'amélioration des articles de Wikipédia relatifs au mouvement punk. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous inscrire au Projet ? | Consultez le Portail Punk

Discussion

From Ted Cette tendance au renouveau se poursuit avec l'émergence de groupes jeunes comme A Wilhelm Scream ou No Trigger concernant le punkcore mélodique, Latterman, ou le nouveau groupe de hardcore de Dan Yemin, Paint It Black. Sans oublier la vigueur de maints groupes vétérans : NOFX, Bad Religion (dont les deux derniers albums avec le retour de Mr. Brett sont les meilleurs en dix ans) Cela me parait très (trop?) subjectif!

Ted

L'article est difficile à lire. Il faudrait enlever tous les noms de groupes, et mettre à la fin une section avec une liste de s groupes identifiés comme punk. UNe bonne partie de cet article ressemble à une liste de groupes. Sympa de voir son groupe préféré dans une liste, mais pas bien pour une encyclopédie

"Arretez d'associer au mouvement punk des groupes commerciaux ou devenus commerciaux comme blink ou bien offspring c'est affligeant."

Je suis tout à fait d'accord avec la remarque précédente. Il est bien dit dans l'article que les formations punk sont des "groupes contestataires refusant toute demonstration ostentatoire de virtuosité et engageant n'importe qui à former son propre groupe punk dans son garage".

Le batteur de Blink 182 fait bien des démonstrations de "virtuosité" puisqu'il fait pas mal de solos de batterie. De plus ce groupe est allé faire un concert de soutien pour les soldats américains en Irak... Tout ca n'est pas très punk.

Je suis d'accord - FrancisTyers 14 mai 2005 à 22:31 (CEST)

Pour ma part, je crois que de discuter du "niveau" des groupes punk est un débat inutile dans une encyclopédie, l'important est de mentionner les groupes "dit" punk ou qui se disent punk, pour le reste c'est l'appréciation du lecteur. Ce débat est selon-moi, sans grande importance. Ça ressemble à ces débats politiques au sujet de la gauche et de la droite; ou comme au Québec entre les souverainistes et les fédéralistes (en passant je ne veux pas de débat politique ici non plus ;) ) Bref, on met tous les groupes qu'on "dit" généralement punk ou qui se disent punk. Pour le reste on fait confiance au lecteur. (Rien empêche de mentionner l'influence Pop de certains bands) - Doum

Blink 182, Green Day, Offspring, etc ... tout ces groupes américains des années 90 qualifiés de groupes « Punks » n'ont aucun rapport avec le mouvement Punk original anglais de 1977. Il faudrait pas tout mélanger. Ces groupes de Rock américains n'ont plus rien de rebelles et ne font que de mauvaises imitations d'un mouvement mort depuis longtemps et ne sont adressés en grande partie qu'aux petits blancs américains des quartiers riches en opposition aux groupes de Rap des quartiers défavorisés ( et certainement plus révoltés que les petits skateurs qui écoutent Avril Lavigne ). Il y a quand même de très très grandes différences entre des groupes comme Damned, Sham 69, Bérurier Noir, Ludwig Von 88, Offspring, etc ... Il faudrait faire un article sur le " vrai " punk anglais des 70's et 80's Pistols, Clash, Damned, Sham ... ), avec pourquoi - pas les groupes qui ont influencés ces premiers groupes punk ( Iggy Pop & Stooges, Ramones, New - York Dolls, évidemment les Beatles et les Stones, etc ... ) un sur le « punk français » ( ou mouvement alternatif ) des 80's ( Ludwig, Béru, Gogol Ier, Parabellum, ... ), et un dernier pour tout le reste, tout ces groupes américains des 90's ( Green Day, Offspring, Rancid, ... ) et enfin français ( alors là je sais pas quel groupe français oserai encore se définir comme groupe punk, peut - être ceux qui chantent la " Maison de Disque ", je me souviens plus de leur nom :https:// ).

Je suis pas d'accord avec cette vision « pure » du punk. Il y aurait les vrais punks et les faux punks. Cette distinction est déjà contraire à l'éthique kepon. Biaffra lui-même conteste cette diabolisation de Offspring dans son blog. On peut aussi penser que Biaffra est un horrible vendu à l'industrie du disque. Tu penses que ta définition de la punkitude est la seule ? Qui est-tu pour juger du caractère kepon des uns et des autres ? Ces groupes ont étés largement influencés par le punk et le revendiquent, ce sont des groupes de punk-rock! Si certaines valeurs punk deviennent mainstream faut-il rejeter ces valeurs ? ou s'en réjouir comme un progrès ? Je ne sais pas trop ce que ces groupes (Blink, Green Day) pensent de collaborer avec l'industrie du disque mais les rejeter du mouvement punk sans le savoir est un erreur. (:Julien:) 1 jun 2005 à 09:03 (CEST)

La "pureté" du punk première mouture est pourtant indéniable!! les groupes actuels ne pensent qu'à vendre des disques, alors que les punks de la première heure mettaient surtout en avant un message politique. De même, remonter aux Stooges est une erreur de réécriture de l'histoire. Le soit-disant punk américain des années années 60 et 70 n'avait pas cette fonction politique et révolutionnaire du punk européen de la fin des années 1970. Faire de la musique "punk", c'est bien, mais il faut surtout voir dans quel état d'esprit cette dernière est jouée. Même les Pistols, pur produit marketing, ont su montrer leur indépendance vis à vis des médias et des maisons de disques afin de dénoncer le "système". Idem avec un groupe comme The Clash qui part des bas fonds de la société anglaise et qui est très radical dans ces textes et ses actes, pas comme ces "petits blancs américains des quartiers riches" qui exploitent aujourd'hui un filon commercial... Evidemment, que Blink et Offspring se réclament du punk ; toute la musique rock d'après 1977, Classic rock exclue, peut en faire autant... Ils ne sont pas "punk" pour autant. Juste "after-punk" ; la nuance est de taille. Et puis à propos du texte actuellement en ligne, il faudrait peut-être mettre en avant le fait que la France fut, pour une fois (c'est la seule...), partie prenante dans cette évolution du rock. Les premiers festivals punk, c'est en France (Mont-de-Marsan les 5 et 6 août 1976)... [1] Les premiers "penseurs" du mouvement punk, c'est à Paris qu'il faut les chercher et pas à New York ni même à Londres... [2]. Clio64 6 septembre 2005 à 16:48 (CEST)

<<< Tout à fait d'accord avec ce que tu dis avec un bémol pour la fin. La scène française de 77/84 reste extremement intérressante mais pour moi il est évident que c'est à Londres que tout a débuté....En France il y a eu rapidement un echo grace a quelques journalistes et individualités et des groupes marquants , une grande créativité et plein de choses interressantes, mais je ne vois pas grand monde de la trempe d'un Johnny Rotten en 77 et peu de penseurs, a part des gens comme Yves Adrien ou Patrick Eudeline...Et surtout le public a toujours eté plus limité , la pressse rock au début crachait sur le punk alors qu'en UK les fanzines et labels se sont crées trés vite..SoCreate 22 mai 2006 à 12:25 (CEST)

__________________________________

Désolée, j'ai changé le lien des Béru en pendant bien faire (cela enlevait Beruriers noirs de la liste des orphelines,) mais ce n'est qu'un doublon. je suis une nouvelle, et je préfère arrêter là les dégats plutôt que de me lancer dans un rv....

Salut,

1. signe tes commentaires en page de discussion ;
2. ne vire pas les commentaires précédents sauf s'ils ne servent à rien ;
3. il fallait laisser la bonne orth Bérurier noir et mettre un modèle {{à fusionner|Béruriers noirs}} dans l'article Bérurier noir. Cela aurait signalé qu'il fallait fusionner les deux articles (dans Bérurier noir) [mieux encore faire toi-même la fusion des 2 articles et après faire de Béruriers noirs un redirect].

Je sais pas si c'est très clair mais bon. (:Julien:) 17 mai 2005 à 14:57 (CEST)

Punk, et après?

La première partie explique bien d'ou vient le Punk, mais ne parle pas de tous les mouvements qu'il a généré, comme le Post punk, la New wave, le Goth, etc... Peut etre renomer 'naissance du punk' en 'histoire du punk' ? case 26 juillet 2005 à 16:48 (CEST)

d'accord avec case d'autant que la photo choisie pour illustrer l'article est justement bien plus une photo de goth-punk à crête soignée, colorée et proprement dressée qu'une photo de crête punk toujours approximative dans sa tenue ou sa couleur.Sand 14 septembre 2005 à 10:40 (CEST)

En passant, il y a New wave et Death Rock dans la section Genres musicaux apparentés , mais pas Rock gothique. Peut etre y a-t-il une excelente raison a ca, mais je ne la connais pas... :) case 28 septembre 2005 à 10:44 (CEST)

The Exploited

il y'a 2 fois "The Exploited" dans la liste des groupes "de la première vague".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Punk#Groupes_punks_importants_de_la_.C2.AB_premi.C3.A8re_vague_.C2.BB_.281976-1980.29

j'ai bien essayé d'en virer un des deux, mais le modérateur a pas du comprendre pourquoi j'ai agit ainsi et du coup il a remis le groupe en double.

donc je mets un commentaire ici (en esperant que le modo passe par là), et je réitère ma suppression du doublon.

Ahhh oui c'est moi, désolé, j'avais pas vu qu'il était en double. Bon ben merci pour ton acharnement. (:Julien:) 6 août 2005 à 11:55 (CEST)

Je suis assez d'accord avec ce que Clio dit plus haut...c'est l'esprit qui compte,c'est ce que j'ai essayé de dire dans mes ajouts ici..Quand on réecoute les disques des groupes de 77-79 ils transmettent toujours une energie incroyable,et pas frelatée... J'ai enlevé pas mal de groupes dont je n'ai jamais entendu parler dans les groupes francais, j'ai l'impression que beaucoup etaient un canular ,à moins que ce soient les copains de quelqu'un d'ici..dans ce cas dites-nous qui ils sont.. :-)..... SoCreate

Je ne suis pas sûre que ça soit la bonne méthode de supprimer les groupes qu'on connait pas, surtout dans le punk ! Le mieux serait quand même de vérifier dans google voir si le groupe existe avant de supprimer, certains étaient effectivement anecdotiques mais d'autres ont plusieurs albums de sortie quand même.Sand 22 septembre 2005 à 07:30 (CEST)

Je suis ce sujet depuis pres de 30 ans..Si on doit faire une liste de tous les groupes français soi-disants punk en 2005 ,je ne vois pas l'interet ,pas ici en tout cas(en plus depuis 15 ans au moins un groupe ne peut pas etre vraiment punk en faisant du punk-rock,cela n'a plus tellement de sens puisqu'ils deviennent des copieurs de ce qui les a precedé alors que le punk faisait le contraire de ça au depart..)...Une liste doit avoir un sens .Il y deja enormement de groupes cités et tous ceux que j'ai laissé,une grande majorité,cités par d'autres que moi sont effectivement vraiment et notoirement representatifs..

((SoCreate))

Bon bon bon, SoCreate, commençons par le commencement :

1. il existe en français la possibilité de mettre des accents, dans la page de discut' c'est pas bien gênant mais sur l'article ça fait mochouille, et de manière générale si tu pouvais faire attention à ton orthographe, merci :)
2. il faut aussi mettre des espaces entre les ponctuations exemple : et, comme le petit Prince, il s'approcha du renard. Ça rend la lecture beaucoup plus facile,
3. pour faire des liens avec le logiciel wiki c'est deux crochets et non deux parenthèses.

Ensuite sur la liste des groupes francophones tu dis ne pas voir l'intérêt qu'elle existe dans cette article. Est-ce que tu souhaites réduire le nombre de ces groupes, mais alors as-tu des critères objectifs à proposer ? Est-ce que tu souhaites voir cette liste disparaître purement et simplement ?

Sinon je suis en train de lire tes ajouts, nous en discuterons ultérieurement. (:Julien:) 26 sep 2005 à 02:06 (CEST)

Concernant la liste des groupes, perso, je ne vois pas trop comment la réduire, il y a bien les conventions sur critères d'admissibilité qui préconisent de ne citer les Musiciens et chanteurs que si ils ont réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur ou obtenu un prix pour un premier album. Mais j'ai bien peur qu'ignorer l'auto-production dans une scène comme le punk, ça soit un peu comme ignorer la plupart du mouvement... Il serait sans doute bon d'établir nous même des conventions quand aux groupes à citer, même si je vois très mal comment définir ces conventions, le nombre d'album n'étant pas forcément pertinent, le fait qu'il soit auto-produit ou non ne l'étant pas plus...Sand 26 septembre 2005 à 08:10 (CEST)

Au sujet de la Liste,je suis OK pour laisser tous les groupes qui y sont mais pour la rendre plus claire et que chaque groupe present ait un lien le concernant ce qui permet eventuellement de le situer et le decouvrir (J'ai decouvert ainsi qq groupes recents ou etrangers que je ne connaissais pas donc c'est plutot bien.A partir du moment ou les groupes existent ,je n'ai pas l'ame d'un censeur..). Par contre je propose de separer groupes francais et groupes francophones et de marquer a coté des noms des groupes la date de formation de chaque groupe pour le situer dans le temps..

Pour les crochets je suis desolé mais sur mon clavier MAC,il n'y a pas de crochets ,juste des parentheses!!! Comme quelqu'un le rappelait ici il manque un chapitre sur les debuts du Punk francais ,je pense le rajouter bientot.. ((SoCreate)) Deja voici un lien super qui recense en image tous les disques et les groupes francais de 77 à 89 !Un site qui montre toute la richesse de la production francaise (Il manque les groupes de la scene punk plus ou moins ephemeres et/ou fauchés qui n'ont pas pu avoir de discographie comme par exemple "Les Pisseux" groupe ephemere de mon Lycée qui lancaient des tomates sur le public..lol) : https://euthanasie.propagande.org/discographie/punk.htm ((SoCreate))

L'image, les fautes et une des disputes

• J'ai changé l'image parce que je trouvais qu'elle n'étais pas tellement fameuse...et je trouvais celle en anglais jolie alors...désolée si ca vous dérange, je n'ai pas supprimé l'autre, je ne l'ai que remplacée! Au pire, si vous voulez absolumment l'ancienne, vous aurez qu'à la remettre...

• Pour le cas des fautes, je propose qu'on mette ce joli petit message: Il a été demandé de vérifier l'orthographe ou la grammaire de cet article, vous pouvez le corriger en le modifiant. Voir Wikipédia:Orthographe à vérifier pour plus de détails. Comme ça, peut-être que quelqu'un de moins lâche que moi, pour corriger le français, va le voir.

• Et pour la dispute sur est-ce que tel ou tel groupe est punk? Ça devient chiant à entendre. C'est toujours la même histoire et ça commence à être vieux. Et plus vieux qu'on pense...Il me semble bien qu'à l'époque, The Damned se faisaient traités de poseurs... Mais y sont maintenant toujours cités comme un des "vrais" groupes punx de fin 70...Alors, même si j'aime pas le dire, je vais dire que des groupes comme blink sont punk, mais punk pop. On en mourra pas de dire ça. Par exemple, on peut bien ne pas aimer et contester ce qu'ils font (ce qui est d'après moi encore plus efficace que de chialer sur le fait qu'ils soient punx où pas). Bobby Disgracious 15 octobre 2005 à 22:36 (CEST)

• • Punk Pop, ca te choque pas trop ? On parle d'un mouvement anti mainstream et anti establishment, donc un peu aux antipodes de la pop. Au passage, autant blink se revendique punk (à tort), autant green day a plusieurs fois confié en interview ne pas être un groupe punk...

Batouchu

Yes Bobby ! :-) Bravo pour la photo ,en N&B elle a plus de classe que la precedente ,elle a de la gueule :-) SoCreate

Pareil, je fais parti de ceux qui trouvait que l'autre photo avait plus sa place sur mouvement gothique que sur punk mais l'image que tu as mis est en fair use et la politique de wikipedia vise à réduire la présence de ce type de licence pour lui préférer des licences libres, aussi, je pense qu'il nous faut continuer à chercher une image plus adéquate et ayant la license voulue pour cette page.

Et plutôt qu'un bandeau orthographe, je pense qu'il serait plus judicieux de placer un bandeau "en travaux" car de toute façon l'article a besoin de plus qu'un toilettage orthographique, amha. Sand 16 octobre 2005 à 07:45 (CEST)

---

Bon j'ai mis une image avec une liscence libre alors je pense qu'elle peut faire l'affaire. Mais je trouve que ce n'est pas ce qui a de plus extra mais c'est beaucoup mieux que la première image je trouve. Idéalement faudrait trouver encore mieux même si celle-là n'est pas si mal. Bobby Disgracious

Félicitation pour tes efforts à trouver une photo avec la bonne licence, et si tu en trouves d'autres, on n'est pas obligé de la remplacer, on peut parfaitement mettre plusieurs photos dans l'article. Sand 19 décembre 2005 à 08:23 (CET)

y'a quelque chose qui me dérange dans cette photo : le logo cousu sur la veste du personnage de droite, ça ressemble à un croisement étrange entre une croix celtique et le logo "blood & honor" (réseau skin-head ouvertement néo-nazi)...

c'est peut être moi qui "paranoïe" pour rien, mais ça vaudrait peut être le coup de se renseigner là dessus (ce que je suis en train de faire...), histoire d'éviter d'afficher des symboles fasciste sur la page punk de WP... Crobard 19 décembre 2005 à 13:52 (CET)

* Ben c'est le logo du groupe Crass...Tu le savais pas? Voici ce qu'il veut dire: Le logo de Crass représentait un amalgame de plusieurs icônes d'autorité dont la croix chrétienne, la svastika et le drapeau du Royaume Uni, mélangés à un serpent à deux têtes se consumant lui-même (pour symboliser l'idée que le pouvoir se détruira lui-même). Utiliser des messages délibérément entremêlés était partie intégrante de la stratégie de Crass qui se présentait comme "un barrage de contradictions". Donc, ces symboles sont bel et bien réunis dans le logo, mais de façon dérisoire, et qui démontre ouvertement que le groupe est contre tout cela. Crass n'est vraiment pas dutout un groupe nazi au contraire! C'est lui qui a commencé à parler de l'anarchie au sens politique (contrairement aux Sex Pistols) et on sait très bien que les anarchistes de gauche comme Crass ne sont pas dutout nazis...Tu liras sur le groupe et tu vas voir qui ils sont ey tu pourras constater par toi même ce que je dis. Mais tu avais raison de te méfier, car effectivement mettre un punk nazi sur cette page ne serait pas approprié, ni représentatif (ils sont une très petite minorité contrairement aux boneheads qui bien que pas majoritaires sont trop nombreux)J'espère avoir répondu à tes interrogations et que tu accepteras tout de même l'image! Bobby Disgracious 22 décembre 2005 à 01:22 (CET)

...

Mettre THE OFFSPRING dans le même groupe que GBH et THE EXPLOITED est d'un goût les plus douteux.... Ces classements sont à refaire, faut pas faire un tableau et un classement selon nos points-de-vue. Sinon t'en a qui vont te dire que AVRIL LAVRIGNE elle fait du Punk...donc qu'on devrait mettre dans la catégorie des groupes dits “Punks” des années 80 à 2000... Et de 1980 à l'an 2000, il y a du changement. Au début des 80's t'avais encore de vrais groupes punks comme Exploited, que ce soit par rapport avec leurs origines sociales, leurs vies misérables, leurs modes de vie Destroy, leur musique, et depuis les 90's, t'as un tas de groupes qui jouent les Punks, des petits gosses de riches élevés dans les beaux quartiers, bien élevés, bardés de diplômes et végétariens, qui s'amusent à faire les rebelles à 2 sous. Je dis pas que être “Punk” c'est fumer, picoler, prendre des drogues durs, mourir d'une OD, etc... mais c'était ça à l'époque et cette époque est révolue mais on veut toujours imiter et on imite mal. Pareil pour les groupes français, mélanger les BERURIER NOIR (années 80) avec LES BETTERAVES (années 2000).... Pareil pour le groupe NIRVANA. Groupe Punk? Depuis quand? Même le terme de “Grunge” qu'on leur a collé sur le dos ne vient même pas du groupe en lui-même, groupe qui ne se disait pas forcément “Grunge”. Zippo 16 janvier 2006 à 04:13 (CET)

De toute façon, quand on regarde l'article de qualité anglais, on remarque qu'il n'y a pas de listes de groupes (même si y'a des paragraphes avec bcp de noms de groupes), ces listes ne sont qu'une façon de masquer les faiblesses de l'article français et sujette à divers ajouts discutables et polémiquogènes pour certains. C'est l'article qu'il faut revoir pas seulement les listes. Sand 16 janvier 2006 à 07:58 (CET)

Liste transferée sur un article dédié. On peut en profiter pour l'améliorer. Boeb'is ° 16 janvier 2006 à 13:57 (CET)

punkyy

bravo au mvt de revolte!!!

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

• https://betizfest.info
  • Dans Festival de musique, le Sun Jan 22 15:16:16 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")
  • Dans Punk, le Sun Jan 22 22:41:31 2006, Socket Error: (110, "Connexion termin\xc3\xa9e par expiration du d\xc3\xa9lai d'attente")

J'ai eu un crash disque du serveur et je n'étais pas sur place à ce moment, c'est OK maintenant.

▪ Eskimbot ☼ 23 janvier 2006 à 01:21 (CET)

Groupes punks pas assez évidents

Je ne sais pas si c'est moi ou si c'est vraiment le cas, mais il me semble que la liste des groupes punks n'est pas évidente à voir? Je pense que c,est très important quelle soit visible alors si c'est pas moi qui suis aveugle, faudrait changer ça...non?

Je pense que c'est bien ainsi. Les groupes majeurs devraient être citée dans une partie historique ou sur le style mais une liste de groupes n'est pas le plus important et n'a pas à être mise plus que ça selon moi en valeur. Boeb'is ° 25 janvier 2006 à 12:34 (CET)

Amha, il préconise de placer le lien d'une manière plus visible dans l'article et pas seulement à la fin dans le voir aussi, en regardant l'article, on peut justifier une phrase du genre Voir aussi l'article détaillé Liste de groupes punk. à la fin de la section Musique punk par exemple. Sand 25 janvier 2006 à 15:38 (CET)

Oui c'est vrai que ça serait pas mal. Boeb'is ° 25 janvier 2006 à 16:04 (CET)

pour moi blink n'a rien de punk,a part dans le son et encore ca reste assez pop tout de méme,par contre offspring méme si ils sont "mainstream" ont tout de méme un fond de pensé punket ils avouent méme avoir regretter certain choix qui les ont mené a se faire autant critiqué aujourd'hui mais bon comme beaucoup de jeune groupe ils se sont fait manipuler et puis de toute facon se revendiquent punk qui veut arrétez l'hypocrisie on a tous un jour ou l'autre écouter quelque chose de mainstream moi je l'avoue et je l'assume totalement j'ai commencé a écouter du punk avec offspring et c'est ca qui m'a amené autre chose a un autre mouvement et aujourd'hui dans ma vie j'ai adopté une philosophie beaucoup plus contestataire.

et puis aprés tout comme le disait si bien the crass il y'a maintenant presque 30 ans "punk is dead"

Désacord sur le retrait de la catégorie sous-culture

Utilisateur:(:Julien:) à retiré la Catégorie:Sous-culture de cet article avec le commentaire suivant: "qui décide de ce qui est une vraie culture d'une sous-culture, clairement non-neutre" . Il me semble etre celui qui avait ajouté cette catégorie au depart, et meme si je serais bien en peine de la justifier avec des sources encyclopédique, je reste intimement convaincu que le mouvement punk est une sous-cuture. J'ajoute que je ne vois rien la dedans de péjoratif (alors que (:Julien:) à l'air de le penser). Quand on jette un oeil sur cette cathégorie, on retrouve Hippie, Skinhead, Mods, Hip-Hop, Mouvement gothique, etc. Je pense que le mouvement punk est comparable dans sa nature à ces mouvements la, et que par consequent il à sa place dans cette catégorie. Je n'ai pas regardé tous les articles en d'autres langues mais celui en allemand au moins est aussi dans la catégorie Subkultur. case 9 février 2006 à 12:05 (CET)

Oui sous culture n'est pas péjoratif et le punk est clairement classable dans cette catégorie mais ce n'est pas la peine de rajouter cette catégorie à l'article, la Catégorie:punk est déjà classée dans Catégorie:sous-culture... Hbbk

En sociologie, la définition de "sous-culture" est celle d'un sous-groupe d'un groupe culturel. La seule hiérarchie qui "classe" les cultures et les sous-cultures n'a pas pour objet de les juger supérieures ou inférieures à telle ou telle autre culture, elle renvoie simplement à la notion de sous-ensemble (appartenance à un groupe). Voir : https://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/ses/2000/culture_00.htm par exemple. La sous-culture punk étant clairement connue comme étant une sous-culture, pourquoi ne pas laisser la Catégorie:sous-culture pour de simples raisons de facilité d'accès. Darkline 9 février 2006 à 13:02 (CET)

L'explication de Hbbk me satisfait, sous reserve bien sur que Catégorie:punk demeure dans Catégorie:sous-culture. case 9 février 2006 à 13:40 (CET)

J'ai bien peur que l'article ne soit incomplet. En effet, le mot punk ne designe absolument pas au depart un mouvement musical mais bien un fanzine, créé par des jeunes dans les années 70 dans l'espoir de rencontrer les Dictators, qui bien plus que les Exploited me paraissent meriter un petit historique, c'est simplement meilleur musicalement parlant. D'autre part, il me paraitrait interessant, d'une part de s'attarder sur la scène New Yorkaise du CBGB et du Max's Kansas city, avec les Now york Dolls, les Ramones ensuite, et Television ; et d'autre part sur les racines jazz des Stooges, groupe punk par excellence dont Miles Davis etait par exemple un des très grands fans.(Pas de signature )

Je suis d'accord ! Le CBGB's en particulier ! C'est la que les Ramones, Television et autres groupes punk ont débutés ! C'était vraiment la scène punk (un peu underground, certes) dans les midl-70's à New York, quoique le Max's aussi, ainsi que le 100 Club... Même Blondie,parrallèlement avec Television ! Et bien d'autres groupes, mais ma connaissance en punk n'est pas assez étendue pour tous les connaître... Une autre bibliographie dédiée au punk et sortie fin 2007 : "Babylon's Burning". Ritiou (d) 11 mars 2008 à 23:05 (CET)

<<< Le mot Punk existait aux USA avant les Sex Pistols (UK) mais en Europe c'est avec les Pistols que le phénomène a pris et a explosé rapidement au Royaume-Uni,scandales à l'appui .. et s'est amplifié jusqu'en France avec la création d'une nouvelle scène et c'est cela dont l'article veut parler.On a peu vu les groupes américains en France en 77/79, le Punk anglais a beaucoup plus touché les français que le Punk US qui semble au départ plus concentré sur quelques clubs et quelques groupes , plus mondain finalement avant l'arrivée plus tard d'une scène US hardcore..N'hésite pas a completer l'article Stooges et la partie US de cet article...SoCreate 22 mai 2006 à 02:42 (CEST)

A propos d'Elodie Lauten (dans Historique / France)

Je viens de tomber sur les annotations de [Julien], Apparemment, il fait partie du "Komité d'arbitrage"… ca doit donc etre qqun de "tres important" dans la Wikigalaxie… je suis d'autant plus extremement surprise par le ton de ses remarques : "cki Elodie MACHIN" ??? Cette formulation est assez méprisante… voire, un peu violente... pourtant, en me reportant dans la rubrique "WIKILOVE", je lis : "Essayez plutôt de suivre comme exemple l'ahimsa : jamais d'injures, mentalement, oralement ou physiquement ; qu'elles soient proférées par soi-même ou provenant des autres, dénoncez-les dans un esprit de non-violence ; quand vous retirez une partie d'un article, expliquez bien votre geste pour que l'auteur précédent ne ressente pas cela comme de la censure ; "…

Si [Julien] semble "suivre" avec attention ce courant PUNK au point d'intervenir tres tres souvent (voir l'historique), le moins qu'on puisse attendre est qu'il soit UN PEU au parfum de l'histoire de cette musique ??? Ou au moins, si un "detail" lui a "échappé" aussi important que "la-fille-qui-a-tout-demarré-en-France" (ce n'est pas moi derriere un pseudo, rassurez vous) .. qu'il se renseigne un minimum ? Il suffit de taper "Elodie Lauten" sur google, et on obtient… 18.900 réponses ! ! ! (pour comparaison, Alain Pacadis n'en a "que" 15.300…)

D'autre part, [Julien] marque "si pas de source, ca passe a la trappe" ! Je ne savais pas qu'il fallait "blinder" à mort sur les sources a ce point-la… je ne note nulle part ailleurs dans l'article "punk" d'indications de sources.. bizarre bizarre.. "Angel Face" et "European Son", par exemple, que j'ai mentionnés juste apres dans mes petits paragraphes insérés, n'ont attiré aucune foudre… Peut-etre sont-ils, par miracle, DEJA connus de Julien ??? Bref. voici les fameuses "sources" sur Mlle Lauten :

Newspaper and Magazine articles on Elodie Lauten (U.S.A., où elle vit..) :

Listing :

VILLAGE VOICE, 11/12/96 Tronik Involutions, TIME OUT, 11/7/96. Review by K. Leander Williams THE MUSIC CONNOISSEUR, Summer 96. Interview by Marlene Harding. THE MUSIC CONNOISSEUR, Spring 96, With or Without Words, by L. Polk NEW HOPE INTERNATIONAL REVIEW, London, England. Vol 18 #5, 1996. Review by Mandy Smith Short List, VILLAGE VOICE, 4/23/96 Short List, VILLAGE VOICE, 11/8/95 Drone on, by Kyle Gann, VILLAGE VOICE, 5/23/95 Mystical Music, by Kyle Gann, CHICAGO READER, 5/12/95 Short List, VILLAGE VOICE, 5/3/95 Feminine Instincts , by Kyle Gann, VILLAGE VOICE, 4/18/95 Elodie Lauten - Tronik Involutions, by Bill Tilland, OPTION MAG., 3/95 Best Beats - by Dwight Loop, SANTA FE SUN, 1/95.... ETC.. ETC.. ETC..

IN FRENCH:  Elodie á Paris, by Alain Pacadis, LIBERATION, 9/80  Le Nul 1976, ACTUEL, Paris, 1/76  Elodie Lauten, FAÇADE, Paris, 11/76  Elodie en sous-sol, ROCK ET FOLK, Paris, 11/75  La Saga de la Femme Electrique, by Alain Pacadis, LIBERATION, 8/75

(Extraits du site : https://www.echonyc.com/~jhhl/Lauten/bio.html)

Sur google, la première référence qui apparaît est celle-ci :

LES PUNKS Yves ADRIEN - Alain PACADIS - Elodie LAUTEN - Serge KRUGER - Antoine MACHAT HARRY COVER, rue des Halles : Michel ESTEBAN - Lizzy MERCIER DESCLOUX, ... paris70.free.fr/punks.htm - 17k - En cache - Pages similaires

On y lit :

Egalement de retour de New-York après la séparation de son groupe 'Flamin' Youth', Elodie Lauten, la première égérie des punks parisiens, forma un groupe avec Jacno, puis avec les frères BOULLANGER et donna quelques concerts avant de repartir, dégoûtée, pour New-York où elle est devenue une compositrice de musique contemporaine réputée. Site : https://paris70.free.fr/punks.htm

Je n'ai pas envi d'intervenir sur le fonds mais vous devriez éviter les attaques personnelles. Le fait d'appartenir au Comité d'arbitrage n'a aucune influence sur la personne en tant que contributeur et il est très exagerré de qualifier ses propos de violent ou de méprisant.

Pour les sources, elles ne sont en général surtout exigées pour les sujets où l'information n'est pas très connue ou prête à polémique. Boeb'is 29 mai 2006 à 18:48 (CEST)

cCe nétait en aucune maniere une attaque personnelle : je ne connais absolument pas [Julien] ! c'était sur la methode d'intervention (un peu abrupte et expeditive), pas sur la personne...

pour ce qui est du mot violent, c'est ainsi que je l'ai ressentie. Julien me repondra peut-etre lui-meme sur tout ça...

ValentinaVinyl

Arf, boh, ct pas violent (chuis désolé si tu l'as pris comme ça, mais c'est clairement pas une injure) juste pour voir si tu répondais parce que souvent des inconnus veulent se flatter leur ego en mettant leur nom sur Wikipédia. Et en plus je connaissais pas Ëlodie, alors que je suis assez calé au niveau punk anglo-saxon (même si tu ne le crois pas), sur la scène française d'il y a 20 ans je suis un peu à la masse. De toute façon j'ai rien enlevé de ce que tu disais donc faut pas pousser non plus. Sinon je suis plus au comité d'arbitrage et je ne suis pas qqn d'important, enfin sur wikipédia on essaie de ne pas avoir de personnes plus importantes que d'autres mais bon… Et si tu pouvais signer en mettant 3 ou 4 tildes ~. Voilou. (:Julien:) ✒ 30 mai 2006 à 08:42 (CEST)

aucun

Bonjour, Je pense que sur le fond, l'article est très complet et donne une bonne vue de ce qu'est le punk, mais sur le fond, comme l'a dit quelqu'un, il faudrait ordonner un peu ça (je sais que ça peut paraître paradoxal d'ordonner une page sur le punk ;) ). Trop de noms de groupes sont cités, alors qu'il serait plus utile d'en faire une liste à la fin de l'article. Je pense par exemple qu'il n'est pas utile de citer des groupes en parlant du ska et du reggae, Oï ou autre, car, même si leurs histoire est liée à celle du punk, il s'agit d'autres mouvements musicaux, qui ont leurs propres articles avec les groupes de référence. Il suffit au lecteur de cliquer sur le nom "reggae" ou "ska" pour connaître les groupes importants de tel ou tel mouvements.

Au lieu de faire deux sections lourdement chargées, il aurait été intéressant de faire une première partie sur les racines du punk (en évoquant les groupes américains cités au début de l'article), puis le punk au Royaume-Uni à la fin des années 70, puis évoquer le punk aux Etats-Unis (Black Flag, Dead Kennedys, etc...) quitte à évoquer une seconde fois les MC5 et compagnie, un petit mot sur le punk en France, puis un autre chapitre sur toute la partie "indé" (fanzine, labels, squats, etc...).

Enfin, la dernière partie, sur la musique punk, me semble un peu courte. C'est justement là, je pense, qu'il eut été judicieux d'évoquer les mouvements musicaux apparentés. Un groupe comme les Bad Brains mélange punk et reggae. La musique des Dead Kennedys avait autant à voir avec le rock 60 et le surf que le punk américain. La musique des Sex Pistols semble aujourd'hui moins radicale que celle des Exploited. Le mouvement hardcore est né du punk puis s'en est séparé. Puis il y a le punk dit "commercial" (Green Day, Rancid, etc...) des années 90. Je pense comme l'auteur qu'il convient de les citer ici. En effet, même si ces groupes sont à juste titre considérés comme commerciaux, leur musique prend ses influence dans le punk. En ce qui concerne une éthique contraire à celle du punk, c'est au lecteur de juger, pas au rédacteur. Dernier mot, je lis ceci : "La reconnaissance du grunge à partir de la seconde moitié des années 1980". J'aurais plutôt dit début des années 90, moi. Pour le grunge je ne sais, mais pour sa reconnaissance en tout cas... Mes 2 cents.

Création d'un portail punk

Bonjour, Ayant traduit l'article Protopunk à partir de la version anglaise de Wikipédia, je viens de me rendre compte que Wikipédia anglophone possède un portail du punk, et qu'il permet à l'utilisateur de se rendre aisément d'un article à un autre.

Est-ce que ce portail serait réalisable sur Wikipédia francophone?

Sins We Can't Absolve

Ça m'intéresserait bien que (censément) je n'ai pas beaucoup de temps pour les quelques prochains mois... Néanmoins, qu'est-ce qu'on ferait qui serait démarquant du portail:rock ? Sur en.WP, le portail punk ne semble pas être lié dans le portail rock... Gene.arboit 14 août 2006 à 17:18 (CEST)

Justement, la création d'un portail Punk permettrait d'ajouter encore plus de contenu à Wikipédia, puisqu'une bonne partie des articles figurant sur le portail anglophone n'existent pas sur Wikipédia francophone, ou bien au stade d'ébauche. Pour mener à bien un tel projet, il faudrait mettre en place une équipe de wikitraducteurs. Sins We Can't Absolve --Sins We Can't Absolve 29 août 2006 à 17:59 (CEST)

Au bas mot, un « projet punk » serait utile... Une fois que ça aurait produit pas mal d'article, on pourrait y ajouter un portail. (D'habitude, coordonner des efforts se fait davantage à partir d'un « projet ».) Si j'ai un peu de temps plus tard aujourd'hui, j'irai voir ce qu'il faut pour en commencer un... ce sera toujours ça... ! Gene.arboit 6 septembre 2006 à 17:02 (CEST)

Bon avec un retard évident sur cette discussion, vous aurez notez que la création du Portail du punk est chose faire (je me suis attelé à la tâche qui ne demande qu'à être complétée). Avis aux amateurs.--Trex 3 février 2007 à 00:24 (CET)

Travail de Maturité (Mémoire) sur le Punk

Bonjour! Je suis en train de faire mon travail de maturité (c'est une sorte de mémoire à la fin du collège (ou lycée ou gymnase) en Suisse) sur le Punk justement. Et je me suis dit qu'une fois terminé, il pourrait être sympathique de le partager avec tout le monde sur Wikipédia. En gros le plan comporte deux grosses parties : Histoire (origines, naissance (avec dedans une bio des Sex Pistols qu'on pourrait peut-être utiliser sur l'article dédié) age d'or, déclin, actualité) et Philosophie (écologie, anarchie, webzines, DIY, etc..) Si vous les souhaitez je peux uploader quelque part le début du travail (qui compte ~4000 mots pour l'instant (je n'ai pas fini la bio des Pistols donc pas encore la partie Histoire). Donc voilà, j'attends vos avis! SantiLasca

Oui, ca pourrait être une bonne idée :) Bonne chance François 160 le 24 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

+1. Ton1 24 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

Pléthore de liens externes : halte-là !

Je pense sincèrement qu'il faudrait stopper l'hémoragie de liens externes, notamment sur les labels, la taille des labels varie énormément, par exemple guerilla asso qui n'a quasi rien produit et qui est une structure minuscule à côté de combat rock et dialektik, tandis qu'on oublie un paquet de labels intermédiaires. Les liens doivent être pertinents par rapport à l'article, coller au sujet, les liens vers les labels ont leur place chacun dans un article sur le label mais pas ici, pour les fanzines, c'est différent puisque tous ne peuvent pas avoir un article mais ça aurait sa place dans un article sur les fanzines punk je pense. Je me retient pour l'instant de tout supprimer mais je pense que ça va pas tarder. Ton1 24 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

En même temps, guerilla asso est le label français le plus connu en ce moment (malheureusement...). Je m'y connais pas beaucoup en fait pour les labels, si tu as une liste plus appropriée, bah mets là :D François 160 le 24 octobre 2006 à 21:51 (CEST)

Je ne pense pas que G.A soit le label le plus connu, et de loin, c'est juste que j'imagine que Rock Sound en parle donc que les lycéens connaissent mais ça reste un label très mineur face à Dialektik, Combat Rock, Mass Prod, NOCO, Maloka et j'en passe. Je m'occuperai de la liste dès que j'aurai un peu de temps. Ton1 3 novembre 2006 à 13:49 (CET)

Punk et Musique Gothique

user:Ton1 à l'air chagriné par la filiation qui existe entre la musique punk et la musique gothique. Pourtant c'est tout ce qu'il y à de plus factuel et documenté (lire Mouvement gothique dans le doute). C'est pas compliqué, à l'exception notable de Bauhaus, tous les autres groupes fondateurs du mouvement gothique ont démarré en temps que groupes punks. Aujourd'hui encore les liens sont très fort, en particulier depuis le "revival Batcave" qu'on observe ces dernières années, avec le retour de looks monochrome punk / positive punk... case 3 novembre 2006 à 08:13 (CET)

Je te laisse l'ajouter, je trouve ça un peu n'importe quoi, le punk a influencé la majorité des courant musicaux qui ont émergé dans les années 80, cette liste parle des influences immédiates, sinon on rajoute reggae, two tone, cold wave, etc... mais bon j'ai bien la flemme d'argumenter, je ne suis pas chagriné, le look n'a rien à voir avec la musique, il y a quelques années, tu pouvais voir des photos dans le magazine ELLE avec des filles coupé mode punk, est-ce que ça en fait une influence, non, c'est juste une mode visuelle influencée par le punk. Enfin fait ce que tu veux. Ton1 3 novembre 2006 à 13:54 (CET)

Je pense que tu n'as pas lut l'article Mouvement gothique, et je pense que tu devrais (du moins le début). Il ne s'agit pas d'influence, il s'agit bien de filiation directe: le mouvement goth vient du mouvement punk, et la musique pareil: c'est du punk, avec quelques bout venu d'ailleurs (du moins pour les groupes des origines, et pour ceux d'aujourd'hui qui s'en réclament). case 3 novembre 2006 à 14:28 (CET)

Oui c'est pour ça que je ne discute pas, j'ai eu tort. Ton1 3 novembre 2006 à 15:56 (CET)

Le mouvement goth vient aussi d'autres influences qui remontent à plus loin (voir le bouquin de Patrick eudeline),c'est tout un courant de la culture européenne des siècles précédents qui influence le Goth..et les premiers groupes goths ont emergés de la scène post-punk du début des 80's (Birthday Party, The Cramps,Alien Sex Fiend, Christian Death,Sex Gang Children, Sisters of Mercy etc..) qui s'est créé sur les décombres de la déflagration punk de 77 qui a créé une scène alternative, des lieux de concerts, des Clubs (Batcave à Londres, Opéra Night à Paris ) et un public...SoCreate

Et l'Allemagne dans tout ça!!!

J'ai d'abord une question à vous poser : Dans quelle pays pensez vous qu'il y ait vraiment eu des revoltes de jeunesse, des mouvement anarchistes ou anti gouvernementale, voir meme de rebellion, en premier?

• Serait-ce ce pays ou malgres l'inegalité, le monde se deroule tout de meme dans le calme. L'Angleterre.
• Serait-ce dans ce pays ou il ya eu la guerre, la ou l'etat etait dechiré en deux, ou la misere exisait et en bien pire intensité que en Angleterre, la ou la famine existait belle et bien, ou on puvait voir les inegalité.

C'est pour cela que je pense que ce Mouvement, bien qu'il ait pris une ampleur maximal en Angleterre et aux U.S., et d'abord apparu, non volontairement, en Allemagne. Bien que le Look Punk n'etait pas encore ce qu'il etait dans les années 70-80, je pense que les punks allemand ont toujours eu un look thrash, qui fait mal au yeux pour certains, et beaucoup plus violent que les anglais. Je pense que ce coté Thrash est vraiment l'expression naturelle du punk qui veut choquer ceux qui sont absorbé par le conformisme, et que les jeunes allemands de l'après guerre furent les premiers à vouloir faire de la sorte.

Je ne base pas mes paroles sur mon imagination, j'ai juste receulli des temoignages envers des amis, et ils m'ont affirmé que les premiers punks etaient Allemand.

Darkent 13 décembre 2006 à 09:38 (CET)

Tu peux le rajouter dans l'article (si tu as une source) Ix₪aΨ 2 février 2007 à 21:57 (CET)

Si tu parle du mouvement Punk, il débute réellement en 1976 à Londres puis partout en Europe avec des prémisces aux States et l'Allemagne n'a joué aucun rôle majeur, ça se saurait..Il y a eu des groupes allemands à cette époque comme des groupes français mais ils n'ont pas beaucoup marqués à part Die Toten Hosen ou Nina Hagen...Il ne faut pas se baser sur le look qui devient vite une mode dés 1978 et dans le revival punk hardcore des 80's avec Exploited et l'apparition des crètes alors que le punk est tout à fait anti-mode et hors-mode au départ..il s'agissait d'inventer et d'etre créatif , le contraire de suivre une mode pré-établie....L'Angleterre et Londres ont eté le terreau du Punk car les jeunes chômeurs et prolos anglais se sont rapidement reconnus dans le mouvement et les salles de concerts (pub) etaient beaucoup plus nombreuses qu'en France et la culture rock beaucoup plus forte aussi...Les premiers scandales ont eté repris dans la pressse trash et ont popularisé le mouvement. Avant les punks il y a eu évidemment d'autres mouvements qui ont choqué la bourgeoisie....les dadaistes ou même les zazous ( ! ) et surtout les premiers rockers/blousons noirs des 50's...et aussi les beatnicks et les hippies...le punk 77 emprunte un peu à l'imagerie et l'ésthétique de l'expressionisme allemand et son coté angoissé et moderne/futuriste qui a influencé aussi la New Wawe (et que représente aussi les allemands Kraftwerk, groupe précurseur de ce mouvement..mais qui n'ont pas grands chose à voir avec le punk )mais "les premiers punks étaient allemands", je pense que jusqu'à preuve du contraire ça ne veut pas dire grand-chose...En tout cas du point de vue musical, c'est pas vrai et pour le reste je ne vois pas vraiment à quoi tu fais allusion......Le Punk n'a inventé ni la rébellion, ni le mouvement anarchiste qui existait bien avant lui et s'en est toujours distingué. Si tu en sais plus, tu peux nous briefer sur ce qu'ont fait en terme de "rebellion" " les jeunes allemands de l'après guerre"...sur les plans artistiques/politiques/musicaux...je n'ai aucune connaissance à ce sujet à part qu'il y a sans doute eu comme en France des mouvements pacifistes (les écoles Montessori et beaucoup d'autres alternatives sont nées à cette époque traumatisée par la guerre..) ..SoCreate

punk

le punk est aussi un nom utilisé par les jeunes pour décrire une musique rock (rien a voir avec le rock'and'roll) une musique plus agressive,basé sur la guitare élèctrique <<< Oui bien sur ! J'ai rajouté le mot "genre musical" dans l'intro ! SoCreate

Neil Young

Peut on considérer Neil Young comme l'un des fondateurs du mouvement musical Punk par son album "Tonight's the Night" en 1973 ?

Je ne connais pas cet album mais d'aprés ce que j'en sais Neil Young n'etait pas une influence majeure des premiers punks,en Europe en tout cas. Plutôt Iggy Pop, Lou Reed, Bowie ou des groupes comme les Stooges, MC5, New York Dolls ou les Seeds.Et le punk 77 etait un mouvement de mecs trés jeunes EN RUPTURE avec le passé et qui n'avaient pas forcément tous à l'époque une super culture musicale. Par contre Neil Young est revendiqué comme une inflence majeure dans la génération du rock Grunge des années 90, Nirvana, Pearl Jam etc .SoCreate

Catégorie:Genre musical?

Je m'interroge sur la pertinence de classer cet article dans la catégorie genre musical. En effet l'article traite de l'aspect culturel, du punk en tant que mouvemement contestataire. La partie musicale proprement dite est traitée par l'article punk rock, et les deux font donc doublon alors qu'il n'y a pas lieu. Qu'en pensez-vous? Xic667 (d) 8 janvier 2008 à 22:36 (CET)

Je suis d'accords. Je ne pense pas me tromper en disant que le terme "Punk" désigne le mouvement et le terme "Punk rock" désigne le genre musical. D'ailleurs si vous voyez bien sur les articles anglais, les groupes sont souvent décris comme punk rock et non comme simplement punk (bien que le grand public utilise toujours ce dernier). Je pense qu'il faudrait fusionner les deux articles, surtout que l'article punk rock n'est pas très juste.Grungeman (d) 28 janvier 2008 à 16:45 (CET)

Attention je n'entendais pas du tout une fusion avec ce que je disais! Je voulais seulement dire qu'il fallait ôter cet article de la catégorie genre musical puisque le genre musical proprement dit est traité dans punk rock, ce qui me paraît logique. Je trouve au contraire pertinent la présence de ces deux articles et faire une fusion serait possible mais lourd et on se retrouverait avec un très gros article résultant, ce qui n'est pas conseillé (ça fait trimer les serveurs, page longue à s'afficher etc.). Et je crois qu'il est bon de pouvoir renvoyer tantôt au style de musique punk, qu'on retrouve chez certains groupes qui ne sont pas nécessairement punks au sens culturel du terme. Ce que je pensais faire était juste un détail, enlever la catégorie genre musical et laisser celle de mouvement culturel. Cordialement. Xic667 (d) 28 janvier 2008 à 18:25 (CET)

Ah ok, autant pour moi. Oui je trouve aussi qu'il faudrait enlever la catégorie genre musical de l'article punk, mais aussi renouveller l'article punk rock.Grungeman (d) 28 janvier 2008 à 18:47 (CET)

J'envisage d'enlever la palette punk, puisque j'ai créé un infobox musique sur l'article Punk rock qui lui traite du genre musicale. Ici l'article Punk traite surtout du mouvement, donc pour moi la palette punk n'a rien à y faire. Qu'en pensez-vous ?Grungeman (d) 29 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Heu c'est quand même assez directement lié... Xic667 (d) 29 janvier 2008 à 19:55 (CET)

Oui bien sûr. Mais je pense que ça serait mieux de laisser l'infobox seulement dans l'article Punk rock. Et déplacer les derniers liens de la palette punk en bas de l'article Punk. Je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée, non ?Grungeman (d) 29 janvier 2008 à 20:33 (CET)

Je trouve que l'article, bien qu'affirmant parler du mouvement culturel ("Le punk est un mouvement culturel contestataire comprenant un genre musical"), parle quand même quasi-exclusivement de la musique (de manière flagrante, entre autres, la chronologie est purement une chronologie de groupes musicaux). Il y a bien quelques indications culturelles, mais elles sont perdues au milieu du reste et n'apparaissent pas comme étant le coeur de l'article. Enfin, je dis ça en tant que simple lecteur tombé sur l'article par hasard (et je ne m'y connais pas assez dans ce domaine pour tenter de proposer une autre approche). À titre d'exemple de ce qui me semblerait mieux, l'article anglais lié est explicitement sur la musique punk et contient des liens vers "punk subculture", qui est un article qui parle bien de tous les aspects culturels.80.169.130.254 (d) 4 mars 2008 à 16:27 (CET)Rémi

Chronologie

Il ya de vrais problèmes dans la frise chronologique. The Jesus Lizard n'est pas du tout un groupe de post rock ou de math rock, deux courants qui sont apparus plus tard. Plusieurs groupes sont également classés dans le harsh noise, également à tort. Le harsh noise c'est du bruitisme, c'est Merzbow par exemple, ce n'est pas instrumental en général, ça n'a pas grand chose à voir avec le rock, musicalement en tout cas. Cette frise devrait être retirée ou sérieusement corrigée. Apocryphe (d) 8 février 2009 à 01:30 (CET)

Article anglo

L'article anglophone est un exemple à suivre pour la refonte de cet article, dès le R.I. il ne bombarde pas de groupes de musique, et il va plus dans les aspects sociologiques, le titre est d'ailleurs "Sous-culture Punk", ce qui est plus précis et sourçable que "mouvement social"... De plus il parle plus des autres pays, sans rammener tout à la France à chaque bout de phrase. --Idéalités (discuter) 9 février 2020 à 12:39 (CET)