Keskustelu:Urheiluravinne

Merkittävyys

Ongelmia voi käsitellä artikkelissa Lisäravintoaine. --Käyttäjä:Kielimiliisi 23. joulukuuta 2013 kello 17.55 (EET)

Tämä sivu löytyi jo ennestään tusinalla muita kieliä, ja näitä aineita käyttävät ilmeisesti sadattuhannet suomalaisetkin. Huomaan nyt, etten ollut lisännyt noita muita kieliä. Korjasin nyt asian. --Forp (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 19.24 (EET)

"Urheiluravinne" näyttäisi olevan käytetyin lähes vastaava termi suomen kielessä. Olisi varmaan syytä korjata nimi tuoksi ja tehdä täältä uudelleenohjaus sinne säilyttäen nuo "Kielet". Miten tämä tehdään? --Forp (keskustelu) 23. joulukuuta 2013 kello 20.13 (EET)

Urheiluravinteeksi minä nimen vaihtaisin, erona lisäravintoaine artikkeliin sisällöksi sitten urheiluharrastajien käyttämät ravintolisät.. lailliset sellaiset, joiden tarkoituksena on(olisi) lisätä massaa/voimaa/sarjakestävyyttä/piristää tai nopeuttaa palautumista. Yleisimmin siis proteiinijauheet, hiilihydraatit, edellisten sekoitukset, kreatiini, bcaa (joka kyllä aiheuttaa kutinaa pariksi tunniksi) ja piristeet (kuten craze tai tavallisemmat yleensä mm. kofeiinia sisältävät)

Toi sisältö on kyllä vähän arveluttava nyt. "osalle aiheuttavat <blahblah> ja menettävät työnsä", lisäksi em. viittaa vihreä tee kapseleihin joita Forp on jo haukkunut omassa artikkelissaan, ne ovat enemmänkin laihdutusvalmiste kuin urheiluravinne mun mielestä. Lisäksi noita yhdysvaltojen tilastoja on hankala käyttää lähteenä koska siellä saa kaupasta tuotteita joiden myynti ja tuonti suomeen on laitonta, mm anaboliset steroidit. Jo tuo hesarin lähdekin toteaa, että "Ravintolisäkauppa on Yhdysvalloissa suurimmaksi osaksi säätelemätöntä." --Seegge (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 01.26 (EET)

Toisaalta en taida viitsiä siirtää kun joku kuitenkin tyrkkäisi 'yhdistettävä:lisäravintoaine' mallineen uudelle sivulle. --Seegge (keskustelu) 25. joulukuuta 2013 kello 15.37 (EET)

Tärkeä asia urheilijoille ja käsitelty lähteissä, mielestäni merkittävä aihe. --Cortex (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 11.06 (EET)

Tarkennetaan että itsekin olen säilyttämisen kannalla.. tosin eri nimellä. Urheiluravinteita käyttävät monien lajien harrastajat, varsinaiset kehonrakentejat ovat marginaali-ilmiö nesteenpoistoineen ja poseerauksineen. --Seegge (keskustelu) 27. joulukuuta 2013 kello 12.18 (EET)

Seeggen kanssa samalla linjalla. Merkittävä, eri asia kuin lisäravinne ja nimeksi urheiluravinne nykyisen sijasta. --Vnnen (keskustelu) 27. joulukuuta 2013 kello 16.05 (EET)

päivittelyä 2015

Näemmä joku käynyt yksipuolistamassa artikkelin sisältöä. :-P Monesta paikasta löytyy lähde jossa asiantuntija sanoo että "proteiinilisä ei ole tarpeellinen/välttämätön".. Em on mielestäni väärä kysymys, pitäisi kysyä "onko proteiinilisä joissakin tapauksissa hyödyllinen?".

Pelkkä kuntosalitreenin mainitseminenkaan ei nykyään tarkoita että kaikilla on samat tavoitteet tai tarpeet, jotkut haluavat lisää painoa, jotkut haluavat vähemmän painoa. Joillekin kuntosali on paikka minne mennään polttamaan kaloreita tai tekemään aerobista kestävyystreeniä, jotkut treenaavat maksimivoimaa ulkonäöstä välittämättä, jotkut taas haluavat näyttävät lihakset tai kiinteät pakarat, useimmille kuitenkin tavoite on joku näiden yhdistelmä, vaihtelevin prioriteetein.

Edellämainittujen asioiden takia yksinkertainen kyllä/ei vastaus keskimääräiseltä ravitsemusasiantuntijalta koskien keskivertohenkilöä on mielestäni hyödytön, eikä sitä pitäisi esittää absoluuttisena totuutena artikkelissa. Tämän takia meinaan työstää artikkeliin muitakin asiantuntijamielipiteitä. --Seegge ^(keskustele) 6. helmikuuta 2015 kello 17.52 (EET)

Hyvää ajattelua. Kannatan. --Hartz (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 17.55 (EET)