Keskustelu:Abba

Vanha keskustelu

Joku voisi vaihtaa tuon kuvan, ei tämä mikään levyesittely ole vaan artikkeli yhtyeestä.Bartolomeus 30. heinäkuuta 2006 kello 12.43 (UTC)

Eipä muissa wikeissä ainakaan ole oikein parempiakaan kuvia tarjolla, paitsi ehkä sellainen levyn kansi jossa on jäsenten kuvat. -- Velma 10. lokakuuta 2006 kello 11.34 (UTC)

Ei stä tarvise vaihtaa :)

Tämän ABBA-artikkelin loppupuolellla on musikaalia/leffaa koskeva kuva. Eikö itse artikkelin alkuun voisi laittaa jonkun kuuluisan ABBA:n oman ajan mainoskuvan? Tunnettuja sellaisia on iso määrä, siis niitä 1970-luvun kuvia, joissa bändi on nuori ja vetreä. :) - Prince-fani

Jostain syystä englanninkielisessä wikipediassa on paljon parempi kuva. Tässä olevan kuvan voisi oikeastaan poistaa kokonaan kuvan epäselvyyden takia. 85.217.44.99 10. huhtikuuta 2011 kello 20.40 (EEST)

Kuva vaihdettu tarkempaan. --Cary 10. huhtikuuta 2011 kello 20.43 (EEST)

Nimen kirjainkoosta

Kysäisenpä asiaa kumminkin nyt täällä, koska muodon ABBA edustus muissa wikeissä näytää aika vahvalta... IMO tämä on kyllä silti tyylioppaan mukaisesti pienellä kirjoitettavaa kastia, mutta nähtävästi eriäviä mielipiteitä on. Eli isoilla vai pienillä kirjaimilla? --Louhikärmes 19. helmikuuta 2008 kello 14.57 (UTC)

Vähän niin ja näin, kyseessähän on eräänlainen lyhenne. -- Piisamson 19. helmikuuta 2008 kello 15.00 (UTC)

Jos olisi lyhenne, sen voisi lukea aa bee bee aa. Näin ei kuitenkaan taida olla koskaan tehty? Se, että nimen taustalla on etunimien alkukirjaimet, ei tee nimestä varsinaista lyhynnettä. —B. Nuhanen 17. maaliskuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Itse kannatan vahvasti muotoa ABBA. Sillä kirjoitusasulla on bändi julkaissut kaikki albuminsa ja sillä kirjoitustyylillä se löytyy myös kaikista muista wikipedioista. Mielestäni bändien nimiin ei voi täysin soveltaan oikeinkirjoitusohjeita kun moniin muihin... Ja sitten on tietysti sekin asia että bändin nimi todellakin on luotu lyhennelmä bändin jäsenten alkukirjaimista. Se on varmaan syy miksi bändi on aina esiintynyt esim. albumiensa kannessa, näin kirjoitettuna... --Pisces 19. helmikuuta 2008 kello 15.25 (UTC)

Tottakai ABBA. Onhan R.E.M.:kin R.E.M., eikä Rem. --Setti-Matti 17. maaliskuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

R.E.M. tosin lausutaan aar ii em, joten isot kirjaimet ovat siinä päivänselvät. Abba luetaan sanana. --JannE 17. maaliskuuta 2008 kello 19.24 (UTC)

Mielestäni olisi hyvä jos tästä nimiasiasta järjestettäisiin vaikka äänestys... Omasta mielestäni nimen olisi ehdottomasti oltava muodossa ABBA, se on se muoto jossa se esiintyy kaikissa muissa wikipedioissa ja sitä myös bändi itse käyttää. En vain haluaisi aloittaa mitään muokkaussotaa, joten kannatan nimikiistan ratkaisemista äänestyksellä. On tietysti totta että esim. suomalaisissa sanomalehdissä nimi esiintyy kirjoitusmuodossa Abba, mutta mielestäni se kirjoitustyyli on voimakkaasti virheellinen. Kirjoitusmuotoa ABBA käyttää mm. euroviisujen virallinen sivusto ja virallinen fanisivusto --Pisces 19. maaliskuuta 2008 kello 18.33 (UTC)

Minulla on kysymys... Jos ABBA kuuluu kirjoittaa wikipedian mukaan Abba, BAFTA kuuluu Bafta niin miksi NATO:n otsikkona on NATO eikä Nato. Kyseessähän on ABBA:n ja BAFTA:n tyyppinen lyhenne joka käyttäytyy suomenkielessä erisnimen tavoin. Mielestäni säännöt ovat tässä asiassa aika sekavia. Kirjoitan tän saman kommentin myös NATO:n keskustelusivulle. --Pisces 5. huhtikuuta 2008 kello 17.35 (UTC)

Perustelut muodolle Abba

Ohje:Tyyliopas/Artikkelin nimi#Nimen kirjainkoko. --Ulrika 17. maaliskuuta 2008 kello 16.04 (UTC)

"Poikkeuksen muodostavat eBay-tyyppiset nimet, joissa voidaan selvyyden vuoksi noudattaa yrityksen omaa käytäntöä."?--Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2008 kello 07.31 (UTC)

On kieliopillisesti väärin vaatia muotoa Abba, koska kirjaimet symboloivat jäsenten etunimiä. tuota muotoa ei sitäpaitsi käytetä esim. ruotsalaisissa lehdissä muusta kuin Abba-säilykkeitä valmistavasta firmasta.

Tässä(kin) keskustelussa on moneen kertaan todettu, miksi on "kieliopillisesti oikein" kirjoittaa se Abba. Ottaen huomioon Abban kansallissankaristatuksen Ruotsissa, ei ole mikään ihme, että lehdet siellä kirjoittavat nimen juuri niin kuin yhtyeen markkinointi haluaa. —B. Nuhanen 8. lokakuuta 2008 kello 12.46 (EEST)

Laskinpa tässä että yli neljässäkymmenessä muunkielisessä wikipediassa bändin nimi kirjoitettu ainakin otsikkoon muodossa ABBA. Muitoa Abba käyttää vain ja ainoastaan suomenkielinen wikipedia. Olen myös aika varma että samantyyppiset kielioppisäännöt tuotemerkkien kirjoittamiseen on monessa muussakin kielessä kuin suomenkielessä ihan jo taivutuksillisista syistä, mutta muut wikipediat ovat kunnioittaneet bändin nimen alkuperäistä ideaa. Mielestäni kappaleen otsikko voisi olla ABBA (kunnioitetaan yhtyeen omaa tahtoa!), mutta ehkä tekstissä itsessään voisi olla kirjoitettuna muotona myös Abba ihan taivutuksellisten ongelmienkin takia... --Pisces 31. lokakuuta 2008 kello 23.02 (EET)

Siitä huolimatta, mitä kielioppisäännöt sanovat, Abba on vain yksinkertaisesti väärin. Lähes kaikissa paikoissa yhtyeen nimi kirjoitetaan isoilla kirjaimilla. Abbasta tulee mieleen vain kalaruoka. Dynamite2 25. tammikuuta 2009 kello 16.55 (EET)

Nyt, parin vuoden jälkeen, tämä onkin hauskaa. Laskin että 68 wikipediaa käyttää muotoa ABBA, ja 2 (!) muotoa Abba. Ja kyseiset kaksi ovat Suomi ja Ruotsi. Eli ruotsinkielinen on nähtävästi vaihtanut muotoa... 85.217.44.122 28. kesäkuuta 2011 kello 11.41 (EEST)

Abbat

On olemassa toinenkin tunnettu Abba, Abba Seafood. Pitäisikö artikkelin alussa olla se "Tämä artikkeli..." --Cuprum 27. maaliskuuta 2008 kello 19.52 (UTC)

ABBA, ei Abba

Ehdotan että artikkelin nimi ja bändin nimen kirjoitusmuoto artikkelissa muutetaan vihdoin oikeaan muotoon ABBA. --Savir (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 22.12 (EEST)

Yllä on vähän kaikenlaisia perusteluja, mikä on sinun? --Harriv (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 22.14 (EEST)

Yle, MTV3.fi ja Helsingin Sanomat näyttää käyttävän Abba -muotoa pääsääntöisesti, eli mielestäni kannattaa pysyä siinä. --Harriv (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 22.18 (EEST)

Nimi kirjoitetaan isoilla kirjaimilla, esim. ABBAn virallisilla sivuilla ja ilmeisesti kaikissa muissa wikipedioissa (ruotsi-wikipediassa itse artikkelin nimi tosin jostain syystä on pienillä kirjaimilla, mutta sielläkin tekstissä isoilla). Ja nimihän on muodostettu jäsentensä etukirjaimistakin, jotka ovat isoja kirjaimia. --Savir (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 22.22 (EEST)

Wikipedia:Artikkelin nimi: "Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä" ja "Yritys- ja yhteisöartikkelit nimetään sen mukaan miten yritystä tai yhteisöä yleisimmin kutsutaan suomen yleiskieltä käyttävissä luotettavissa lähteissä" (Yhtye ei ole yritys, mutta jossain määrin rinnaisteinen käsite nimiasiassa). --Harriv (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 15.52 (EEST)

Kuten Harriv. "Abba" on yleisimmin käytetty muoto. Ja jos pilkkuja oikein viilataan niin myös "ABBA" on väärin, koska esim. kaikissa albumeissa ensimmäinen B kääntyy toiseen suuntaan (mitä ei ilmeisesti edes saa näppikseltä tuotettua...). itse kannata yleisesti käytetty Abba-muotoa.--Nedergard (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 16.27 (EEST)

Minäkin tulen viilaamaan pilkkua. Tuota kyseistä logoa ruvettiin käyttämään vasta vuonna 1976, eli se ei ollut alun perin kaikkien levyjen kansissa. Ennen logon käyttöönottoa nimi kirjoitettiin albumeissa ja singleissä isoilla kirjaimilla milloin milläkin fontilla. "Oikeaan" kirjoitusasuun en ota kantaa, siitä päättävät viisaammat. --Sblöbö (keskustelu) 3. marraskuuta 2013 kello 03.56 (EET)

4. kerta Abba vs. ABBA

Mikäli on tarpeen, tähän voi taasen perustella sitä, miksi yhtyeen nimi pitäisi kirjoittaa tekstissä kokonaan isoilla kirjaimilla sen sijaan, että vain ensimmäinen kirjain olisi iso. - DN kirjoittaa Abba. [1] . -Htm (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 23.14 (EEST)

Ihmetyttää myös se miksi sitten yhtyeen kotisivuilla lukee ABBA ja muissa Wikipedian kielversioissa? Vai onko täällä nimenä Abba suomen kieliopin mukaan? --Pyscowicz 23. syyskuuta 2014 kello 11.10 (EEST)

Abba on yhtyeen nimi, erisnimi, joka luetaan yhtenä sanana. Se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella ja muut kirjaimet ovat pieniä, kuten pääsääntöisesti muidenkin yhtyeiden nimet, kun puhutaan normaalista asiatekstistä. Yhtye kirjoittaa kotisivuillaan nimensä miten haluaa, mutta tämähän ei ole yhtyeen koti- eikä fanisivu. Isot kirjaimet eivät tuo artikkeliin mitään lisäarvoa eikä normaali asiallinen kirjoituasu vähennä yhtyeen arvoa. Asiatekstissä ei ole tarpeen harjoittaa turhaa koristelua ja korostamista. Katsele vaikka lehtien asia-artikkeleita. -Muut wikipedian kieliversiot päättävät itse asioistaan. -Htm (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 16.40 (EEST)

Olkoon näin, en halua ryhtyä mihinkään muokkaussotaan. Entäs sitten NVIDIA? Pitäisikö olla Nvidia vai NVIDIA? --Pyscowicz 23. syyskuuta 2014 kello 17.12 (EEST)

Ihan hyvä, kun on tuo Kisskin. Nvidia: Minulla ei ole tarkempaa tietoa sen yhtiön nimen historiasta, mutta jos se ei ole lyhenne mistään, sen pitäisi olla Nvidia.-Htm (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 20.28 (EEST)

Ehdotan tähän kysymykseen samanlaista ratkaisua kuin tämän bändiartikkelin alussa. --Savir (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 16.27 (EEST)

Yleispätevänä nyrkkisääntönä sanoisin että yritys/yhtye/organisaatio saanee ihan itse päättää kuinka heidän nimensä tulee kirjoittaa. Esimerkkinä jääkiekkoseurat TUTO (entinen TuTo eli Turun Toverit) ja JYP (entinen Jyp HT)--EskoG-67 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 23.39 (EET)