Diskussion:Impuls (fysik)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Se også Diskussion:Bevægelsesmængde idet meget af denne artikels indhold oprindelig lå under bevægelsesmængde. --JeppeSN 11. okt 2005 kl. 12:31 (CEST)

Bevægelsesmængde? Impuls? Moment?

Jeg har spurgt min tidligere vejleder på mit unversitet ang. bevægelsesmængde, impuls og moment, da han er meget pedantisk og har derfor styr på disse ting. Han har fortalt mig følgende:

Det korrekte udtryk for dette fysiske begreb masse gange hastighed er bevægelsesmængde. På engelsk hedder det (linear) momentum og på tysk hedder det Impuls, hvilket giver anledning til begrebsforvirring på dansk (moment og impuls).

Og for at gøre det hele endnu mere forvirrende, er der allerede et andet fysisk begreb, som på dansk hedder impuls, som ligner meget bevægelsesmængde, men jeg er ikke 100% sikker på hvad det er. Jeg mener, det er noget med ændring i bevægelsesmængde man kalder impuls (og har dermed givet navn til loven om impulsens bevarelse).

Jeg er ikke sikker på om der er noget, som hedder moment på dansk, men der er i hvert fald begreber som kraftmoment og bevægelsesmængdemoment, som i hvert fald er nogle helt andre begreber end bevægelsesmængde.

Jeg er temmelig sikker på at bevægelsesmængde og impuls er to forskellige ting, og skal gerne undersøge det nærmere.

Hvad siger I andre? Nogle, der kan bekræfte/afkræfte/supplere noget af dette?

Spiderboy 25. okt 2005 kl. 21:38 (CEST)

Jeg har spurgt min mekanikforlæser. Han siger at det er så udbredt at folk siger både bevægelsesmængde og impuls, at det godt kan forsvares at bruge begge betegnelser. Lidt på samme måde som hacker, som har 2 modstridende betydninger.

Man kan tage udgangspunkt i Newtons 2. lov:

${\frac {{\textrm {d}}{\vec {p}}}{{\textrm {d}}t}}={\vec {F}}_{res}$

Integreres det mht. tiden fås:

$\int _{t_{0}}^{t}{\frac {{\textrm {d}}{\vec {p}}}{{\textrm {d}}t}}{\textrm {d}}t=\int _{t_{0}}^{t}{\vec {F}}_{res}{\textrm {d}}t$

$\Delta {\vec {p}}={\vec {p}}(t)-{\vec {p}}(t_{0})=\int _{t_{0}}^{t}{\vec {F}}_{res}{\textrm {d}}t$

hvor ${\vec {p}}$ er bevægelsesmængden og tilvæksten i bevægelsesmængden $\Delta {\vec {p}}$ er impulsen. $\int _{t_{0}}^{t}{\vec {F}}_{res}{\textrm {d}}t$ kaldes kraftens impuls.

Men det korte og det lange er at det strengt taget ikke er det samme, men det er næsten det samme og sammenblandingen er meget udbredt, så det kan argumenteres at encyklopædiet afspejler den generelle opfattelse.

Bør dette uddybes i artiklen?

Spiderboy 2. nov 2005 kl. 12:13 (CET)

Afsnittet Impuls og impulsændring er netop skrevet (af mig) for at undgå denne forvirring. Det kan evt. uddybes. Jeg er overbevist om at ordet impuls om størrelsen p er det mest udbredte på dansk. Det bruges blandt andet i gymnasiebøger og i Den Store Danske Encyklopædi. Ordet bevægelsesmængde er gammeldags på dansk. --JeppeSN 2. nov 2005 kl. 12:25 (CET)

Nu jeg ser ordentlig efter kan jeg se, at der stod lidt i det afsnit om det, jeg har åbenbart ikke lige set ordentligt efter.

Okay, jeg kan godt godtage det, i hvert fald din uddannelse taget i betragtning. ;-) Det er åbenbart bare mig, som på mystisk vis helt har undsluppet ordet impuls i min uddannelse indtil nu, så det er lidt fremmed for mig.

Det kan godt passe, at bevægelsesmængde er det gammeldags ord, for min fhv. vejleder er ret old-school og nærmer sig pensionsalderen. ;-)

Men lad os bare holde status quo så. Men jeg kunne godt finde på at rette lidt i det afsnit du omtaler for at tyeliggøre det lidt mere på et tidspunkt.

Spiderboy 13. nov 2005 kl. 17:14 (CET)

Jeg har et spørgsmål, idet, jeg ikke er fysiker: Er der med impuls/bevægelsesmængde tale om "den energi, der skal til for at sætte en genstand i bevægelse eller stoppe den"? Hvis det er tilfældet, så tror jeg, det vil gavne mange ikke-fysikere, at få den forklaring med i teksten. Mvh RRick 17. december 2007