Papers by Henryk Anzulewicz
Albert the Great and his Arabic Sources, ed. K. Krause, R.C. Taylor (PATMA, 5), Turnhout , 2004
![Research paper thumbnail of Albertus Magnus über das Verhältnis von Medizin und Naturphilosophie [Albertus Magnus on the Relationship between Medicine and Natural Philosophy]](https://attachments.academia-assets.com/110722482/thumbnails/1.jpg)
Medicina antiqua, mediaevalis et moderna. Historia - Filozofia - Religia, III, ed. B. Wojciechowska, S. Konarska-Zimnicka, L. Kostuch, Kielce: Wydawnictwo Uniwersytetu Jana Kochanowskiego , 2023
Albertus Magnus on the Relationship between Medicine and Natural Philosophy
Albertus Magnus di... more Albertus Magnus on the Relationship between Medicine and Natural Philosophy
Albertus Magnus did not write any medical works, but he treated medical-anatomical, physiological and psychological topics in detail and in depth in his writings on natural philosophy, which are mainly commentaries on the Corpus Aristotelicum. This article deals with the position of medicine in the medieval canon of sciences, and with Albert’s concept of medicine as a skill or craft (ars) learned through experience and practical rules, and especially with his reflection on the relationship between medicine and natural philosophy. Our essay wants to show how Albert tries to transform medicine as a ‘mechanical’ skill through its theoretical foundation by natural philosophy into an applied science (scientia) that is subordinate to natural philosophy. He did this by making the theoretical basis – the natural philosophical knowledge of the principles of health and disease, life and death – the prerequisite for a good medical education and practice, and thus he was able to turn medicine, which until then had been understood as a ‘healing art’, into an applied science that transcended experience.
Key words: Medieval medicine as a skill (ars) and (applied) science, subordination of medicine to natural philosophy, Greek, Arabic and Latin sources of the theory of the science of medicine
Pseudo-Aristotelian Texts in Medieval Thought., 2023
The Dionysian Traditions, ed. by Georgi Kapriev, 2021
Krause, K., López-Farjeat, L.X., & Oschman, N.A. (Eds.). Contextualizing Premodern Philosophy: Explorations of the Greek, Hebrew, Arabic, and Latin Traditions. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003309895, 2023
Albert the Great’s theory of intellect has recently been treated mainly on the basis of works alr... more Albert the Great’s theory of intellect has recently been treated mainly on the basis of works already available in critical editions. However, Albert’s most important work on this matter, De intellectu et intelligibili, written in the period around 1257–1262 CE, is not yet available in a critical edition. It is therefore not surprising that there is as yet no adequate account of his theory’s development, sources, and structure. Rereading the theory in light of Albert’s complete works, this chapter, first, illumines the systemic coordinates and doctrinal elaboration of his theory of intellect in its mature form. Second, it discusses Albert’s answer to the question of whether the nature of intellect is superindividual and common to all human beings, or particular and individuated. The chapter shows that, based on the Peripatetic tradition and with special reference to Averroes (Ibn Rushd), Albert founded a philosophical science of the intellect and its object as a subdiscipline of psychology for the first time in the Latin West, and assigned it to natural philosophy. He ascribed an existential relevance to that science, since it brings about the self-knowledge of man as man and knowledge of the principle of man’s happiness.
![Research paper thumbnail of Hat Albertus Magnus das proklische Paradigma des Liber de causis erkannt?
[Did Albert the Great recognize the Proclean Paradigm in Liber de Causis?]](https://attachments.academia-assets.com/104263293/thumbnails/1.jpg)
Przegląd Tomistyczny, 2022
The oldest of the three known manuscripts of the Arabic Liber de causis (Leiden, Bibliotheek der ... more The oldest of the three known manuscripts of the Arabic Liber de causis (Leiden, Bibliotheek der Rijksuniversiteit, Or. 209) and its Latin translation by Gerhard of Cremona transmit this work under the title Kitāb al-Īḍāḥ li-Arisṭūṭālīs fī l-Ḫayr al-maḥḍ respectively Liber Aristotelis de expositione bonitatis purae. The attribution to Aristotle was already doubted in the Latin West in the first half of the 13th century. Albertus Magnus held to the Aristotelian origin of the Liber de causis and possibly had the Theologia Aristotelis in mind, but he was already aware when he wrote the De homine (Summa de creaturis, Part II) that behind this supposed work of Aristotle there was not Aristotle alone, but several authors. A careful reading of Albertus’ explanations on the question of the author of the Liber de causis, which he presents at the beginning of his commentary on this work seems to offer some clues for the assumption that he considered its author to be identical with the author of the Elementatio physica, i.e. Proclus. For a cautious interpretation of Albertus’ statements in this sense, some
external indications will be considered in addition to the internal reasons.
Premodern Translation, ed. by S. Brentjes and A. Fidora, 2021
Notandum, 2022
Resumo: O termo "mística" muitas vezes é empregado como uma categoria religiosa cujo significado,... more Resumo: O termo "mística" muitas vezes é empregado como uma categoria religiosa cujo significado, na linguagem comum, é confuso e obscuro. As tentativas de defini-la em referência à história da filosofia e através abordagens interdisciplinares nas ciências naturais e, semelhantemente, nas humanidades, têm provado aumentar e polarizar sua ambiguidade. As reflexões teológicas, ao invés, parecem fornecer uma compreensão mais sólida das formas específicas de vida religiosa pertencentes ao termo mística. De fato, essas reflexões parecem fornecer estratégias certeiras que se mostraram capazes de abordar a questão da união do homem com Deus. Ainda assim, a obtenção de uma compreensão adequada da mística não pressupõe apenas uma compreensão profunda dos diferentes modelos relativos à união mística. Antes disso, ela pressupõe também uma familiaridade próxima com as tradições filosóficas e religiosas que reforçam a espinha dorsal teórica e o instrumento necessário para a especulação mística em geral. O objetivo deste artigo, então, é revelar algumas dessas pressuposições em um dos mais famosos fomentadores históricos da mística, Alberto Magno († 1280). Albertoo pensador universal da Idade Média e fundador da Escola Dominicana-há muito é reconhecido como o precursor da famosa Mística Renana, proposta por ilustres pensadores medievais como Teodorico de Freiberg, Meister Eckhart e Henry Suso (Heinrich Seuse). Consequentemente, seus pontos de vista sobre a mística foram sujeitos a um debate acadêmico contínuo e muitas vezes acalorado, liderado principalmente por Alois M. Haas, Kurt Ruh, Werner Beierwaltes, Ruedi Imbach, Burkhard Mojsisch, Alain de Libera e Loris Sturlese. Portanto, no contexto desses debates, meu artigo pretende adicionar um retrato verdadeiro dos pontos de vista de Alberto sobre a mística.
Przegląd Tomistyczny, 2021
The critical edition of Alfred of Sareshel's commentary on Aristotle's Meteorology, based on ... more The critical edition of Alfred of Sareshel's commentary on Aristotle's Meteorology, based on all currently known and extant manuscripts (Durham, Chapter Libr. C.III.15, fol. 11v-18r; Paris, BnF lat. 7131, fol. 82v-85r; Oxford, Bodleian Libr., Selden supra 24, fol. 84r-113r), is incomplete. The editor of the commentary, James K. Otte, omitted a series of interlinear and marginal glosses to the four books of "Meteorology" contained in their oldest and most important MS Seiden supra 24 of the Oxford Bodleian Library, including all glosses to Book IV 9-12, 385b-390b19. Otte assumed that Alfred's commentary in this manuscript is incomplete and ends in fol. 109r. In order to recover the entirety of Alfred's surviving commentary and make it available to researchers of the history of medieval philosophy and its sources, an attempt was made to record and reconstruct the glosses overlooked and omitted byJames K. Otte, which are hereby published in the form of a supplement to the critical edition of Alfred's commentary.
The Renewal of Medieval Metaphysics. Berthold of Moosburg's Expositio on Proclus' Elements of Theology, eds D. Calma & E. King, 2021
Przegląd Tomistyczny , 2019
In several recent studies, with respect to its sources and development, Albert
the Great’s theor... more In several recent studies, with respect to its sources and development, Albert
the Great’s theory of intellect has been treated mainly on the basis of works already
available in critical editions. However, Albert’s most important work on
the theory of intellect, De intellectu et intelligibili, is not yet available in a critical
edition. It is therefore not surprising that there is as yet no adequate account
of his theory’s development, sources, and structure. A re-reading of the theory
in light of Albert’s complete works affords some interesting insights into those
subjects, as well as into other questions regarding its content and form. The
following contribution seeks, on the one hand, to illumine the systemic coordinates
and doctrinal elaboration of Albert’s theory of intellect in its mature form
and, on the other hand, to discuss Albert’s answer to the question of whether
the nature of intellect is either superindividual and common to all human beings
or particular and individuated. In so doing it seeks to clarify, relative to
his earlier and later writings, both what remains constant and what undergoes
modification among Albert’s doctrinal perspectives in this work.
KEYWORDS: Albert the Great, Theory of Intellect, Aristotle, Classical
Peripatetic-Arabic philosophical Tradition
SCHLÜSSELWORTE: Albertus Magnus, Intellektlehre, Aristoteles, klassische
peripatetisch-arabische Tradition
Individuum und Individualität im Mittelalter, eds Jan A. Aertsen & A. Speer, Miscellanea Mediaevalia, Berlin: de Gruyter, 1996
Veritas et subtilitas. Truth and Subtlety in the History of Philosophy. Essays in Memory of Burkhard Mojsisch (1944-2015), ed. by T. Iremadze & U. R. Jeck, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2018
Mots médiévaux offerts à Ruedi Imbach, 2011
Recherches de Théologie et Philosophie médiévales, 1999
Anámnesis. Revista Semestral de investigacion teológica, 2011
Recherches de Théologie ancienne et médiévale, 1993
Uploads
Papers by Henryk Anzulewicz
Albertus Magnus did not write any medical works, but he treated medical-anatomical, physiological and psychological topics in detail and in depth in his writings on natural philosophy, which are mainly commentaries on the Corpus Aristotelicum. This article deals with the position of medicine in the medieval canon of sciences, and with Albert’s concept of medicine as a skill or craft (ars) learned through experience and practical rules, and especially with his reflection on the relationship between medicine and natural philosophy. Our essay wants to show how Albert tries to transform medicine as a ‘mechanical’ skill through its theoretical foundation by natural philosophy into an applied science (scientia) that is subordinate to natural philosophy. He did this by making the theoretical basis – the natural philosophical knowledge of the principles of health and disease, life and death – the prerequisite for a good medical education and practice, and thus he was able to turn medicine, which until then had been understood as a ‘healing art’, into an applied science that transcended experience.
Key words: Medieval medicine as a skill (ars) and (applied) science, subordination of medicine to natural philosophy, Greek, Arabic and Latin sources of the theory of the science of medicine
external indications will be considered in addition to the internal reasons.
the Great’s theory of intellect has been treated mainly on the basis of works already
available in critical editions. However, Albert’s most important work on
the theory of intellect, De intellectu et intelligibili, is not yet available in a critical
edition. It is therefore not surprising that there is as yet no adequate account
of his theory’s development, sources, and structure. A re-reading of the theory
in light of Albert’s complete works affords some interesting insights into those
subjects, as well as into other questions regarding its content and form. The
following contribution seeks, on the one hand, to illumine the systemic coordinates
and doctrinal elaboration of Albert’s theory of intellect in its mature form
and, on the other hand, to discuss Albert’s answer to the question of whether
the nature of intellect is either superindividual and common to all human beings
or particular and individuated. In so doing it seeks to clarify, relative to
his earlier and later writings, both what remains constant and what undergoes
modification among Albert’s doctrinal perspectives in this work.
KEYWORDS: Albert the Great, Theory of Intellect, Aristotle, Classical
Peripatetic-Arabic philosophical Tradition
SCHLÜSSELWORTE: Albertus Magnus, Intellektlehre, Aristoteles, klassische
peripatetisch-arabische Tradition
Albertus Magnus did not write any medical works, but he treated medical-anatomical, physiological and psychological topics in detail and in depth in his writings on natural philosophy, which are mainly commentaries on the Corpus Aristotelicum. This article deals with the position of medicine in the medieval canon of sciences, and with Albert’s concept of medicine as a skill or craft (ars) learned through experience and practical rules, and especially with his reflection on the relationship between medicine and natural philosophy. Our essay wants to show how Albert tries to transform medicine as a ‘mechanical’ skill through its theoretical foundation by natural philosophy into an applied science (scientia) that is subordinate to natural philosophy. He did this by making the theoretical basis – the natural philosophical knowledge of the principles of health and disease, life and death – the prerequisite for a good medical education and practice, and thus he was able to turn medicine, which until then had been understood as a ‘healing art’, into an applied science that transcended experience.
Key words: Medieval medicine as a skill (ars) and (applied) science, subordination of medicine to natural philosophy, Greek, Arabic and Latin sources of the theory of the science of medicine
external indications will be considered in addition to the internal reasons.
the Great’s theory of intellect has been treated mainly on the basis of works already
available in critical editions. However, Albert’s most important work on
the theory of intellect, De intellectu et intelligibili, is not yet available in a critical
edition. It is therefore not surprising that there is as yet no adequate account
of his theory’s development, sources, and structure. A re-reading of the theory
in light of Albert’s complete works affords some interesting insights into those
subjects, as well as into other questions regarding its content and form. The
following contribution seeks, on the one hand, to illumine the systemic coordinates
and doctrinal elaboration of Albert’s theory of intellect in its mature form
and, on the other hand, to discuss Albert’s answer to the question of whether
the nature of intellect is either superindividual and common to all human beings
or particular and individuated. In so doing it seeks to clarify, relative to
his earlier and later writings, both what remains constant and what undergoes
modification among Albert’s doctrinal perspectives in this work.
KEYWORDS: Albert the Great, Theory of Intellect, Aristotle, Classical
Peripatetic-Arabic philosophical Tradition
SCHLÜSSELWORTE: Albertus Magnus, Intellektlehre, Aristoteles, klassische
peripatetisch-arabische Tradition
Albert der Große (gest. 1280) gehört zu den bedeutendsten Gelehrten des lateinischen Mittelalters und der europäischen Wissenschaftsgeschichte. Sein umfangreiches Œuvre erstreckt sich auf nahezu alle Bereiche der Wirklichkeit und des Wissens, erfasst diese in einem System von Wissenschaften und sichert, aktualisiert und entwickelt deren Bestände in einzelnen Disziplinen fort. Ausgehend von der platonisch-augustinischen Moralpsychologie und scholastischen, von Hieronymus inspirierten Ansätzen, entfaltet er systematisch eine Gewissenslehre und deutet sie im Anschluss an die aristotelische Psychologie der Bewegkräfte des Menschen zur Theorie des praktischen Intellekts um. Er legt damit erstmalig die Grundlagen für eine Handlungstheorie, in der das Gewissensurteil als ein syllogistischer Schluss begriffen wird, der aus der Vermittlung der allgemeinen Prinzipien der Sittlichkeit mit einer konkreten Handlungssituation resultiert. Der vorliegende Band versammelt die maßgeblichen Texte dieser innovativen Leistung Alberts.
Ingrid Craemer.Ruegenberg gibt eine allgemeinverständliche Einführung in Leben, Werk und Wirkung Alberts vor dem Hintergrund der geistigen Situation im Europa des 13. Jahrhunderts. Ein ausführliches Literatur- und Quellenverzeichnis sowie eine Zeittafel ergänzen diesen Band.
Die Autorin Dr. phil. Ingrid Craemer-Ruegenberg (1940-1966) war Professorin für Philosophie am Thomas-Institut der Universität Köln.
Der Herausgeber Dr. theol. Henryk Anzulewicu (geboren 1955) ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Thomas-Institut der Dominikaner in Warschau sowie Editor und Forscher am Albertus-Magnus-Institut in Bonn.
***
Albertus Magnus stellt die Fähigkeit des Menschen zur Wissenschaft als die anthropologische Differenz heraus, die in seiner Vernunftbegabung gründet und ihm von Natur aus eignet. Die spezifisch natürliche Grundlage der Wissenschaftsfähigkeit sieht er in der psychophysiologischen Konstitution und in den sie mitbestimmenden Klimata und natürlichen Räumen. Er reflektiert das Zusammenspiel der kosmologischen, klimatologischen und geographischen Bedingungen auf die vermögens-psychologischen Eigenschaften des Menschen, seine intellektuelle Begabung und sein natürliches Streben nach Wissen, das den genannten Faktoren entsprechend ausgeprägt ist. Eine detailliertere Darstellung der natürlichen Begründungszusammenhänge und intellektuellen Fähigkeiten, liefert Albert in seinem Metaphysikkommentar, in dem er individuelle Anlagen zu unterschiedlichen Wis-sensarten auf psychophysiologische Ausprägungen zurückführt. In meinem Beitrag werden die Entwicklungslinien dieser Auffassung in groben Zügen umrissen und ein spezielles Augenmerk auf die zunehmend differenzierten systematischen Überlegungen des Albertus Magnus gelenkt. Dabei soll herausgestellt werden, wie Albert philosophisches mit medizinischem Wissen zunehmend kreativ verbindet, um so der Spezifik einerseits des Menschen als solchen und seiner Individualität andererseits gerecht zu werden.
Albert’s conception of human knowing entails two key characteristics that holistically reflect the two distinctive modes of being of humans: 1. the mode of cognition in this life depends on the distinctive corporeal and intellectual nature of humans, and 2. the disembodied human soul’s intellectual mode of cognition in the afterlife constitutes the ‘act of eternal life’. Both modes share the grounding of the epistemological necessity in the demonstrable and essential knowledge of the noetic object’s specific characteristics. But they do not share the same route of acquisition, as Albert explains in his early works. Indeed, it is here that Albert introduces a distinctive version of the disembodied soul’s mode of cognition for natural knowing in this life: due to its similarity with separate substances, the human soul naturally cognizes in virtue of the formae ad res that have been infused into the intellect by God as ‘similarities of divine ideas’. In contrast, following the standard Aristotelian view, the human soul cognizes in virtue of forms that have been abstracted from things in the world due to its substantial connection with the human body. Except for a few instances, however, this latter kind of natural knowledge acquisition in this life suppresses the former kind due to its overriding stimulation of the soul. Yet when the human soul attains to its disembodied status in the afterlife, it is no longer be subject to this overriding. The purpose of this paper, then, is to illuminate in detail Albert’s conceptions of human knowledge acquisition in this life and in the afterlife and to show in detail how his explanations rely on Ancient Greek and Arabic sources.
Von seinen Früh-bis zu seinen Spätschriften ordnet Albertus Magnus den Liber de causis (LDC) der peripatetischen Tradition, genauer gesagt Aristoteles zu. Diese Zuschreibung unternimmt Albert, obwohl ihm die Vorbehalte seiner Zeitgenossen dagegen schon sehr früh bekannt waren (cf. Alb., De homine, Ed. Colon. 27, 584.25-27) und obwohl ihm bei der Abfassung seiner Spätschrift Summa theologiae I die lateinische Übersetzung der Elementatio theologica des Proclus zur Verfügung stand. Seine Auffassung von dem kompilatorischen Charakter und der Verfasserfrage des LDC legte Albert ausführlich in seinem erweiterten Kommentar zu dieser Schrift (De causis et processu universitatis a prima causa II.1.1, Ed. Colon. 17/2, 59–61) dar. Zuvor jedoch, als er die Kommentierung von De anima beendete und der weiteren Kommentierung der Parva naturalia seine Intellekttheorie mit der Schrift De intellectu et intelligibili vorschaltete, versicherte Albert, ausschließlich solche Wissensgegenstände der Intellektlehre behandeln zu wollen, die mittels der Beweisführung und auf der Basis der Vernunft erforscht werden können. Er trat hierbei nach seinem Bekunden in die Fußstapfen des Aristoteles, von dem er zwar keine Schrift über den Intellekt gesehen habe, wohl aber mehrere gute Bücher seiner Schüler. Dass man dieser Ansage von Albert entnehmen kann, seine aristotelische Gefolgschaft schließt neben den genuinen aristotelischen Schriften ebenso den LDC und dessen emanatistische Ursachenlehre sowohl hinsichtlich der Erkenntnis als auch der Seinsordnung mit ein, die sich durch Sein (esse), Leben (vivere), Wahrnehmen (sentire) und Erkennen (intelligere) als den formalen Ausfluss aus dem Ersten manifestiert, soll in unserem Beitrag aufgezeigt werden. Dabei konzentrieren wir uns neben den expliziten Bezugnahmen vor allem auf solche, die lediglich implizit die Inhalte des LDC wiedergeben.
Die Intellektlehre des Albertus Magnus wurde hinsichtlich ihrer Entwicklung und Quellen in der neueren Forschung in mehreren Untersuchungen hauptsächlich auf der Grundlage seiner bereits kritisch edierten Werke behandelt. Die intellektheoretisch wichtigste Schrift dieses Autors, De intellectu et intelligibili, liegt in einer kritischen Edition jedoch noch nicht vor. Es verwundert deshalb nicht, dass sie bislang weder genetisch noch quellenkritisch noch systematisch erschlossen ist. Ihre Relektüre im Licht des Gesamtwerkes verspricht dennoch einige interessante Einblicke zu den genannten und zu einigen weiteren Fragen inhaltlicher und formaler Art. In meinem Vortrag sollen daher sowohl die Konstanten als auch die Modifikationen von Alberts Lehransichten in diesem Werk gegenüber seinen früheren und späteren Schriften aufgezeigt werden.
Zu Alberts Kritikern gehörten offenbar auch manche Kölner Weltgeistlichen, die seine philosophischen und naturwissenschaftlichen Studien und Forschungen unheimlich fanden und verschmähten. Als ein vielsagendes Indiz dafür wird eine Mönchsdarstellung am Chorgestühl des Kölner Domes vom Anfang des 14. Jahrhunderts gedeutet. Sie zeigt einen Mönch, der hinter einem Schild hockend eine Muttersau mit einem saugenden Ferkel beobachtet. Die Szene wird als Spott über Alberts zoologische Studien interpretiert, die der Dominikaner im Kölner Konvent in der Stolkgasse, unweit des im Bau befindlichen Domes, leidenschaftlich betrieb und in seinem monumentalen, im Autograph erhaltenen Werk „Über die Tiere“ (De animalibus) zusammenfasste. Liest man Alberts Schriften diachronisch mit Blick darauf, was er über die Bedingungen seines vielfältigen Wirkens innerhalb des Predigerordens und über die damit verbundenen Erfahrungen mitzuteilen hat, stellt man fest, dass er seine Kritik an mangelndem Interesse für die Philosophie und an ihrer Ablehnung im Orden wiederholt zum Ausdruck bringt. Eine Wissenskultur und ihre Ressourcen bei den Predigerbrüdern werden hingegen seltener erwähnt. Über einen Teamgeist, den die ordensgeschichtliche Forschung mit der Institution der socii verbindet und Albert neben seinem Schüler Thomas von Aquin zu ihren ersten und bedeutendsten Nutznießern rechnet, kann man aus seinen Schriften wenig erfahren. Zwar dürfte die Existenz von Alberts Kommentar zum Corpus Dionysiacum im Autograph des Thomas von Aquin möglicherweise in dieser Perspektive gesehen werden, deutlicher und aufschlussreicher sind indessen Alberts kritische Äußerungen vom fehlenden Verständnis für seine wissenschaftlichen Aktivitäten und ihre Rechtfertigung, deren Adressaten hauptsächlich die Angehörigen seines Ordens waren, die er als socii bezeichnet. Unter ihnen fanden sich nicht nur seine potenziellen Mitarbeiter und wissenschaftliche Hilfskräfte, wissbegierige Studenten und Leser seiner Werke, sondern auch seine schärfsten Kritiker. Diesen Eindruck vermittelt Alberts Aufforderung an die Letzteren, seine Werke erst einmal im Licht ihrer Quellen zu studieren, bevor sie ihn rügen. Eine vergleichende Lektüre mit den Schriften der Peripatetiker würde zeigen, dass es ihm nicht um die Darstellung eigener naturphilosophischer Ansichten, sondern nur um die Auslegung der Lehre der Peripatetiker gehe. Es sei legitim zu fragen, ob seine Interpretation korrekt ist, ihn aber ohne das Studium seiner Werke anzugreifen, sei grundlos und würde entweder durch Hass oder Ignoranz motiviert sein.
Die Bedingungen und Erfahrungen eines Ordenslebens verlangten von Albert einen modus vivendi zu finden, der ihm einerseits eine individuelle Gestaltung seines wissenschaftlichen Programms erlaubte und andererseits den Zusammenhalt einer gemeinschaftlichen, streng geregelten Lebensform nicht gefährdete. Um solchen Konflikten vorzubeugen, wartete er in seinen Schriften mehrfach mit Rechtfertigungen auf, mit denen er seine konsequente Haltung im Dienst an der Wissenschaft um ihrer selbst willen erklärte und sein eigenes wissenschaftliches Wirken philosophisch als den eigentlichen Lebensvollzug des Menschen als Mensch deutete. Um Alberts Persönlichkeit an einigen Stationen seines Lebens in klösterlichen Gemeinschaft zwischen Natur, Macht und Wirkung in einigen Strichen charakterisieren zu können, lassen wir einige der markantesten Episoden seines Gelehrtenlebens und Wirkens sowie seiner Erfahrungen als Dominikanermönch, an die er in seinem Werk anknüpft oder die aus dem Werk eruiert werden können, Revue passieren. Hierbei soll die Bedeutung des Dominikaners als „Neuerer“ im und für den eigenen Orden im Vordergrund stehen. In einem zweiten Schritt soll versucht werden, die sichtbar gewordenen Konturen von Alberts Persönlichkeit im Spannungsfeld ihrer Entfaltung und Verwirklichung sowie in ihrer Bedeutung über den Orden hinaus zu verdeutlichen und zu würdigen.
Albert le Grand est un penseur du tout, non seulement dans la dimension logique, mais herméneutique. D'où la richesse du concept de totum potestativum, en une holistique aussi anthropologique qu'ontologique, sur les trois niveaux de l'origine, la contingence et la raison. Le problème du genre renvoie à la conjonction du tout de la puissance (totum potestativum) et de la totalité abstraite de la collection départ de l'induction (totalitas potestatis). Le problème est la transition de l'usage logique du concept de totalité à son implication théologique sur un objet particulier, la Trinité. Mais c'est que les divisions faites par Albert ne sont pas seulement logiques, mais indiquent des parties de genres, et aident à penser un totum ante partes dans un spectre plus large que la logique ou la classification. Le vocabulaire religieux montre de plus une présence de l'âme au corps qui a besoin d'être pensée-le recours aux divisions logiques de la totalité est, en ce sens, un geste réaliste. Il y a deux voies : inductive et déductive ; la première était impossible au propos théologique, la seconde dote d'outils intellectuels une pensée qui veut saisir une réalité qui n'est pas saisissable conceptuellement, en particulier la différence entre substance et accidents. Mais ce n'est pas seulement une question de méthode. C'est l'intuition d'une implication de la logique dans les sciences de la nature (Albert était fort versé dans toutes les sciences de son temps). Il s'agit aussi de légitimer la recherche scientifique. De plus, là où Boèce est encore métaphorique, pour parler de la totalité, le maniement réaliste du concept de divisio potestatis par Albert lui permet des applications politiques et théologiques, dans l'établissement d'une hiérarchie des puissances. Les concepts, déjà plus clairs chez Albert, seront précisés par son disciple Thomas d'Aquin, notamment pour considérer comme seule forme l'anima rationalis.
Résumé par Michèle Delalle
In De IV coaequaevis (Summa de creaturis, pars I) gibt Albert zu erkennen, welche Prinzipien seinem anth-ropologischen Naturbegriff zugrundeliegen und was dieser beinhaltet. Die Natur des Menschen werde durch drei Prinzipien konstituiert: Körper, Seele und die Verbindung von diesen beiden (coniunctum). Mensch als Mensch sei nur Vernunftnatur (homo enim in eo quod est homo tantum est rationalis naturae). Diese Auffassung verdichtete er zur Formel ‘Mensch als Mensch ist nur Intellekt’ (homo inquantum homo est solus intellectus) und damit zu einem radikal intellektualistischen Verständnis der menschlichen Natur. In der anthropologischen Schrift De homine (Summa de creaturis, pars II) behandelt er jene drei Prinzipien, wel-che die Natur des Menschen konstituieren, ferner die natürlichen Wohnräume des Menschen in einer Synthese von theologischen und philosophischen Zugängen. Die philosophische Sicht auf den Men-schen ist im Wesentlichen an der aristotelischen Psychophysiologie und Intellektlehre (De anima, Parva naturalia, De animalibus) sowie der arabischen Interpretationen und Fortführungen (u.a. Alkindi, Johan-nicius, Costa ben Luca, Avicenna, Algazel, Averroes) orientiert.
Alberts Interesse an der Erforschung der Natur und die für ihn eigentümliche Verbindung neuplatoni-scher und aristotelischer Elemente in seiner Naturauffassung, welche sich in der von ihm geprägten Formel ‘Das Naturgeschehen ist das Werk der Intelligenz’ (opus naturae est opus intelligentiae) nieder-schlug, zeigen sich in allen seiner zahlreichen Schriften zur Naturphilosophie und Naturkunde wie auch im theologischen Werk. In unserem Beitrag soll das Naturverständnis und das Naturdenken des Doctor universalis im Kontext der Anthropologie an einigen Fragen wie die Auffassung des Menschen und der menschlichen Seele sowie die Rolle der Natur in der Epistemologie beleuchtet werden.