테일러 규칙

테일러 규칙은 중앙은행들이 사용하는 일종의 표적 통화정책이다. 테일러 규칙은 미국의 경제학자 존 B에 의해 제안되었다. 제럴드 포드, 조지 H W 부시 대통령 행정부의 경제 고문인 테일러는 1992년 금리를 정해 경제활동을 안정시키는 중앙은행 기법으로 활동했다.^[1][2]

이 규칙은 연방기금금리, 물가수준, 실질소득의 변동 등 3대 지표에 근거한다.^[3] 테일러 규칙은 원하는 (목표된) 물가상승률과 실제 물가상승률 사이의 인플레이션 격차, 그리고 실제와 자연수준의 생산격차를 기준으로 연방기금율을 선택하여 경제활동규제를 규정한다.

테일러에 따르면 한 중앙은행이 명목금리를 물가상승률 이상으로 올릴 때 안정적 통화정책을 시행한다.^[4] 즉, 테일러 규칙은 실제 인플레이션이 목표치보다 높은 상황에서 비교적 높은 금리를 규정한다. 일반적인 표적형 규칙의 주요 장점은 중앙은행이 정해진 목표를 달성하기 위해 모든 수단을 적용할 수 있는 재량권을 얻는다는 것이다. 앞뒤로 보는 가정과 미래지향적인 가정에 기초한 모델은 정당화된다.^[5]

연방준비제도의 통화정책은 20세기 내내 변화해 왔다. 1960년대에서 1970년대 사이의 기간은 테일러에 의해 가난한 통화 정책의 시기로 정의된다. 미국은 물가상승률이 높고 상승폭이 컸지만 금리가 낮아 물가 상승을 충분히 억제하지 못했다.^[6] 1970년대 중반 이후 많은 나라에서 통화목표가 인플레이션 목표치를 명시하기 위해 사용되었다.^[7] 그러나 2000년대 이후 선진국, 특히 미국의 실제 금리는 테일러 규칙이 제시한 기준보다 낮았다.^[8]

테일러의 규칙은 보통 재량권에 반대한다. 테일러 규칙은 높은 기술적 특성, 예측 가능한 변수의 부정확성, 모델에 통합된 제한된 수의 요인 때문에 종종 비판에 직면한다.

방정식으로

테일러의 원래 규정에 따르면, 명목 금리는 목표 인플레이션율에서 실제 물가상승률의 차이와 잠재 GDP에서 실제 국내총생산(GDP)의 변동에 대응해야 한다.

${\displaystyle i_{t}=\pi _{t}+r_{t}^{*}+a_{\pi }(\pi _{t}-\pi _{t}^})+a_{y}(y_{t}-{\bar {y}_{t}_{t}_{t}_{t}}}}_{t}}_{t}}}}}_{t}}}}}}}}.}$

In this equation, ${\displaystyle \,i_{t}\,}$ is the target short-term nominal interest rate (e.g. the federal funds rate in the US, the Bank of England base rate in the UK), ${\displaystyle \,\pi _{t}\,}$ is the rate of inflation as measured by the GDP deflator, ${\displaystyle \pi _{t}^{*}}$ is th원하는 인플레이션 비율 r t∗ ${\$은(는) 가정된 평형 실질 금리, y t $displaystyle \,$y_${t}\}$은(는) 실질 GDP의 로그, y t의 t ${\$는 선형 추세로 결정되는 잠재적 산출물의 로그 값이다.

이 방정식에서 ${\$과 y ${\$는 모두 양수여야 한다(약칭으로 테일러의 1993년 논문에서 = =y= 0.5$(\displaystyle a_{\pi }=a_{y}=0.5).$^[9] 즉, 이 규칙은 물가상승 압력을 줄이기 위해 물가상승률이 목표치를 상회하거나 생산량이 정규직 수준을 상회할 때 상대적으로 높은 금리('긴축' 통화정책)를 '권고'하는 것이다. 그것은 출력을 자극하기 위해 반대 상황에서 비교적 낮은 이자율("쉬운" 통화정책)을 권고한다. 때때로 통화정책 목표는 스태그플레이션의 경우처럼 인플레이션이 목표치를 상회하는 반면 생산량은 완전고용 미만일 때 충돌할 수 있다. 그러한 상황에서, 테일러 규칙은 인플레이션 감소 대 생산량 증가에 주어진 상대적 가중치를 명시한다.

테일러 원리

;0{\displaystyle a_{\pi}>. 0}일 경우는 π>를 명확히 말하는 것에, 테일러 룰은 물가 상승율의 1%포인트 증가 중앙 은행 일 퍼센티지 포인트 이상(특히 1+에 의해 명목 이자율을 높이기 위한}는 π{\displaystyle 1+a_{\pi} 취해야 할 것이라고 말한다, π에 두 계수의 합이다.t위의 방정식에서 ${\displaystyle \pi _{t}).$ 실질금리는 (대략) 명목금리에서 인플레이션을 뺀 것이기 때문에, ,> $[\displaystyle a_{\pi }>0}$을 명목금리로 규정하면 인플레이션이 상승할 때 실질금리는 인상해야 한다는 것을 의미한다. 인플레이션이 상승할 때(즉, 실질 금리를 올리는 것) 경기를 식히기 위해 명목 금리를 '1대1 이상' 인상해야 한다는 생각을 테일러 원칙이라고 부르기도 했다.^[10]

역사적 관점

정책 룰 대 재량권에 대한 폭넓은 논쟁의 시대에 정책 룰이 등장했다. 경제학자들과 정책입안자들 사이의 담론은 19세기 초에 시작되었다. 토론의 첫 번째 포럼은 1920년대에 하원 금융통화위원회에 의해 시작되었다. 1923년 스트롱 법안 청문회에서는 통화정책에 대한 시각의 갈등이 뚜렷이 나타났다. 뉴욕 연준 주지사 벤자민 스트롱 주니어가 존 R 교수의 지지를 받고 있다. 커먼스와 어빙 피셔는 연준이 물가 안정을 통제하기 위해 사용하는 관행에 대해 크게 우려했다. 그의 의견으로는 물가수준에 관한 연방준비제도이사회의 정책이 불안정하여 장기적인 안정을 보장할 수 없었다. 하원의원 사망 이후 연준의 정책 변화를 둘러싼 정치적 논쟁이 중단됐다. 당시 연준은 스트롱과 그의 뉴욕준비은행이 장악하고 있었다.

대공황이 전국을 강타한 후에야 연방준비제도(Fed) 정책들이 다시 논의되기 시작했다. 어빙 피셔는 "이 우울증은 거의 완전히 예방할 수 있었고 안정을 가져올 목적으로 오픈마켓 운영을 하고 있는 스트롱 주지사가 살아 있었다면 막을 수 있었을 것"이라고 압축했다.^[11] 이후 프리드먼과 슈워츠 같은 화폐주의자들은 연준이 더 정밀한 돈-통치를 따른다면 경제적 이분법과 높은 인플레이션을 우회할 수 있다고 확인했다.^[4]

1960년대 미국의 경기침체에는 상대적으로 고금리가 동반됐다. 브레튼 우즈가 붕괴된 후 정책 입안자들은 저금리를 유지하는 데 초점을 맞췄고, 이는 재고 처리에 부정적인 영향을 미쳐 1970년의 '대 인플레이션'을 초래했다.

1970년대 중반 이후 많은 나라에서 통화목표가 인플레이션 목표치를 명시하기 위해 사용되었다. 미국과 영국 등 많은 선진국들이 1980년대 중반에서 2000년대 초반 사이의 '위대한 절제' 기간 동안 그들의 정책 요율은 테일러 규정과 대체로 일치했다. 대절제 기간은 제한된 인플레이션과 물가 안정으로 특징지어졌다. 그래서 많은 중앙은행들이 정책을 조정하기 시작했다. 첫 번째 무버는 1984년 인플레이션 목표가 도입된 뉴질랜드였다. 뉴질랜드 준비 은행은 물가 안정을 최우선으로 하기 위해 개혁되었고, 게다가 그것은 더 많은 독립성을 얻었다. 그 후, 1991년 캐나다 은행과 1994년까지 스웨덴, 핀란드, 호주, 스페인, 이스라엘, 칠레의 은행에 인플레이션을 목표로 하는 권한이 주어졌다.^[7]

그러나 2000년대 이후 선진국, 특히 미국의 실제 금리는 테일러 규칙이 제시한 기준보다 낮았다. 이러한 편차는 중앙은행들이 금융 붕괴의 결과를 완화시키기로 되어 있었지만 인플레이션 기대치가 있을 때만 개입해야 한다는 사실로 설명될 수 있다. 경제 충격은 금리 하락을 동반했다.^[8]

규칙의 대체 버전

테일러 원칙이 매우 영향력 있는 것으로 증명되었지만, 그 규칙에 들어가야 할 다른 용어들에 대해서는 더 많은 논쟁이 있다. 몇몇 간단한 뉴 케인즈 거시경제 모델에 따르면, 중앙은행이 인플레이션을 안정적으로 유지하는 한, 산출량의 변동 정도가 최적화될 것이다(블랑카드와 갈리는 이 부동산을 '분할 우연의 일치'라고 부른다). 이 경우 중앙은행은 금리를 설정할 때 출력 격차의 변동을 고려할 필요가 없다(즉, y= 0 $[\displaystyle a_{y}=0}$을 최적으로 설정할 수 있다). 반면, 다른 경제학자들은 금융 상황을 고려하기 위해 테일러 규칙에 추가 조건을 포함시킬 것을 제안했는데, 예를 들어, 주가, 주택 가격 또는 금리 확산이 증가할 때 금리가 인상될 수 있다.

• Taylor Rule 1993 - John Taylor의 원래 정의(a=y = 0.5[\$displaystyle a_${\pi$}=a_{y}=0$.5$})$
• Taylor Rule 1999 - 새로운 연구 논문에서 John Taylor에 의해 수정 및 업데이트됨: π=0.5, y ≥ 0 ${\displaystyle a_{\pi }=0.5,a_{y}\geq 0}$

대체 이론

지불능력 법칙: 테일러 방정식의 대안 이론. 이 규칙에 대한 새로운 관점은 2008년 금융위기 이후 에밀리아노 브란카치오가 제시했다. 중앙은행원은 경제체제의 지불능력 조건을 통제하기 위한 '규칙'을 따른다.^[12] 인플레이션 목표와 생산량 격차는 방치되는 반면 금리는 금융안정을 대표하는 근로자와 기업의 지불능력에 대한 조건부 아래에 놓인다. 더 엄격한 테일러의 규칙과는 반대로 지불능력 규칙은 기계론적 공식보다 더 많은 기준을 나타낸다.^[13]

McCallum 규칙: 경제학자 베넷 T가 만든 규칙. 20세기 말 맥컬럼은 명목 국내총생산(GDP)을 목표로 하고 있다. 맥칼럼의 생각에 연준은 명목 GDP를 안정시켜 경제 안정을 이루어야 한다. 비록 맥컬럼 규칙이 테일러 규칙과 동일한 통화정책 목표에 도달할 수 있지만, 맥컬럼 규칙은 정확한 금융자료를 사용한다.^[14] 따라서 맥컬럼 규칙은 관측할 수 없는 변수의 문제를 극복할 수 있다.

경험적 관련성

연방준비제도이사회(Federal Federation)^[15][16]가 테일러 규정을 명시적으로 따르지는 않지만, 많은 분석가들은 이 규칙이 폴 볼커와 앨런 그린스펀 하의 미국 통화정책에 대한 상당히 정확한 요약을 제공한다고 주장해왔다. 인플레이션을 목표로 하는 규칙을 공식적으로 채택한 캐나다와 뉴질랜드와 같은 나라와 독일과 같은 선진국의 중앙은행에 대해서도 비슷한 관찰이 이루어졌다.^[17][18] 이러한 관측은 1980년대부터 2000년대까지 대부분의 선진국에서 인플레이션이 억제되고 경제가 비교적 안정적( 이른바 '위대한 절제')이었던 이유로 클라리다, 갈리, 거틀러가 꼽아왔다.^[15] 그러나 테일러에 따르면 2000년대 일부에서는 이 규칙이 지켜지지 않아 주택 거품으로 이어질 가능성이 있다고 한다.^[19][20] 어떤 연구는 일부 가구가 테일러형 규칙과 일치하는 방식으로 금리, 인플레이션, 실업의 미래 경로에 대한 기대를 형성한다는 것을 밝혀냈다.^[21]

테일러 룰의 한계

테일러 규칙은 규칙 대 재량권의 담론에서 크게 논의되고 있다. 테일러 규칙에는 몇 가지 주요 한계가 있다.

1) 기술적 이유 경제 모델의 경우 4개월이라는 기간이 널리 사용되었다. 다만 실제 가격변동을 추적하기에는 기간이 정확하지 않고, 고정금리를 설정하기에는 기간이 너무 길다.^[22] 또한, 이 공식은 쉽게 misevalize될 수 있는 관측할 수 없는 매개변수를 포함한다.^[8] 예를 들어, 어떤 은행에서도 출력 격차를 정확하게 추정할 수 없었다.

2) 경제발전의 시나리오에 따라 달라지는 인플레이션과 출력 격차 등 예측변수의 부정확성

3) 경제 실태를 실시간으로 평가하기 어려움

4) 안정화 편향 및 이력 의존성의 결여로 이어지는 재량적 최적화.^[5]

5) 모형의 제한된 요인 수입니다. 이 모형은 재무적 변수를 예측하지 않는다. 따라서, 재정 부양 기간에는 테일러 규칙이 금리를 과소평가하는 경향이 있고, 반대로 금융 붕괴 기간에는 과대평가하는 경향이 있을 수 있다.

6) 준비금 조정, 대차대조표 정책 등 기타 통화정책수단의 유용성을 반영하지 않는다.^[8]

7) 금리와 총 수요의 관계는 크라이슬러와 라노이에가 2007년에 의문을 제기하고 있다.^[23]

그러나 테일러는 경제 활동에서 이 규칙이 기계적으로 개입되어서는 안 된다고 강조했다.특별한 요인을 다루기 위해 통화정책을 조정해야 하는 에피소드가 있을 것이라고 말했다. 반면, 테일러 규칙은 순전히 재량적 접근법의 한계를 극복하기 위한 것이기 때문에 재량적 접근법에 반대한다.^[3] 따라서 테일러 규칙이 기동의 여지를 주기는 하지만, 테일러 규칙을 들어오는 경제 매개변수에 근거하여 정책의 엄격한 이행을 요구하는 정책 규칙으로 취급하는 것이 권장된다.

비평

아타나시오스 오르바니데스(2003)는 테일러 규칙이 정책 입안자들에게 실시간 데이터를 제공하기 때문에 잘못 안내할 수 있다고 주장한다. 그는 이러한 정보 한계를 설명할 때 테일러 규칙이 미국 자금 비율과 덜 완벽하게 일치하고, 테일러 규칙을 따르는 행동주의 정책이 70년대 대공황 동안 저조한 거시 경제 성과를 낳았을 것이라는 것을 보여준다.^[24]

2015년, 재무 관리자인 빌 그로스 씨는 2009년 이후 몇 년간의 미지근한 GDP 성장에 비추어 테일러 규칙이 "이제 역사의 쓰레기통에 버려져야 한다"고 말했다.^[25] 총합은 저금리가 성장 감소의 해결책이 아니라 문제의 근원이라고 믿었다.

참고 항목

• 통화정책
• 맥컬럼 규칙
• 통화정책반응함수
• 인플레이션 타겟팅

참조

외부 링크

• 존 테일러의 웹사이트에서 나온 자료들.
• 테일러 규칙에 대한 연방준비제도이사회 논문.