談「山豬吊」法規漏洞：套索陷阱氾濫成災，是避免農損還是助業者私售野味？

文：林慈涵（台灣友善動物協會倡議專員）

俗稱「山豬吊」的套索陷阱，多年來在台灣山區氾濫成災，甚至連台北近郊烏來都能看到。這種陷阱主要由「踏板」、「套索」和「彈簧」構成，一旦踩到踏板，周圍的套索就會立即將動物的手腳套住。

動物為求生而奮力掙扎，但掙扎的力道與彈簧施壓的力道成正比，愈是想要逃離，套索就勒得愈緊，導致血液無法流通而讓組織壞死，接著腐爛而見骨。動物承受著強烈的痛楚，期間會啃咬、扯斷肢體，或者渴死、餓死。受害的動物除了犬、貓、山羌，還有保育類動物台灣黑熊、長鬃山羊、穿山甲和石虎。

為什麼陷阱可以到處放？

《野生動物保育法》第17條明令，除了「學術研究或教育目的」，獵捕野生動物要申請許可證。既然獵捕野生動物有受到管制，為何有這麼多的「山豬吊」？依「台灣動物平權促進會」統計，自2024年的1月到4月，僅在四個月的期間有通報的數量就將近60例（其中15例不確定是山豬吊或捕獸鋏），平均兩天一次「山豬吊」的死傷事件。

這是因為野保法第21條也提及，除了保育類動物之外，一般類野生動物「危害農林作物、家禽、家畜或水產養殖者」可以獵捕。亦即放置「山豬吊」獵捕野生動物違法，但如果是為了防範「農損」，就可以例外使用而不須申請，顯然山豬吊氾濫是受到這一法規保障。

農損確實如此嚴重，還是夾雜其他因素？

野保法「原則禁止，例外使用」，是為了保障農民的生計，但台灣的「農損」有多到必須讓「山豬吊」氾濫擺放而不斷傷及無辜？如是，那麼問題已不在需要「山豬吊」來做防範，而是台灣的「領地重疊」問題嚴重到須立即列為首要國策；如不是，那麼「山豬吊」的氾濫問題就應當追索其他因素。

在「山豬吊」不斷傷害動物的同時，另一處也在進行「私售野味」的商業行為。《野生動物保育法》明文規定「私售野味」違法，卻也能在某些平台看見開價山豬肉一台斤350元。這當中是否具有「打著農損之名，行盜獵之實」，或「仗著農損之實，掩野味之利」的牟利動機？「山豬吊」的貢獻究竟是在幫助農民避免農損，還是在幫助非法販售者獲取錢財？

保障農民與原民的同時，也成全了虐待的現象

究竟擺放「山豬吊」有多少屬於確實的農損，又有多少是為了牟野味之利，在政府對「例外使用」毫無管理的情況下，無法確知。可以確定的是，基於人類無法妥善處理「農業擴張」與「生態環境」之間的關係，以及無法杜絕透過動物來牟利的行為，動物受困於「山豬吊」卻又遭致漠視，是一種變相的虐待。儘管保育類動物明令不可捕捉，但山豬吊是「無差別陷阱」，即使是瀕危的物種台灣黑熊，光是在2023年至2024年兩年間，就有4隻因此死亡。

今年7月12日的公投提案：「你是否同意全面禁止含金屬材質之彈簧續壓式套索陷阱（俗稱山豬吊）之使用、持有、販售、製造、陳列及輸出入。」便是為動物的苦難而發起。實則防止農損的方式多樣，那麼在非必要使用且殘忍的情況下，眾人應當會對「全面禁用」有高度的共識。

然而，9月24日的聽證會指出，這項公投提案與《原住民基本法》相牴觸：從原基法來說，「全面禁止山豬吊」會危害到原住民獵捕野生動物的權利，儘管王光祿事件所產生的「大法官釋字第803號解釋」，提及「原住民從事狩獵活動之文化權利保障與環境及生態之保護應並重」，但其中的「保障」與「保護」應如何看待？在欠缺共識的情況下，陷入各自有理的交流困境。在這樣的發展下，就不只是虐待動物無法可管，而是當前的「野保法」與「原基法」都為虐待的現象提供了保護網。

這是今年10月9日通報受困於「山豬吊」的台灣黑熊，「右前掌因受困套索導致掌股斷裂」。

能否化解膠著的關鍵，是台灣看待生命的態度

林業署雖然對「山豬吊」事件有積極應對，2020年開始推行「改良式獵具」，將山豬吊的踏板縮小，讓成年黑熊不會中陷阱，但幼熊與其他動物依然難以倖免。只做「改良」而非「禁止」，是因為「山豬吊不宜全禁用，恐轉地下化不利管理」。但「禁用後的不利管理」與「例外使用毫無管理」孰輕孰重，答案顯而易見。

在台灣尚無法從源頭管理「領地重疊」與確實查緝「私售野味」的當前，終止這一切亂象最為經濟的做法，是修法直接禁用「山豬吊」。而能否化解膠著的關鍵，實則不在法律之爭，而是台灣看待生命的態度。不論法規如何訂定，或者執行面有多少困難，一旦產生了生命遭致苦難的情形，就應該做出改變。

在這起「山豬吊」的事件中，應當讓步的不是動物，而是人類要以保障動物為先，在此之下思索共榮之道。能夠跳脫「人類中心主義」而檢視發展所帶來的破壞與傷害，始是先進國家的證明。

山豬吊的「金屬套索」伴隨著「續壓彈簧」會產生高強度的切割力道，許多動物因此斷掌、斷肢。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航