Preguntas El capital Tomo 1 Vol1

Definir en sus grandes trazos, cuál es el lugar- y por qué- llamado a ser ocupado por Marx en la historia del pensamiento económico capitalista. El lugar de Marx en la historia del pensamiento económico es central. Marx representa un parteaguas en el pensamiento económico ya que gracias a él hoy podemos entender conceptos como plusvalía, valor de uso o valor de cambio. Su obra “El Capital” ha sido de las más controvertidas de la historia pues ha sido discutida durante 150 años y hasta nuestros días continúa dicha controversia. Sin embargo, podemos afirmar, sin equivocación, que el pensamiento marxista sigue siendo vigente y útil para entender cómo funciona el modo de producción capitalista. No hace falta ser un genio para poder ver que lo que planteó Marx en su obra fue y sigue siendo real, podemos observar la evidencia y afirmar que es cierto que la producción es social, que existe esclavitud asalariada, que existe lo que él llamó “el fetichismo de las mercancías” tan solo con observar el mundo real. Así que Marx representa una especie de genio que vino a abrir los ojos al mundo sobre lo que ocurría en aquellos años del siglo XIX que le tocó vivir y que conforme pasó del tiempo se fue convirtiendo ante nuestro ojo en verdad pura y palpable gracias a su obra y pensamiento. ¿Cuál es la actitud de Marx, metodológicamente hablando, en lo que a la economía política se refiere, enfatizando el uso de la abstracción que adopta en su obra para subrayar el carácter histórico de su pensamiento? La actitud de Marx es una actitud crítica ante toda forma de sociedad en primera instancia. Después podemos afirmar que Marx tiene una actitud innovadora que le permite mejorar métodos propuestos por los economistas clásicos, hablamos del método abstracto deductivo, o como el de los teóricos modernos, el de las aproximaciones sucesivas para poder analizar mejor y “poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna” en palabras del propio Marx. Esa actitud y la habilidad intelectual de Marx le permiten usar el método de las aproximaciones sucesivas, yendo de lo más abstracto a lo más concreto, para iniciar su tarea en el campo económico que finalmente se ve reflejado en su gran obra “El Capital”. El que Marx haya utilizado ese método es de suma importancia ya que, si hubiera usado un método incorrecto, tal vez, su trabajo no hubiera tenido el mismo valor ni la relevancia que tuvo y sigue teniendo hasta nuestros días. En último lugar también debemos señalara que la actitud de Marx es también “consecuentemente histórica” como lo dice el propio Sweezy, pues Marx jamás olvida su principal preocupación que es la sociedad en su conjunto y el proceso del cambio social y ya que Marx establece que los sistemas sociales recorren un ciclo de vida y mueren cuando las formas de desarrollo de las fuerzas productivas se convierten en sus trabas, y que el proceso del cambio social es producto de la acción humana, entendemos por qué Marx también tiene esa actitud histórica. ¿En qué consiste, para Marx, el método de la economía política; agregando, además, cuál es y por qué para el moro, el método científico correcto a la hora de analizar en forma pertinente la economía de ese modo de producción históricamente determinado que conocemos como capitalista? El método científico correcto para Marx es el que va desde lo simple hasta lo más complejo. Primero debemos entender los conceptos de trabajo, división del trabajo, necesidad, valor de cambio para después poder comprender el estado, el cambio entre las naciones y el mercado mundial. Con dicho método Marx analiza la economía del modo de producción capitalista pero ya desde un punto de vista crítico pues al momento de observar, estudiar y criticar al capitalismo es como se puede comprender no solo el mismo capitalismo, sino todos los modos de producción que le antecedieron. Es así como Marx establece su pensamiento unido al método de las progresiones sucesivas que para él siempre fue el más correcto. Referir tanto en sus alcances cuanto en sus límites cómo comprende Oskar Lange las categorías económicas de producción y trabajo, así como como la de los medios de producción y medios de consumo. Lange entiende a la producción como una actividad consciente e intencional de los hombres que se compone de diversas clases de acciones que conocemos como “trabajo”. Con ayuda de Marx podemos entender que a la hora de hablar de trabajo nos referimos a un proceso entre el hombre y la naturaleza. En dicha relación hay un proceso bilateral pues el hombre transforma la naturaleza, pero también se transforma a si mismo ya que desarrolla capacidades para ejecutar el “trabajo”. Lange afirma: “La producción se basa en el trabajo”. Es decir, que la producción se compone de diversos trabajos (división social del trabajo) para elaborar productos que satisfarán las necesidades de las personas. Para llevar a cabo el trabajo dentro de la producción, los trabajadores se sirven de los medios de producción. Los medios de producción no sirven directamente para satisfacer necesidades, pero si lo hacen indirectamente ya que son indispensables para la producción de los bienes que sí los satisfacen directamente. Estos últimos que sí lo hacen directamente los llamamos bienes de consumo. Los bienes de consumo son usados en el acto del consumo, es decir en el acto mismo de satisfacer necesidades, bien de una sola vez (uso inmediato) o de poco a poco (uso gradual). ¿Dónde radica la importancia, para nuestro mismo autor, del carácter social de la producción y de la distribución, explicando, además, la diferencia cualitativa entre el trabajo productivo y el improductivo? La importancia radica en la división social del trabajo. El hombre no trabaja aisladamente, siempre lo hace junto con otros hombres por lo que podemos afirmar que el trabajo tiene un carácter social de ahí se deriva, por lo tanto, que la producción también tiene un carácter social. La cooperación entre los hombres para producir da lugar a la división social del trabajo, gracias a esta división los diversos individuos involucrados en el proceso de producción se especializan en diferentes géneros del trabajo. Los productos son por tanto fruto del trabajo social y también tienen un carácter social pues sirven para satisfacer las necesidades de la sociedad. Debido a esto, se realiza el proceso que conocemos como la distribución que igualmente tiene un carácter social puesto que es en sí mismo un acto social. A la hora de hablar de distribución también hablamos de trabajo (el trabajo de distribuir los productos a la sociedad) pero ya que ese trabajo no crea objetos materiales, se les denomina como trabajo no productivo para diferenciarlo del trabajo productivo que es el que sí crea los objetos materiales; es ahí donde radica la diferencia cualitativa entre el trabajo productivo y el no productivo. ¿Cómo recupera Lange la historia original del vocablo “Economía Política” y de otras expresiones similares que incluso provienen del mundo antiguo? Lange recupera los vocablos a través de un análisis histórico y con ayuda de los diferentes idiomas que nos presenta. Primero establece que el término “economía” proviene de Aristóteles, es decir, del griego. “Oikos” significa “casa” y “Nomos” significa “ley”. Designa así a la economía como la ciencia de las leyes de la economía doméstica. Después Lange nos dice que el término de “Economía Política” se empezó a usar en 1615. La expresión “politique” indicaba que se trataba de las leyes de la economía del estado y posteriormente se usó “economía política” para designar las investigaciones consagradas a los problemas de la actividad económica social. Posteriormente la “economía política” pasó a ser en 1767 en Inglaterra, bajo influencia francesa, la ciencia de las leyes sociales de producción y de la distribución de los bines que es la misma que Marx utilizó para construir su pensamiento. Podemos concluir que el vocablo “economía política” tuvo su origen en la Grecia antigua y fue modificada con el paso del tiempo a través de diferentes pensamientos económicos por lo que no hay una definición última y definitiva. ¿Por qué las relaciones de producción dependen de las fuerzas productivas sociales? Lange comienza afirmando que “un desarrollo determinado de las fuerzas productivas exige un modo definido de cooperación de división del trabajo en el proceso de producción”. Esto lo podemos entender cuando pensamos en que la división del trabajo es diferente en los diversos campos de producción existentes, pues no es lo mismo la producción en el sector agrícola que en el sector industrial, es por ello que el modo de cooperación y de división del trabajo es distinta en cada uno de esos sectores. Por esta razón decimos que las relaciones de producción dependen las fuerzas productivas sociales, además de que no debemos olvidar que el trabajo tiene un carácter social y especializado; ese carácter también define la producción. ¿Cuáles son las tres tradiciones intelectuales modernas que Marx sintetizó e integró a su propio pensamiento y sin las cuales su propio desarrollo sería incomprensible y las que Lenin definió como las tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo? Lenin declara que el marxismo es el sucesor legítimo de la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés del siglo XIX. La filosofía del marxismo es el materialismo enriquecido con la filosofía clásica alemana de Hegel, que retoma desde una perspectiva materialista, que a su vez condujo al materialismo de Feuerbach. La contribución más importante de la filosofía alemana al marxismo es la dialéctica que es la doctrina de la relatividad del conocimiento humano, en palabras del propio Lenin. Así que después de todo podemos concluir que la filosofía marxista es el “materialismo filosófico”. Marx retoma a la Economía Política inglesa de Smith y Ricardo (economistas burgueses), así que dónde ellos veían relaciones entre objetos él las veía entre personas. Con base en las ideas propuestas por los personajes ya mencionados, Marx pudo elevar a estado teórico su idea de que el valor era determinado por el trabajo socialmente necesario y formular la teoría de la plusvalía que es la piedra angular de la doctrina económica marxista. Lenin afirma que el socialismo primitivo era un socialismo utópico incapaz de señalar o plantear respuestas reales hacia el problema de la esclavitud asalariada que representaba el capitalismo. Sin embargo, Marx se valió de ese socialismo para deducir que la base de todo desarrollo y la fuerza que lo impulsa es la lucha de clases. Así que podemos concluir que la teoría marxista se basa en los tres elementos ya mencionados pues se ven reflejados siempre en las ideas filosóficas, económicas y políticas de Marx. ¿Qué es la mercancía, cuáles son los dos factores que la determinan y/según Marx porque la determinan? Para Marx la mercancía es un objeto exterior, mediante el cual se satisfacen necesidades humanas de distinto tipo, estas necesidades se pueden satisfacer mediante medios de subsistencia o como medio de producción. Estas mercancías son el producto o resultado de trabajo humano, el cual se acumula en la mercancía para así obtener su valor. Sin embargo, Marx resalta que no toda cosa que sea útil y, además, producto del trabajo humano es una mercancía ya que puede satisfacer necesidades humanas, pero no ser mercancía. Para poder ser considerada como mercancía el producto debe de transferirse mediante un intercambio a quien le sirva. Para Marx, los dos factores que determinan una mercancía son su valor de uso y su valor de cambio. El moro nos resalta que el valor de uso es aquel que tiene la utilidad de una cosa, sin embargo, este valor de uso está condicionado por las propiedades del cuerpo de la mercancía y se toma en cuenta su valor cualitativo. El valor de uso se hace efectivo en el consumo y este constituye el contenido material de la riqueza. Otro factor de la mercancía como lo indica Marx es su valor de cambio, el cual esta presentado como la relación cuantitativa, que es en la que se intercambian valores de uso de una clase por valores de uso de otras. Este factor depende en gran medida del tiempo y lugar. ¿Qué es lo común de todas las mercancías entre sí y como define y entiende Marx el valor? La forma en común de todas las mercancías son que todas son el producto del trabajo humano indiferenciado ya que si se abstrae su valor de uso y los demás componentes formas corpóreas como lo indica Marx, solo quedara este factor el cual está presente en todas las mercancías debido a que se hace presente en la producción de la mercancía. Lo que tienen en común todas las mercancías es que son objetos externos, aptos para satisfacer necesidades humanas de cualquier clase que sean. Las mercancías por tanto tienen una utilidad que Marx define como el valor de uso, pero también poseen un valor de cambio, el cual ya viene a ser cuantitativo e involucra la interacción con otras mercancías. También tienen en común que si pierden su valor de uso únicamente conservaran la cualidad de ser productos del trabajo, trabajo indiferenciado. Es decir, Marx establece que lo que determina la magnitud de valor de las mercancías es gracias al “trabajo socialmente necesario para la fabricación de las mismas” ¿Cómo plantea Marx la medición de la magnitud del valor, que contiene en sí misma una mercancía cualquiera en oposición a las demás? El valor de una mercancía está determinado directamente tanto por su valor de uso y por su valor de cambio, esto es debido a que estos no están independientes uno de otro. Marx nos plantea que, para poder medir la magnitud de valor, se debe tomar en cuanta “la cantidad de sustancia generadora de trabajo”, es decir, por la cantidad de trabajo contenida en el valor de uso, este trabajo se mide debido a su duración y tiempo. Pero para medir el trabajo, Marx nos da a entender que solo se debe de tomar en cuenta el trabajo socialmente necesario para producir un valor de uso cualquiera, esto es lo que en realidad determina la magnitud del valor. Esto nos quiere decir que las mercancías que tengan la misma cantidad de trabajo o se pueden producir en el mismo tiempo de trabajo, tiene la misma magnitud de valor. ¿Cuántas y cuáles son las múltiples circunstancias que determinan la fuerza productiva del trabajo en los términos enunciados por el moro? Al medir el valor de una mercancía mediante el tiempo de trabajo socialmente necesario, el valor de una mercancía se mantendría constante si el tiempo de trabajo socialmente necesario también lo fuera; sin embargo, intervienen circunstancias ajenas a este factor que hacen que varíe este tiempo de trabajo, las cuales son “las fuerzas productivas”, estas fuerzas productivas son fundamentales al momento de la producción de las mercancías y son las siguientes: El nivel de destreza del obrero El estado de desarrollo en que se hallan las ciencias y sus aplicaciones tecnológicas La coordinación social del proceso de producción La escala y la eficacia de los medios de producción Las condiciones naturales Estas cinco fuerzas productivas tienen una fuerte relación entre sí, y al relacionarse y complementarse determinan el valor fundamental del trabajo promedialmente necesario, pero, también tienen su importancia al analizarlas individualmente ¿Cuánto y por qué, en la urdimbre narrativa referida a la teoría Marxista del valor-trabajo, una cosa puede ser valor de uso y no valor de cambio? Esto como menciona Marx se presenta cuando su utilidad para el hombre no ha sido medida por el trabajo. Un ejemplo claro es el aire, la tierra virgen o bosques naturales. Marx nos dice muy claramente que quien, con su producto, satisface su propia necesidad, si crea valor de uso, sin embargo, no una mercancía, por lo tanto tampoco valor de cambio. Ya que para poder producir una mercancía no solo se debe de generar un valor de uso individual sino también social, esto debido a que este producto para ser mercancía debe de transferirse a través del intercambio. Otro punto importante es que dice que ninguna cosa puede ser valor sino es un objeto para el uso. ¿Cómo entiende Marx -con fundamento en los motivos a los que lo conduce sus consideraciones- al trabajo simple y como al trabajo complejo? Aunque el trabajo sea igual en diferentes actividades ya sea en ser sastre o un tejedor, siempre el hombre va a aplicar trabajo humano en todas las mercancías. Sin embargo, como dice Marx, el valor de la mercancía representa trabajo humano puro y simple. El trabajo simple es aquel que todo hombre posee, es un trabajo en el cual para poder realizarse no se necesita un desarrollo especial. La cantidad de trabajo simple socialmente necesario determina, de hecho, la magnitud del valor de la mercancía. En cambio, el trabajo complejo es el mismo que el simple, sólo que éste se diferencia en que es potenciado o multiplicado ya que equivale a mayor cantidad de trabajo simple. Una hora del primero equivale a varias horas del segundo. La magnitud del valor de una mercancía producida por un trabajo complejo, cualquiera que sea, se determina por la correspondiente cantidad de trabajo simple socialmente necesario. Ante todo esto, el valor de una mercancía se equipara al producto del trabajo simple y esto en efecto causa que se considere a toda fuerza de trabajo como un trabajo simple. ¿Por qué el valor relativo de una mercancía puede variar, aunque su valor de mantenga constante? Marx dice “El valor relativo de una mercancía puede variar, aunque su valor se mantenga constate. Su valor relativo puede mantenerse constante, aunque su valor varié.” El valor relativo esta expresado como un elemento abstracto, en donde unos sinnúmeros de elementos externos pueden llegar a afectarlo o modificarlo, ya sea el trabajo socialmente necesario que se le imponga o incluso puede ser el mismo paso del tiempo el que puede aumentar o disminuir este valor; mientras que el valor constante se puede ver como un objeto único, podríamos decir, que es un elemento que subyace en la realidad tal y como dice el texto, un valor materializado. ¿Cuáles son las peculiaridades que, a decir de Marx, saltan a la vista cuando se analiza la forma equivalencial del valor? Marx, define a la forma equivalencial del valor a la forma en que una mercancía es intercambiable por otra mercancía. Una característica de esta equivalencia es la forma de intercambialidad directa. Las peculiaridades que caracterizan a la forma equivalencial del valor son: 1.- El valor de uso se convierte en la forma en que se manifiesta su contrario, el valor. Una mercancía por si sola se puede referir como equivalente, y no puede convertir su propia corteza natural como una expresión de su propio valor, es decir, esto se tiene que referir a otra mercancía como equivalente, y tomar la corteza natural de otra mercancía para que esta sea su valor. 2.-. El trabajo concreto invertido en la producción del valor de uso de una mercancía -del equivalente- aparece como expresión del trabajo abstracto invertido en la producción de otra mercancía 3.- El trabajo del productor privado que crea la mercancía-equivalente adopta la forma de su contrario y aparece en calidad de trabajo social. Para Aristóteles, ninguna mercancía tenía sustancia común que las representara, algo que el propio Aristóteles dice, es que el trabajo humano es igual en todas las mercancías. La forma total o desarrollada del valor va sustituyendo a la forma simple a medida que se desarrolla el intercambio mercantil y éste adquiere un carácter más o menos regular. Una vez configurada la transición analítica de la forma mercantil y su figura dineraria, ¿Qué es lo que Marx entiende por el fetichismo de la mercancía? Es un proceso que Marx entiende como de carácter enajenante al consumo de la mercancía y el culto en que la gente le da a la mercancía. Al fetichismo no se le toma del modo de la acepción psicológica profunda sino en un sentido que enajena a la gente y esto solo lo cumple el dinero y las mercancías. Marx no solo usa este concepto como una descripción del proceso de intercambio capitalista sino de la manera en que la gente rinde culto a la mercancía. Esto conlleva a que un carácter fetichista de las mercancías es originado por un carácter social, este proceso no es más que una relación social entre cosas. Estos productos que la gente posee y les rinde culto son solamente figuras autónomas dotadas de vida propia, en relación unas con otras y su relación con el hombre. Esto conlleva a que el proceso de producción domine al hombre y sea algo indispensable para su vida en lugar de que sea de manera contraria. En este punto en la sociedad es cuando se juzga a una persona por lo que tiene y no por lo que es, ya que es necesario tener vida material para ser alguien en la vida. ¿Por qué afirma Marx -en las postrimerías del capítulo primero- que el valor no lleva escrito en la frente lo que es para mostrarnos lo que es, y que, por el contrario, transforma a todo producto del trabajo en un jeroglífico social? Es solo en su intercambio en donde los productos del trabajo adquieren una objetividad de valor. El valor no lleva escrito en la frente “lo que es” debido a que no solo es una envoltura material de trabajo, sino que posee en los varios trabajos meramente humanos. Además, en él envuelve los atributos sociales del trabajo, este se vuelve un jeroglífico debido a la determinación de sus magnitudes para el tiempo de trabajo, y estos afectan los valores relativos de las mercancías y su intento por descifrarlo causa que se borre la apariencia de esta magnitud que es meramente fortuita. Además, Marx nos pone en contexto de que la económica política clásica nunca logró desentrañar la forma de valor ya que la tratan como algo indiferente o algo exterior a la naturaleza de la mercancía, y esto debido a la atención central en la magnitud de valor ya que la forma de valor asumida por el producto de trabajo es la más abstracta y general del modo burgués y solo se ve como una antítesis del mercantilismo restaurado que no ven más que una mera apariencia. ¿Cómo define e intelige Marx el proceso de intercambio mercantil, agregando además que, distingue en este proceso a la mercancía de su poseedor? La mercancía para sus poseedores solo tiene valor de cambio, para sus no poseedores la mercancía si tiene valor de uso y es por esto que las mercancías tienen que cambiar de dueño. En primera instancia las mercancías deben ser acreditadas con valores antes de realizarse como valores de uso. Este intercambio de dueño es lo que se define como intercambio y Marx afirma que el dinero es un instrumento necesario para llevar a cabo este proceso, ya que hace que los productos se vuelvan realmente mercancías. Este intercambio comienza cuando el poseedor decide enajenar su mercancía recíprocamente y esto se realiza de forma constante. ¿Por qué todas las mercancías son no -valores de uso- para los capitalistas poseedores y si lo son para sus no poseedores, explicando también, donde y como comienza el intercambio de mercancías? Para el poseedor de la mercancía, esta no tiene valor de uso, pero poseen este valor para otros. Para el poseedor la mercancía tiene valor de uso de ser un valor de cambio y debido a esto el poseedor lleva la mercancía al mercado y busca venderla para así obtener un valor de uso que lo satisfaga Todas las mercancías son no valores de uso para sus poseedores y valores de uso para sus no poseedores. Los poseedores quieren convertir su mercancía en valor y convertirla en cualquier otra mercancía que sea de su agrado y lo satisfaga, además, de que valga lo mismo, pero le es indiferente si su mercancía tiene valor de uso para otro, solo es para un proceso social general. El dinero en este punto se vuelve un producto necesario del intercambio ya que gracias a este se equiparán de mejor manera los diversos productos del trabajo, y así se transforman realmente en mercancías. ¿Por qué los pueblos nómadas constituyen, en la exposición del capítulo dos, la primera agrupación social que desarrollaron la forma dinero? Marx dice que nunca se efectúa un tráfico en el que los poseedores cambien artículos por otros y los comparen con estos. Los artículos se intercambian por una forma independiente de su propio valor de uso o de la necesidad individual. Una tercera mercancía en el proceso de intercambio mercantil es el dinero, esta mercancía se vuelve equivalente a otras diversas, además, se vuelve un equivalente general y social. Los pueblos nómadas al ser los primeros en desarrollar la forma dinero y esto debido a que sus pertenecías son móviles y son enajenables. Además, de que el modo de vida de estos pueblos es de continuo contacto con otras comunidades distintas, esto los incita a intercambiar sus mercancías entre pueblos. ¿Por qué el oro y la plata no son dinero por naturaleza, y el dinero si es por naturaleza oro y plata? Las mercancías son compradas según su valor, siendo así la presencia de una tercera equivalente, una forma que es relativa de valor, es ahí que mediante un acuerdo se consolida que el dinero juega un papel de equivalente universal, que ya posee un valor dado, lo que significa que ya no es necesario realizar introspección en la cantidad de trabajo utilizad o los recursos naturales para asignarle valor. Su valor es asignado socialmente al depositarse en una mercancía cuya naturaleza es corpórea, esto permite una fragmentación que conserve sus proporciones en la misma cantidad uniforme como los oros y metales preciosos, al ser divisibles y ser por tanto mercancías. El oro y la plata por naturaleza no son dinero ya que esta materia prima tiene valor como metal, pero este metal conforme a sus propiedades naturales cumple con la función al ser dinero ya que este metal es puramente cuantitativo, divisible y susceptible ver a integrarse adquiriendo un valor de uso formal que reviva de sus funciones sociales específicas. El dinero puede expresar sus propias magnitudes de valor relativamente en otras mercancías ya que el valor de una mercancía la determina el tiempo de trabajo requerido para su producción y este se expresa en el precio de dicho objeto, pero el dinero no es más que un reflejo que se adhiere a una mercancía, el dinero mismo es una mercancía ya que para su extracción lleva tiempo y trabajo humano determinado. Sabemos bien que el dinero ha facilitado los procesos de intercambio desde su aparición convirtiendo al dinero en la mercancía universal. ¿Cuántas son y en qué consisten las principales funciones del dinero bajo los términos en que estas son expuestas en el capítulo tercero? Sus principales funciones son: medida del valor y de medio de circulación. La medida de valor consiste, según la visión de Marx en únicamente encarnar socialmente el trabajo humano, en pocas palabras la medida de valor es como la pura manifestación necesaria del tiempo de trabajo. Medio de circulación: el dinero es un medio mercantil de circulación que cruza por una serie de fases y siempre que el dinero se aleja de su punto de partida, no necesariamente regresa nuevamente a éste, Marx somete este concepto como si estuvieran en orbitas donde son constantemente intercambiadas y permanecen ahí hasta que es consumida la mercancía. ¿Cómo se define el dinero en cuanto medida de valor, señalando, por qué el dinero carece de precio y respondiendo cuánto dinero es capaz de absorber en abstracto la esfera circulatoria? Partimos del hecho de que todas las mercancías en cuanto valores son resultado 6del trabajo humano y en todo sentido conmensurable, una mercancía específica puede medir colectivamente su valor convirtiéndose por tanto en su medida colectiva de valor es decir dinero. El dinero por tanto es la forma de manifestación del tiempo de trabajo que es el valor inherente de las mercancías. En su función de medida de valor el dinero sirve como dinero figurado o ideal, es decir, para medir el valor, entendido como la cantidad de trabajo humano que contiene una mercancía, se utiliza el dinero figurado expresado en una cantidad figurada de la mercancía dineraria que contiene la misma cantidad de trabajo. Entendemos por otra parte que tanto el oro, la plata o incluso el cobre pueden ser utilizados como medida de valor, sea cual sea el precio de una determinada mercancía se expresará con un precio distinto y se denotará en cantidades de oro, plata o cobre distintas. Estas mercancías pueden servir como medida de valor de forma simultánea pero la limitante en este caso será el hecho de que cada mercancía estará representada en precios de cada una de las mercancías que funjan como medida de valor puede ser a modo de ejemplo el oro y la plata por tanto cada mercancía tendrá una expresión de precio determinada, precio oro y precio plata manteniendo una relación constante entre el oro y la plata El oro por tanto es la mercancía equivalente a la que nos referimos, la medida colectiva de valor de las mercancías, el oro posee el carácter de dinero desempeñando el papel de mercancía-dinero y por tanto los valores de las mercancías se transforman en cantidades de oro figurado y de distinta magnitud. El oro puede ser medida de los valores debido a que es producto del trabajo y en por tanto un valor variable, de igual modo no interesa en gran medida el cambio en el valor del oro pues las diversas cantidades del metal se mantienen siempre en una relación recíproca de valor sirviendo como patrón fijo de los precios pues presta siempre el mismo servicio sin importar que cambie su valor El dinero no tiene precio pues para ser parte de esa forma relativa unitaria de valor de las demás mercancías tendría que referirse a sí mismo como a su propio equivalente. ¿Por qué las denominaciones dinerarias de los pesos metálicos se separan gradualmente de sus primitivas denominaciones ponderales? Marx nos plantea diversas razones históricamente decisivas la primera de ellas como la introducción de dinero extranjero en los pueblos menos desarrollados cuya denominación local difiere de la extranjera de los pesos. La segunda razón se debe a que a medida que se desarrolla la riqueza, el metal menos precioso se ve desplazado por el más precioso de la función de medir el valor, a modo de ejemplo se encuentra el desplazamiento del cobre por la plata ésta a su vez se ve desplazada por el oro, tomando los anteriores metales determinadas proporciones con respecto al oro obviamente en menor magnitud. La tercera razón es la falsificación del dinero por parte de los príncipes, tales procesos históricos planteados “transforman el divorcio entre el nombre dinerario de los pesos metálicos y su denominación ponderal corriente. “Por tanto estas razones incurren en la división de una porción ponderal del metal precioso a modo de ejemplo una onza de oro es dividida en proporciones, es decir cada parte será la subdivisión de un todo, en este caso la onza de oro, cada parte recibirá el nombre de libra, tálero entre otros, serán unidades efectivas de medidas dinerarias que a su vez son subdivididas en nuevas proporciones con nombres como chelín, penique etc. Estos pesos metálicos continúan siendo el patrón del dinero metálico pues sólo se ha modificado la subdivisión y la nomenclatura son ahora sin embargo denominaciones vigentes del patrón áureo. Finalmente, como ejemplo de este proceso de subdivisión se plantea que un cuarto de trigo es equivalente a una onza de oro que su vez como resultado de esta división en partes alícuotas de un peso metálico del patrón dinerario, 3 libras esterlinas, diez y medio peniques son ahora también equivalentes a un cuarto de trigo pues son proporciones de un peso metálico original es decir la libra de oro.    ¿Cómo sitúa el lugar que el dinero cumple en la vida material de la gente Shakespeare en su célebre timón de Atenas? En primer lugar debemos adentrarnos al hecho de que Timón –personaje principal- bajo su convicción sobre la fraternidad entre los hombres y ante la negativa rotunda a su auxilio tras la noción de que ha acabado con sus riquezas en benevolencia con otros se ve su confianza en la naturaleza humana lo abandona, causa de la transformación de Timón, pues cae en la verdad de que la disposición por hacer el bien por otros se encuentra alejada de la realidad de los hombres y el amor de Timón por la humanidad se esfuma de su ser. Tras su decepción invita a todos a un banquete, todos aquellos que han caído de su confianza y buen criterio se presentan y los acusa de haber caído en la hipocresía y el egoísmo expulsándolos de su hogar. Más tarde Timón se refugia en el bosque cansado de Atenas y del hombre mismo, alojándose en la decepción y desprecio que siente por la humanidad, ahíto de la tormentosa situación construye su propia tumba junto al mar para finalmente entregarse a la muerte. Es así como el conjunto de la sociedad Ateniense y en particular los adoradores de timón se desentienden de su adoración pues ya no hay más que adorar, la prosperidad y la riqueza de Timón se han esfumado y los hombres no alaban al hombre sino al oro pues la utilidad la ven albergada ciegamente en el oro más nunca en el hombre “vil ramera de los hombres” evidenciando de este modo la adoración universal a la fortuna en forma de riquezas, la adulación del hombre para verse beneficiado por el rico y la ingratitud a los benefactores cuando dejan de serles útiles.