Authors: | Kenneth Lee |
---|---|
Version: | 0.1 |
Date: | 2022-09-30 |
Status: | Draft |
“道”是我们觉得外部客观存在而引起我们感知的那个东西,名是我们对这些感知信息的总 结。用逻辑哲学论的观点来看,道的信息只能Pass over in silence,你说某个东西是青 蛙,认不认同,没有什么严格的证明的,只能是“你知我知”,交流永远都存在这样一部分 信息,只能“你知我知”,没有办法严格谈逻辑的。等我们有共识了,那就是可以严格讨论 的“名”,我们都说这是“青蛙”,都承认“青蛙有四条腿”,那我们就可以有推理出来“这两只 青蛙有一样的腿的数目”。后面这些讨论就是可以严格的,是Tractatus,是逻辑statement 中的主语(Object)和谓词(Predicate)。
用逻辑来理解名,名其实很简单,名是集合,只有在集合中,和不在集合中两个属性。我 是我,不是你,不是他,我就是一个集合。只有是,否和“不知”三个认识。当然,谓词逻 辑还有关联的概念(比如青蛙和四条腿两个概念就有关联),但如果只是泛泛来认识,我 们一定程度上可以认为关联也是某种程度的集合而已。
名本身也是道。你说:“不要吵”,这是句话本身是名,但这句话的发生是道。所以,我说 “你禁止了其他人的发出声音”,这是对你说“不要吵”这件事的一个总结。所以,名是有层 次的。对另一组名的总结,构建了一组名。在这个上下文中,后者是前者的名,前者是后 者的道。这是造成各种混乱的重要原因。作为一个软件架构师,我经常会遇到这样的问题: 比如我把系统分解了五个模块,定义了五个模块之间的关系,然后我让工程师A去做模块1 的设计。
注意这个表述了:我让工程是A去——“做模块1的设计”。
“做模块1的设计”是一个总结,是一个名。而工程师A要变成道,就得去做这件事本身,但 如果工程师A写的设计是:“我们要做一个模块1的设计”。那他就完全没有做这个设计了。 但他是不是在做“模块1的设计”呢?你很难说他不是,因为他确实说“做模块1的设计”。
说到底,名是道的抽象。道包含更多的信息,而名表示了更大的范围。道是常量,所有东 西都是确定的。而名包含变量,我们只是指定了一个集合,所有符合集合的内容都是名的 范围内的。“做模块A的设计”,可以表现为写下一段程序,也可以表现为写出一个流程图。 “做模块A的设计”这个描述包括了所有这些变数,而写下一段程序和写下一个流程图是“做 模块A中的一个具像”。在名和道这个层级关系中,高一级的名,比更接近道的那个名表示 的集合范围更大。
因为名是集合,所以名本身包含了目标。从中可以暴露名的创造者的目标。道之为物,唯 恍唯惚。为什么会恍惚,因为你实际感知的任何东西,在没有确定目标前,是没有意义的。 就算这个信息并不复杂。比如说,儿子回来告诉你,这次考试考了80分。你是什么感觉? 80分在你的目标中不构成一个集合,不能用来做判断,这个80分,就是一个恍惚。
什么时候它不是恍惚呢?当你作出这样判断的时候,它就不恍惚了:
- 总分100分,这个成绩算中上。
- 全班最高分100,最低分75,这个成绩在班不行。
- 全班中位数90分,也不差,这还是比不过同学。
- 隔壁王大妈的儿子才77,比咱家孩子差。
- ……
加上这个目标,这个成绩就不恍惚了。名字的确定性,都是来自这种只有是和否的比较, 才会变成逻辑上有效的信息。即使仅仅是一个简单的数字。所以,我们获取信息的时候, 是通过设计很多的目标来比较这个信息,没有这样的目标,只是漫无目地把信息原封不动 地接纳进来,这个信息是传递不进来的。