Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Jury

Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Jury. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes.

Jury déclaré au 28 février 2011

Le dépôt de candidature se fait sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Jury.

Nouill
Tsaag Valren
Noritaka666
JPS68
Ampon
Malost
Marianne Casamance
~~Bestter~~

Procédure envisagée (rappel)

15 jours (01/03 → 15/03) pendant la durée du concours pour commencer la validation du désébauchage des articles ;
30 jours (16/03 → 15/04) après la fin du concours pour terminer la validation du désébauchage des articles ;
2 jours (16/04 → 17/04) pour établir le classement du plus grand nombre d'articles désébauchés par équipe et désigner le premier podium ;
10 jours (18/04 → 27/04) pour établir un classement individuel des équipes ayant le mieux désébauché parmi les meilleures précédentes ;
4 jours (28/04 → 31/04) pour traiter les résultats individuels et désigner le second podium, plus les prix spéciaux.

Critères de désébauchage pour les membres du jury

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de JPS68 (d · c · b)

La désébauche d'une page correspond à une vue globale du sujet quelque soit le thème traité avec une introduction résumant judicieusement le plan défini. Un classement en BD permet toutefois de ne pas traiter totalement un paragraphe mais au moins de l'initier convenablement.

Dans ce cadre, une bonne orthographe sera extrêmement recommandée et prise en compte comme un élément primordial pour le classement final. Les temps des verbes, présent ou passé, ne devront en aucun cas coexister ou se mélanger.
L'écriture sera soignée, impliquant des phrases claires, correctement construites et sans liste à puces (ou équivalent).
La wikification sera particulièrement observée et à faire d'une façon pertinente (pas de doublon)
Le sourçage sera impératif avec des sources secondaires et fiables provenant soit d'ouvrages spécialisées, soit de sites en ligne de références (les blogs étant exclus).
Les liens rouges seront admis dans un taux raisonnable, leur restauration ne pouvant être qu'un plus même sous forme d'ébauche ou mieux encore de page désébauchée si celle-ci entre dans les thèmes retenues par l'équipe.
Les équipes, quelle que soit leur nationalité, et leurs articles seront jugés selon les mêmes critères.
Toute illustration sera bienvenue car pouvant départager des équipes lors du classement final du WCC.
L'accessibilité (photo, tableau, titre, wikification, etc.) sera prise en compte dans la mesure du possible en dépit de la rapidité de ce type de WCC.

Bon courage à toutes les équipes. --JPS68 (d) 22 février 2011 à 13:48 (CET)[répondre]

Sensibilités de Tsaag Valren (d · c · b)

Dans l'idéal, l'article désébauché respectera les règles de mise en forme et de typographie propres à Wikipédia, comportera une introduction et des chapitres courts, et se rapprochera d'un "article parfait, mais court et incomplet" tant sur le fond que sur la forme.

La progression effectuée sur l'article devra être notable, un lien rouge bleui pouvant éventuellement être considéré BD plus facilement qu'une ébauche déjà sourcée, car témoignant d'une plus grande part de travail accomplie par l'équipe. Néanmoins, pour donner un ordre d'idée, j'aurais tendance à considérer que 6 appels de sources dans l'article est un minimum pour le considérer BD (10 étant le nombre "idéal"), ceci dépendant bien évidemment du sujet traité.
Une bibliographie devra être présente sur chaque article, afin de permettre d'approfondir le sujet et d'aider les contributeurs futurs à poursuivre le travail.
Un article long mais à recycler et dépourvu de source peut-être considéré comme ébauche, le travail effectué par chaque équipe pour assainir de tels articles sera prit en considération.
Un article sourcé sera toujours préférable à un autre plus long en terme d'octets, mais moins sourcé, et ce même si les affirmations non-sourcées sont "évidentes" ou "reconnues".
L'article sera rédigé dans un français correct (sujet, verbe, complément, et sans fautes d'orthographe), il évitera les listes à puce autant que possible.
Il n'est pas nécessaire d'ajouter une image ou un fichier pour que je considère un article comme désébauché, certains thèmes étant particulièrement délicats à illustrer, néanmoins, je serai attentive aux initiatives internes aux équipes visant à se procurer de quoi illustrer, ainsi qu'à tout type de travail connexe pour départager les équipes sur le critère de la qualité de travail.
Les articles seront sourcés à partir de plusieurs ouvrages plutôt qu'à partir d'un ouvrage unique (monosourcé) ou de liens web, pour des raisons de neutralité de point de vue et de fiabilité (à moins que l'ouvrage utilisé pour monosourcer soit vraiment une référence incontournable, et à moins que le sujet soit très difficile à sourcer hors liens web, par exemple s'il concerne des phénomènes internet, des jeux vidéos, etc...)
L'article sera correctement catégorisé, les modèles utiles et nécessaires (infobox, palettes, modèle autre projets...) seront présents, l'accessibilité sera prise en compte.

Bonne chance à tous ! -- Tsaag Valren (✉) 22 février 2011 à 15:09 (CET)[répondre]

Notation utilisée par Tsaag Valren

: Signifie que l'article concerné est bien considéré comme étant une création ou une ébauche au début du WCC, et comme de niveau BD à la fin du WCC.
: Signifie que l'article concerné n'est pas considéré comme étant une création ou ébauche au début du WCC, et pas comme de niveau BD à la fin du WCC.
~ : Vote neutre. Je pourrai éventuellement utiliser la notation ~ pour dire plutôt oui, et ~ pour dire plutôt non.
+ : Pour signaler les progressions notables, la graphie pouvant être + pour un article que j'estime quasiment de niveau B, ++ pour un article que j'estimerai d'un quasi-niveau BA, et +++ pour un quasi niveau AdQ (au cas où ça arriverait !)

Sensibilités de Nouill (d · c · b)

(Copié-coller tiré de celle de Dereckson au dernier concours de désébauchage, que j'ai trouvé originales et basés sur l'essentiel, avec quelques modifs)

Critères plus liés à la forme

Intégration dans le corpus. L'article est-il relié aux autres articles connexes, par des wikiliens tant sortants qu'entrants ? Les catégories ont-elles judicieusement été choisies ? Des liens vers les autres projets (wikisource, Commons) ont-ils été placés si cela s'avère justifié ?
Style. Au-delà des fautes de grammaire, d'orthographe et de typographie, que je ne verrais surement pas, l'article est-il cohérent? En cas de traduction, un effort de traduction littéraire et non littérale a-t-il été fait pour rendre le texte plus naturel, plus agréable à la lecture ?
Mise en page. L'article offre-t-il une mise en page agréable ? Les paragraphes sont-ils aérés ?
Illustration. Si le thème est propice à l'illustration, l'article l'est-il ? Les légendes sont-elles intelligemment rédigées ?

Critères de fond

L'article doit répondre aux principales interrogations d'un lecteur souhaitant se renseigner sur le sujet.
L'article doit proposer un plan clair et logique, avec une introduction correcte.
Un effort de sourçage existe, en vue d'être neutre et d'éviter du contenu évasif.
Intérêt. L'article dans son ensemble donne-t-il envie d'être lu ? --Nouill 22 février 2011 à 18:27 (CET)[répondre]

Sensibilités de Marianne Casamance (d · c · b)

Les futurs lecteurs des articles doivent pouvoir trouver un début de réponse à leur recherches. Dans ce cadre, les articles désébauchés doivent comporter, selon moi, les points suivants :

Les articles devront respecter la neutralité en vigeur sur Wikipédia.
L'intro n'est pas à négliger : pas une simple phrase, mais un cours résumé d'accroche.
Un plan général doit exiter, commun ou proche pour chacun des articles d'un même thème. Certains projets ont des plans bien défini. Ils devront être respecter. Une bonne clarté de l'ensemble sera plus agréable à lire (et donnera l'envie d'aller jusqu'au bout !).
L'article doit relater l'ensemble du sujet : pas d'impasse sur une partie du sujet, avec d'autres très développées. Chaque point du sujet doit être amorcé, même de court paragraphe, en vue d'un développement ultérieur. Bref, un suite logique avec un début, un milieu et une fin permettant un résumé global du sujet.
Un sourcage précis
Présence des bandeaux adhéquats de portail, infobox, et liens vers des sujets et articles connexes.
Un niveau de syntaxe et d'orthographe correct : éviter le style télégraphique.

Les petits plus :

Illustrations
Liens rouges minimum (avec création d'articles en de qualité BD, s'il s'agit du même sujet)

Marianne Casamance (d) 22 février 2011 à 20:28 (CET)[répondre]

Sensibilités de Ampon (d · c · b)

Tout comme mes prédécesseurs...

La progression effectuée sur l'article devra être notable, un lien rouge bleui pouvant éventuellement être considéré BD plus facilement qu'une ébauche déjà sourcée, car témoignant d'une plus grande part de travail accomplie par l'équipe.
L'article devra respecter les règles en vigueurs
On trouvera l'infobox appropriée en place et complétée
introduction en place
les chapitres nécessaires par les projets (histoire, etc.) avec une vraie rédaction
les tableaux et graphiques quant ceux-ci sont évidents
Bien sur, des sources !!!
Une illustration adaptée (légende correcte, etc.)
Une bibliographie (notez qu'en cas d'absence, s'il me faut moins de 2 minutes sous Google pour en trouver c'est que le travail de recherche n'a pas était fait par l'équipe... alors l'article à de grande chance d'être rejeté)

Sensibilités de Malost (d · c · b)

Bonjour à tous. Voici mes sensibilités :

Contenu :
- Présence des informations principales connues sur le sujet et réparties sur plusieurs sections. Plan logique et cohérent.
- Progression de la taille significative de l'article (non mesurée au nombre de ko mais par la présence de sections rédigés et de taille supérieure à celles d'une ébauche).
- Pas de liste non nécessaire. La rédaction est privilégiée.
- Respect des licences, de la neutralité de point de vue.
- Bandeaux de portails et catégorisation précise.
Références : l'article doit être étayé par au moins une source secondaire à l'intérêt non contestable. Plusieurs sources sont souhaitables, mais non obligatoires.
Forme :
- Respect des règles de wikification. La présence de liens rouges ne pose pas problème tant qu'ils restent peu nombreux. Leur bleuissement est évidemment un plus. Pas de lien vers des redirections.
- Typographie, syntaxe et orthographe correctes. J'attache beaucoup d'importance à ce point, en veillant tout de même à ne pas être aussi exigeant que pour un BA. Phrases correctement construites et pas inutilement longues.
- Présence d'un résumé introductif de qualité supérieure à celui d'une ébauche. Dans l'idéal, plusieurs phrases, voire 2 à 3 paragraphes.
- La présence d'illustrations est un plus, si toutefois il est possible d'en intégrer en rapport avec le sujet de l'article. Légendes soignées.

Bon WCC à tous ! — Malost^{[Whit's yer will?]} 23 février 2011 à 12:09 (CET)[répondre]

Sensibilités de Noritaka666 (d · c · b)

Je pense que mes critères pour juger un article "désébauché" seront bien plus souple que ceux de la plupart de mes collègues et parallèlement je serais plus sévère pour valider l'article sélectionné au départ. La définition du projet WP 1.0 d'un BD est la suivante « Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents », à celà j'ajoute :

Présence d'une introduction qui évoque les principaux points.
Présence d'un plan complet (même si certaines parties peu importantes ne sont pas ou peu développées).
les éléments importants doivent être sourcés.
Wikification, infobox, orthographe, style, catégorisation, interwikis.

Décisions du jury

1er podium

Après une prise de décision, le jury, à l’unanimité des votants, à décidé d'accorder :

Une première place ex aequo aux équipes ayant eu validées plus de 50 articles, soit les équipes 23, 54 et 100. Félicitations à toutes les trois !

Une troisième place ex aequo (NB: classement symbolique puisque 3 équipes ont déjà la première place), pour les équipes qui ont dépassées les 40 articles sans atteindre les 50, soit les équipes 5 et 26. Félicitations à toutes les deux !

Enfin, une place d'honneur pour les équipes qui ont dépassées les 30 articles sans atteindre les 40, soit les équipes 1, 3, 4, 14, 15, 28 et 93. Félicitations à toutes les équipes !

2ème podium, qualité de l'apport

Après l'établissement d'une présélection puis d'un classement et enfin d'un recoupement, le jury accorde :

Une première place à l'équipe 2

Une deuxième place à l'équipe 26

Et une troisième place à l'équipe 19

Nous vous prions de bien vouloir nous excuser pour ce léger retard du à un petit problème de mode de calcul et tenons une fois de plus à féliciter toutes les équipes, quelles soient primées ou non !

Prix spécial

L'équipe 32, non primée aux podiums, reçoit le Prix spécial du plus grand nombre d'articles désébauchés selon les critères généraux pour l'ensemble de son oeuvre sur cette cession du wikiconcours.