Клиффорд Саймак «Планета Шекспира»

Очень необычный роман, многогранный по событиям , которые автор решил объединить под покровом увлекательных приключений. По своему роман выглядит, как квест , в котором участвуют несколько героев, прибывающие для выяснения сущности таинственных межпространственных туннелей.

Главными героями романа становятся космический путешественник Картер Хортон, охотник-инопланетянин Плотояд, робот Никодимус, жительница будущего Элейн. И надо сказать, что автор немало поработал над описаниями внутренних отношений этой четверки. У каждого из них есть свои хорошие черты , в прочем, как и абсолютно противоположные. Все они сведены воедино Его Величеством Случаем.

Много интересных и забавных ходов и вещей использовал мэтр мировой фантастики в своем произведении. Оригинально и интересно, но Саймак рассмотрел два способа перемещения в космосе сразу: это и межзвездные корабли, и опять же гиперпространственные туннели. Также автор использовал в романе применение конвертера материи. Спор между созданными людьми роботами был разрешен в более простые человекоподобные модели из металла, чтобы человек не срывал свою ненависть на более совершенных , абсолютно схожих с людьми внешне , последних моделях. Концепция создания единого мозга управления корабля из трех записанных абсолютно разных человеческих личностей — вообще может считаться гениальной! Хотя , чтобы выработать единое решение все три сознания должны чем-то поступиться и найти общее взаимопонимание! Весьма проникновенным мне видится описание «жидкой» жизни, в частности , магического Пруда, который оказывается частью одного большого разумного организма разбросанного по всей Вселенной, преследующий , ему одному известную, космическую цель....

Не смог удержаться Клиффорд Саймак и от фэнтезийного момента — борьба зла и добра на космическом уровне, проявление в конце книги дракона, как сдерживающий фактор распространения вселенского зла...

Причем тут Шекспир? — вы спросите. По моему некая аллегория с долью печали и грусти, схожая на драматургию великого поэта, присутствует и в романе . Саймак заканчивает роман абсолютно не мрачно, нет-нет, но налёт чего-то ушедшего и потерянного присутствует безусловно. Размышления о жизни человечества, о его судьбе в будущем и его поступках скрываются здесь. Подводя итоги, можно сказать, что роман удался , хотя со многими другими произведениями Саймака он довольно сильно разнится. Любителям творчества известного писателя будет очень интересно ознакомиться с данным романом....

«Планета Шекспира» атмосферна, чем-то схожа этим с «Куклой судьбы». Этакий домашний пикник на поляне под небом чужих звёзд. Просто читал и расслабленно наслаждался — по такому воздействию на читателя Саймаку нет равных. Конечно, это просто добрая сказка в обёртке из научной фантастики. Приятные беззлобные действующие лица: даже хищник-Плотояд, которому положено быть злым и жестоким, оказывается чудаковатым, благородным и очень даже симпатичным персонажем. Сюжет неспешно развивался, постепенно накручивалась интрига, появлялись тайны и загадки...

Но вот, концовка получилась настолько скомканной (вся эта чехарда с драконами и злой сущностью, проскочившая финалом всего на трёх страницах), что казалось, будто её сочинил совсем другой человек, умудрившийся умыкнуть незаконченную рукопись у Клиффорда со стола.

Ну, да ладно, не мне судить творения человека, давно заслужившего свою славу, авторитет и уважение: многие, толщиной с телефонный справочник, графоманские опусы иных авторов не тянут в своей ценности для читателя и на один абзац, написанный Саймаком.

Когда я начал читать этот роман, мне он показался несколько нетипичным для Саймака. Тут мы видим разумный космический корабль, разум которого представляет собой слияние трёх человеческих разумов, объединение личностей, которые когда-то были людьми — монахом, учёным и светской дамой. Главный герой — единственный выживший член экипажа этого Корабля — оказывается в компании вместе с роботом на странной планете, где он знакомится с плотоядным инопланетянином. На планете есть межпланетный тоннель, который работает только в одну сторону — на планету можно попасть, но уйти через тоннель не получится. Я подумал, что для Саймака это довольно необычный сюжет, такое написать мог бы, например, Роджер Желязны.

И тут я вспомнил, что у Желязны есть роман, написанный в стиле Саймака — «Двери в песке». Многие в отзывах на этот роман отмечали, что Желязны передаёт в нём настроение произведений Саймака, будто копирует его манеру. Более того, написаны эти романы примерно в одно время — роман Желязны немного раньше, но книжные их публикации издаются и вовсе в один год.

И тут можно пофантазировать, что Саймак и Желязны, два выдающихся фантаста, однажды встретились на каком-то мероприятии, или общались в переписке, и договорились, заключили пари, что каждый из них напишет роман в стиле друг друга; или даже обменялись сюжетами либо завязками сюжетов. И при этом они решили не сообщать общественности о своей задумке.

Конечно, скорее всего, ничего подобного не было. Просто это было время рассвета жанра фантастики, а может и наоборот некоторого кризиса жанра, когда авторы экспериментировали с новыми приёмами, испытывали взаимное влияние, старались писать оригинально.

Так или иначе «Планета Шекспира» это явно один из лучших романов Клиффорда Саймака. Тут не так много действий, зато много философии, и этим он заслуживает высокой оценки. Но высшую оценку мешает поставить только некоторая условность сюжета — корабль с Земли оказывается на планете Шекспира практически в тот момент, когда там начинают происходить события, которые веками ждали своего часа. В остальном роман на высоте.

Честно говоря думал, что сюжет будет развиваться несколько в ином направлении. В своём дневнике Шекспир прямо намекает, что инопланетянин Плотояд не так прост, но возможное противостояние с землянином не получает дальнейшего развития. Появляются всё новые действующие лица, но ни одно появление не влияет на развитие сюжета, не является оправданным и продуманным. В результате небольшой по сути роман оказывается явно перегружен персонажами, присутствие которых, я думаю, автор и сам не смог бы логически объяснить. А книга всё равно понравилась. Хорошо читается.

Небольшой роман с высокой плотностью заложенных в нем идей. Современные писатели развивали бы их на протяжении длинного цикла, Саймак же уложился в весьма скромный по нынешним мерам объем.

Космический корабль, запущенный с Земли тысячу лет назад, прибывает на пригодную для жизни планету. Из трех его пассажиров выжил только один – Картер Хортон, не считая раздражительного робота. К этому времени человечество давно расселилось по всему обозримому космосу, причем многие путешествуют через загадочные тоннели. Тоннель, ведущий на эту планету (условно Планета Шекспира) закрыт в обратном направлении, то есть сюда попасть можно, а выбраться – никак.

На планете обитает пришелец Плотоядец, кроме того тут есть вонючее озеро из какой-то густой жидкости, есть остатки древней цивилизации и некое существо в застывшем времени, есть странный холм, который на самом деле не холм. Кроме Хортона по тоннелю сюда попадает женщина, которая как раз и занимается картированием тоннелей. А разум Корабля составлен из разума трех совершенно разных людей, которые таким образом надеялись обрести бессмертие. Они периодически ведут между собой мудреные беседы, которые слабо соотносятся с остальным сюжетом.

Все эти линии приходят к развязке как-то разом, все заканчивается очень быстро и производит впечатление скомканности и оборванности. Роман больше напоминает схему, набросок, чем законченное произведение.

Уже в который раз наблюдаю в произведениях Саймака, что после интригующей завязки начинаются философские размышления, в основном на тему взаимоотношений между людьми и представителями иных миров, и сочинение теряет свою художественную ценность. С таким же успехом можно было написать эссе или философский трактат. И если «Принцип оборотня», «Кольцо вокруг Солнца», «Снова и снова» и «Могильник» получились сравнительно удачно разбавленные научной фантастикой, то «Планета Шекспира», откровенно говоря, напомнила крик души.

Главный герой — единственный выживший из четырёх членов экипажа космического корабля, попадает на полуобитаемую, фактически умирающую планету, с которой почти невозможно выбраться. Межзвёздный туннель работает только в одну сторону — в сторону приёма посетителей планеты Шекспира, но никак не обратно. И вот собралась забавная компания: Картер Хортон, загадочное существо Плотояд, робот и разумный космический корабль. Собрались в надежде починить туннель и восстановить его недостающую функцию, которой, вполне возможно, что изначально не было. Ближе к концу книги к ним присоединяется девушка Элейн и пытается помочь в столь незнакомом для всех деле. Вот примерно и весь сюжет романа. Остальное это — философские размышления автора, передача психологии космического корабля, содержащей в основе три личности: зазнайку-учёного, трусливого монаха и взбалмошенную светскую леди. И чтение дневников Шекспира, но не Уильяма, а человека, прибывшего на планету раньше главных героев, и умершего от рака. Причём тело его было непостижимым образом съедено его товарищем Плотоядом. Вдобавок ко всему этому непонятный так и неизученный пруд, издающий страшное зловоние. В конце романа ещё появляется дракон, но и то только для того, чтобы быть уничтоженным Плотоядом и уничтожить того в ответ. Всё. По событиям — рассказ, а по объёму — роман; по жанру — гуманитарная фантастика, а по содержанию — философское изложение. Конец вообще поражает и придаёт без того грустному произведению степень трагичности. Но не буду его в своём отзыве озвучивать, чтобы не раскрывать интригу романа.

Да Саймак подаёт свою версию слабости человечества перед бескрайними просторами космоса. Да, он пытается показать торжество разума и победу науки. Да, он мечтает о новых неизведанных мирах. Но на сей раз всё настолько грустно, что начинаешь понимать, что такую литературу нужно читать исключительно под настроение. Возможно Саймак и подал в своём романе образ Шекспира потому что великий драматург прославился как автор трагедий, проведя таким образом чёткую параллель между фантастикой и реальной жизнью. И, хоть я понимаю, что роман «Планета Шекспира» отнюдь не отвратительный, то самое грустное чувство безысходности по отношению к главным героям и пессимистический настрой произведения повлияли на мою оценку.

Это история о том, как на одной планете собрались разные люди и не люди и что из всего этого вышло.

Обнаружив, что гиперпространственный туннель работает только в одну сторону, все разумные существа не стали устраивать игру «все против всех», а попытались решить проблему совместными усилиями.

В принципе, в этом романе опять наблюдаются традиционные саймаковские мотивы — вера в разум, в добрую волю разумных существ, в то, что сотрудничество гораздо выгоднее и материально, и морально позиции «всех убью, один останусь». Ну, и традиционный для Саймака робот есть

Заметил, что многие мои отзывы на романы Саймака какие-то неподробные, уходящие в сторону философствования и все, что угодно, но кроме конкретного комментария на конкретное произведение. В данном отзыве на «Планету Шекспира» решил все изменить.

Согласитесь, что, сравнивая работы двух таких Мэтров, как Клиффорда Саймака (любой роман) и Азимова (цикл «Галактическая история»), не смотря на научность последнего, его оригинальные идеи и общие заслуги перед жанром, более симпатичным покажутся нам именно романы и рассказы Саймака. Да, конечно, забыть произведения об Академии аля Основании с их динамичными сюжетами и отличными концепциями, связанными с той же психоисторией, или романы об Элайдже Бейли и роботе Даниэле мне лично будет трудно, но выглядит эта уже классика научной фантастики перед саймаковскими трудами как-то сухо и менее эмоционально и вдохновенно. А как же иначе, если даже в таком романе Грандмастера, где, казалось бы, нету никакого мотива для появление некой надежды на лучшее в читателе, этот душевный подъем возникает и после прочтения финала, который с фактической точки зрения сюжета язык не поворачивается назвать «хэппиендовским».

Итак, подробнее. «Планета Шекспира», в отличие от большинства других романов Саймака, не затрагивает тему, охватывающую все Человечество; Земля и люди здесь не на пороге уничтожения или трудного пути, который определит их дальнейшее существование; нет здесь и каких-то мощных сущностей или пришельцев, которые этот выбор сделают за людей, вроде новоявленных «опекунов» из «Особого предназначения» и «Паломничества в волшебство», или чего-то очень похожего на Бога из «Выбора богов», разумной растительности из «Вся плоть — трава», мутантов из «Кольца вокруг Солнца», или... Нет. Все гораздо прозаичней.

«Планета Шекспира» — это роман о случайной встрече, об одном или нескольких днях, которые для совершенно разных, как может показаться, существ, инопланетян или людей, меняют всю из жизнь и судьбу, иногда завершая ее или же переставляя на новую тропу. Тут есть и пилот космического корабля-световика, и девушка, разыскивающая разгадку тайны межзвездной сети порталов, и странный инопланетник со слегка сдвинутой «крышей», и корабль с сознаниями трех очень разных личностей. Все они оказываются на очень короткое время на забытой богом планетой, где жил странник-мыслитель Шекспир, но именно здесь, очень отличные друг от друга, герои изменят свои судьбы навсегда, получив то, чего они хотят или что они должны сделать. Каждый в конце и получает это что-то, но связать свои жизни на чуть больший срок они уже не способны. Хотя кто его знает, возможно что страннице, отыскавшей планету строителей порталов и пилоту-разведчику дальнего космоса, окончившему свою миссию, когда-нибудь и удастся встретиться где-нибудь в совершенно другом мире, снова волею этой странной и загадочной Судьбы.

Вот так Клиффорду Саймаку вновь удалось раскрыть пусть и не настолько фундаментальную, но очень человеческую тему в данном романе.

У меня после прочтения осталось ощущение лёгкой грусти. Я так и не смог понять, почему. Может быть, потому что всё закончилось и никогда больше не повторится?

Книги могут вызывать разные чувства. Иногда, но очень редко, возникает ощущение, что ты там тоже был.

Спасибо, Клиффорд!

Не унижаясь до спойлера, можно открыть «страшную тайну», что никакого отношения к Шекспиру эта книга не имеет (как и Капитан Шекспир в киноварианте «Звездной Пыли» Нила Геймана, — в прозаическом варианте Гейман дал капитану другое имя). «Шекспир» — дежурное блюдо англоязычной литературы; до 90% цитат в последние 400 лет так или иначе относятся у аглофонов либо к Шекспиру, либо к Библии Короля Иакова. Это — «маячок», блесна для рыбки-читателя: читай, не читай, а интерес, милок, прояви. Что срабатывает безотказно. Жаль, что Саймак совершенно не попадает на экраны (наша несчастная телепостановка по «Заповеднику гоблинов» 1990-х в этом самом случае тот самый рак, который рыба на безрыбье).

Цели своей Саймак достигает: хоть Шекспир и ни при чем, а читать эту книгу уважающий себя даже-не-фанат все равно будет. Тем более, что здесь перед нами отнюдь не «ходилка» (их Саймак писал с блеском, больно уж много их у него). Здесь нечто совсем свое. Придумался бы этот сюжет раньше — был бы шедевр не хуже «Сити» или <...> [нужное название вписать, боюсь, большинство впишет «Заповедник гоблинов»]. Потому как тянет книга на три-четыре полноценных продолжения, — только, увы, времени на них писателю уже не было отпущено. Планета Шекспира... без всякого Шекспира»: это ли не апофеоз того, чем был — и чем хотел стать, потому и стал — Клиффорд Саймак?

Певец Висконсина, хоть и славянин по происхождению, почти всегда на тридцатой (а то и на третьей) странице любой книги не забывал написать: «По траве пробежала белка». Кажется, в «Планете Шескпира» белки нет (то ли автор забыл, то ли я не заметил). Ну, зато «Полное собрание сочинений Шекспира», на полях которого кое-что написано, в книге есть.

Как хороший повар, Саймак «любое блюдо» готовить не берется. Однако любимый Висконсин на любой планете читателю гарантирован.

Книга может и не прийтись по душе. Но кто решил ее не читать — тому я руку подавать не хочу.

Мы так мечтаем о звездах: отправится к этим сверкающим во Тьме маякам, увидеть непредставимые вещи и узнать недостижимые истины. Мы даже не боимся того, что, оставив позади свой родной дом с его привычными пейзажами, можем увидеть, узнать и испытать так много, что просто потеряемся в глубинах Вселенной, среди ее чудес и тайн.

Вот о таких потерянных этот небольшой роман. Планета Шекспира, куда легко попасть, и с которой так трудно выбраться, полная чудес и загадок, если только хватит решимости, мужества и мудрости увидеть эти чудеса и разгадать загадки. Планета, ставшая местом встреч самых разных существ, дающая возможность остановиться и подумать о самых важных вещах: разуме, его возможностях и предназначении, Вселенной, Вечности, Жизни, Красоте — обо всем, что теряется за миллионом мелких и крупных событий и фактов повседневности.

Если задуматься, в этом романе присутствует огромное количество самых разнообразных героев. Среди них есть те, кто активно вмешивается в события, принимает важные решения: человек из прошлого Картер Хортон, странник из будущего Элейн, робот Никодимус и инопланетянин Плотоядник — потерянные, одинокие и несчастные, но получившие шанс кое-что понять о себе и Вселенной, обрести, наконец, цель в своих бесконечных странствиях, или, как для Плотоядника, совершить нечто стоящее в жизни.

Но есть и другие персонажи: молчаливые строители вселенской транспортной системы, Пруд и его части, разбросанные по многочисленным планетам, три вечно препирающихся мозга Корабля — Монах, Гранддама и Ученый, которые все же находят взаимопонимание и согласие, дракон, заключенный в капсуле времени, и противостоящее ему неведомое зло. И даже давно умерший странник Шекспир незримо присутствует со своим дневником, написанным на полях томика пьес своего тезки. В каком еще романе Саймака такое количество героев, событий, встреч, идей?

Получился этот роман сильным и умным, и почему-то он незаслуженно обойден вниманием читателей. Мне он показался итогом целого периода творчества Мастера, в котором многие мысли, идеи, сюжетные ходы нашли свое логическое завершение. Внимательный читатель найдет в нем отголоски и «Игрушки судьбы», и «Пересадочной станции», и «Могильника» и даже любимого всеми «Заповедника гоблинов».

А что до Шекспира... То есть в этой книге нечто от драматической пьесы, некая театральность/Может только мне Плотоядец напомнил Калибана из «Бури»?/

-Итак, пьеса окончена. Драма подошла к концу, и мы можем покинуть эту суматошную, беспорядочную планету ради чистоты космоса.

- Вы полюбили космос?

-Будучи тем, что я есть, я ничего не могу полюбить. Скажите мне, сэр Монах, что же мы такое? Вы хорошо находите ответы на эти дурацкие вопросы.

Садясь писать отзыв на подобные произведения, очень часто охватывает чувство растерянности. В неполные двести страниц Саймак сумел вложить столько, сколько другому писателю хватило бы на длиннющюю сагу. «Планета Шекспира» — вот по настоящему недооценённый роман Старого Клиффа.

Сюжет-то простой, его и пересказывать не имеет смысла. Ограниченное число действующих лиц, каждый из которых сразу запоминется, который имеет свои неповторимые индивидуальные черты. И длительные филосовские пассажи, чаще всего связанные с дневником Шекспира.

Всё на своём месте. Ни грамма лишнего. Вчитываясь в строки романа, мы находим много интереснейших мыслей, о природе человека, о его месте во вселенной, о самой сути Разума.

Межличностные отношения — вот что самое любопытное в романе. Космический путешественник Картер Хортон, охотник-инопланетянин Плотояд, робот Никодимус, жительница будущего Элейн. Что может быть между ними общего? Но Саймак всех их сплавляет в единый котёл событий, они сближаются, находят общий язык, и становятся близки друг другу. Мастер описывает их сложные характеры, то, как они ищут взаимопонимание друг с другом — и этому хочется верить, настолько всё прадоподобно прописанно. Несколько особняком показывается Корабль — три диаметрально противоположные по своему складу личности, которые, по идее должны стать единым разумом. Саймак не описывает процесс их слияния. Опять же — он посвящает немалое количество страниц поиску взаимопонимания между этими личностями.

Поднимаются и более глобальные вопросы. Он пишет о том, что люди, погубив свою планету, и бежав с неё, утратили свой дом. Они пребывают в рассеянии, в разброде.

Отсюда был введён и образ Пруда — аллегория на Человечество. Единый разум, распространившийся от планеты-метрополии к иным мирам, с только ему одному ясной целью. И он просит Хортона взять его с собой. Надеясь добраться до своего дома? Освоить новые миры? И этот вопрос остаётся за кадром.

«Разум всегда вступает в конфликт со своим окружением.» Мысль не нвая, согласен. Но как Саймак её обыгрывает! Особенно в образе двух существ — воплощений Красоты и Уродливости. Кто читал, тот поймёт, нет смысла раскрывать все пласты. И таких мыслей в романе много. Некоторые из них банальны, некоторые — оригинальны, но как бы то ни было, в них интересно вникать, над ними интересно размышлять — настоящаяя гуманитарная НФ, в самом чистом виде.

«Планета Шекспира» — непризнанный шедевр. «Город», ничуть не менее гениальный роман, знают все. А «Планету...»? жаль — одно из самых лучших произведений американского Грандмастера.

Это не книга, а настоящая поэма. Сюжет довольно прост, а персонажей очень мало. И все они оччень живые! Шекспировские реминисценции ненавязчивы, но вполне уместны, а прочие цитаты добавляют роману «значительности», даже если не слишком влияют на общую трактовку событий. Книгу можно перечитывать много раз — и любителям темы Контакта, и сторонникам парадоксов, и ценителям «психологии». Даже не знаю... Разве что действия в «Планете...» маловато. Так это же не боевик — и не ради действия люди Саймака читают. По-моему, один из лучших поздних романов выдающегося писателя.

На мой взгляд, это шедевр. Как тонко переданы взаимоотношения, настроения,мысли,чувства людей и остальных персонажей романа: корабль c его тройственным сознанием, трогательный робот Никодимус, смешной и забавный охотник Плотояд. Книга полна доброго, мягкого юмора. Действий почти не происходит, упор делается на описания. Очень тронула и запомнилась сцена прощания робота с погибшими космонавтами на неизвестной планете. Необычный и непохожий на остальные роман!

Этот роман лишь на половину роман. На другую половину это философический трактат о вечности, о смысле появления Вселеной, и что будет ,когда придёт конец её, и вообще в чём смысл жизни. Оттого и действия мало, и действующих лиц не много. Но Саймак как вегда, подобрал компанию очень своебразную. И читать нескучно, а раздражали лишь монологи Корабля-вот уж точно тройка шизиков. И подбери такой состав... Ну учёный, ладно, а монах? а эта аристократка-активистка! Размечтались пупом Вселенной стать :mad:. Не допусти этого-Создатель (той самой Вселенной :smile:).