Андрей Валентинов «Око силы»

ОКО мне попалось в книжном развале «все книги по 50р» и купил. Начал читать и не пожалел. Так я открыл для себя Валентинова. Буйная фантазия и красивый язык. Потом были «Небеса ликуют» и «Дезертир»... Легкими его книги не назвать. Требуют думать. Потом я А.В. встретил в Харькове на «Звездном мосту». В Гостинице «Харьков» сошлась толпа любителей альтернативной истории, которые считали, сколько танков и пулеметов нужно, чтобы остановить Батыя... но было весело и было много водки, а стаканчиков мало. Но А.В. не вмешивался в те споры, он молчал и грустно слушал, как я понял, потому что всегда больше тех, кому форма важнее содержания. Словосочетания важнее мыслей, вложенных в них. Я не помню, сказал это А.В. или я просто почувствовал его мысль, когда мозги пропитанные алкоголем попадают в резонанс: «Красота текста не в звучании слов, а в глубине смысла, который в них вложен». Вот этого в книгах Валентинова очень много. Он тщательно следит за словами и смыслами. Отсюда гармония.

Первое, что прочёл из этой эпопеи — «Царь-Космос», потом — «Генерал-марш»». После этого сделал перерыв, вернулся к началу и осилил все четыре трилогии. Без всяких «еле — еле». Методично, вдумчиво, с удовольствием.

Но общая оценка — 7. Это ниже много чего — ниже Тирмена, Заставы, Берсерков, много чего ниже. Увы — но так я вижу этот мир.. Хотя — повторяюсь: между «удовлетворительно» и «хорошо» — это ЖЕЛЕЗОБЕТОННО.

Прелесть материала в его нестандартности. Плохо это или хорошо — в конце концов дело вкуса. Но если меня будут пытать инопланетяне, выведывая секреты кластеризации фантастической литературы России в окрестностях милениума, используя при этом полиграф, то — чтобы не били запредельно больно, я вынужден буду выделить в отдельный сегмент «...и Валентинов с его «Оком силы».

Не так, чтобы я падал в обморок от счастья «соприкосновения», но — справедливости для

Для начинающих авторов всегда характерна своеобразная гигантомания. Если уж садится за стол и посвятить собственное драгоценное время сочинительству, так не одного романа, а целой трилогии, нет даже лучше «трилогии трилогий«! Опять-таки, мало просто заявить, прокричать о себе, надобно еще и отметиться в глазах всей прогрессивной общественности своеобразной полемикой с кем-то маститым, знаменитым, лучше всего — с классиком. Однако, принимаясь за сей труд, автор как-то совсем не учитывает мизерность собственного литературного опыта,недостаточную практику в построении интриги и степень сформированности писательского языка, который в лучшем случае проходит лишь самую зачаточную стадию. Так, вместо прекрасно сложенной и эпической дороги в литературные анналы, снова получается очередная неровная тропинка, ведущая туда же, что и все прочее, вымощенное благими намерениями...

Читая трилогию трилогий «Око силы» невозможно избавиться от мысли, что автору следовало бы, как минимум урезать свои поистине толстовские амбиции, отчего само произведение осталось бы в сухом выигрыше. Каждая из трилогий выполнена в специфическом не похожем на другие стиле, причем уровень качества напоминает самолет с неисправным двигателем, которому поначалу удается взлететь и набрать высоту (Первая трилогия), потом пробуксовывая, постепенно ее терять (Вторая трилогия), и после окончания топлива в бака — рухнуть вниз, попутно погребая под обломками общее благоприятное впечатление от прочитанного!

Первые три тома увлекают озорным авантюризмом в духе раннего-среднего Жюля Верна, только с уклоном в мистику и поданую в виде большого комикса, историю Гражданской Войны в России. Однако, стоит на отдаленном горизонте возникнуть отчетливым «булгаковским мотивам», которых сам автор не скрывает и даже открыто ими гордится (взятый из общего послесловия смелый тезис о том, что Булгаков дескать был не прав в своей оценке Художника, противостоящего единой тоталитарной системе, напоминает уж совсем откровенное «Акела промахнулся«! — впрочем, вероятно в этом вопросе Валентинову виднее чем Булгакову), как весь его замысел начинает рассыпаться в мелкую крошку. Когда автор пытается собственные мистические аллюзии, к слову напоминающие скверный сон после прочтения на ночь сборной солянки из Блаватской с Гурджиевым, перевести в русло расхожего сюжета, позаимствованного из Великого Романа, как тотчас обнажается его полнейшая концептуальная несостоятельность — кроме неимоверных претензий и амбиций, Валентинову так и не удается сказать чего-либо внятного, обещанная полемика оборачивается мыльным пузырем, а король вновь выходит на улицу, блистая перед публикой лишь собственными телесами.

Второй серьезный недостаток саги — это ее литературная «разнобойность». Каждая трилогия писалась отдельно, причем каждый из томов прекрасно символизирует уровень писательского мастерства их создателя. Так, первые три книги написаны позднее других и демонстрируют неплохую отточенность языка и занимательность интриги, но «чем дальше в лес — тем больше дров», причем иногда попадаются поленья размером с хороший кипарис! Последовательно хронологии, язык и стиль автора беднеет на глазах; если воспользоваться метафорой из так полюбившегося Валентинову несостоявшегося литературного оппонента, к третьему трехкнижью, он «окончательно утрачивает навыки человеческой речи, постоянно переходя на залихватский лай». Рубленые, словно комиссарской шашкой фразы, диалоги, по своей художественной составляющей напоминающие фразы из милицейского протокола — все это смело можно списать на неопытность автора. Однако, почему ни автор, ни издатель не предприняли никаких попыток исправить эти недочеты, и они исправно, уже более 10 лет кочуют друг за другом в каждое следующее переиздание?

А между тем, замысел был действительно прекрасный: масштабный, эпический, актуальный. Жаль, что того же нельзя сказать и о его общей реализации.

Масштабное произведение. Автор замахнулся на очень непростую задачу — показать тайные причины, движущие российской историей ХХ века. Получилось ли у него это? — не совсем. Стоит ли читать эпопею? — Обязательно! Во-первых, «око силы» — очень необычное и нестандартное произведение, совершенно не похожее на штампованную фантастику. Автор в большинстве случаев весьма умело связывает между собой историю и реальность, да так, что читаттелю, при всей необычности описываемых событий, нетрудно поверить в их подлинность.

Больше всего мне нравится первая часть — отчаянные приключения в Сибири и в Центральной Азии, грозные тайны всемирного масштаба и яростная борьба героев с врагами и с самими собой. Если бы главные герои — белый офицер и красный комиссар не были бы описаны в несколько карикатурном виде, книга была бы еще лучше. А еще очень впечатляет фигура живого мертвеца Волкова.

Вторая часть тоже весьма неплоха. Эпоха 1930-х годов редко оказывается в центре внимания фантастов, но Валентинов и в ней нашел очень много скрытых тайн и загадок, хотя в динамике вторая часть заметно уступает первой. Очень чувствуется в ней влияние «Мастера и Маргариты».

Наконец, третья часть показалась мне самой слабой. В ней тоже немало интересных эпизодов, но политическая злободневность иной раз преобладает над писательским мастерством. да и герои показались менее яркими и живыми, чем в первых частях.

Однако, в целом, несмотря на определенные недостатки, эпопея производит весьма сильное впечатление. Интересно, насколько автор в своих смелых предположениях далек от истины.

Несмотря на то, что к концу цикл ощутимо сдал и утратил первоночальный интерес, все-таки он остается одним из моих самых любимых произведений. Альтернативная, «другая» история нашей страны. Новый взгляд на какие-то моменты, в частности на гражданскую войну. Все это в совокупности с неведомыми, страшными, потусторонними силами. Очень впечатляет, завораживает, захватывает.

С первых же строк влюбилась в Степана Косухина и Вячеслава Арцеулова. Невероятно «живые» образы. Первая трилогия, без сомнения, самая сильная, самая динамичная, самая интересная. Очень тяжело было расставаться с так полюбившимися героями и знакомиться с новыми.

Вторая трилогия была менее динамична, но более религиозна. А в третьей автора уже «понесло» на эпос, легенды, мифы и т. д.

Очень жаль, когда твои любимые герои погибают, нет ощущения «счастливого конца», к которому, так или иначе, стремится душа.

Но что мне не понравилось в цикле, так это его финал. Полное ощущение незавершенности. Просто как будто грубо обрубили историю на каком-то ее этапе. Как оказалось, автор так сделал специально, написанная им история как бы «живет своей жизнь» и остается незавершенной на начале 1943-го года...

Добротно написанная эпопея, правда третья часть заметно хуже. Несколько мрачновато, но и времена были такие... Перечитывать не тянет

Фантастика, фэнтези, мистика, исторический роман: все есть творческом котле автора! А результат превосходит все ожидания!

Прочитала взахлеб и невольно задумалась над вопросами озвученными мной в отзывах на части эпопеи:

Почему началась такая резня, именуемая Гражданской войной?

почему все же люди безропотно сносили побои и издевательства, почему давали себя арестовать? неужели они на что-то еще надеялись?

Что произошло в августе 91-го? Неужели мы опять стали жертвами в игре сильных мира сего?

Здесь ни в одной, почти не в одной книге, нет Хеппи-энда. (в послесловии Валентинов сам говорит что не поддался такому соблазну) Герои живут, страдают, умирают... И от того становятся еще ближе читателям...

А незавершенность трилогии позволяет надеятся что лет эдак через 20 автор все-таки напишет продолжения: о том что случилось в 93-м...

P.S. А что если «товарищ Вечный» до сих пор незримо творит свои дела?

P.P.S. В заключении скажу: я рада что мое знакомство с Валентиновым началось с таких книг как «Овернский клирик» и «Око силы» Теперь я знаю: когда нибудь я прочитаю все книги автора...

Я читал начало (в смысле 3 трилогию, для тех, кто не знает, вначале была написана 3 трилогия) еще в рукописи, потом Шмалько как-то признался мне, что напишет 4 трилогию году эдак в 2010. Похоже, он начал выполнять свое обещание. Сейчас переписал первые трилогии. Дай Бог, теперь к нему вернулось вдохновение. Чесслово, после Око силы ничего путевого (исключая совместного) у него не было. Много апломба и самолюбования.

Наконец то завершил чтение всего цикла «Око силы». Ну что сказать о произведении.

Первое что сразу же бросается в глаза и проходит жирной красной линией через все произведения цикла — НЕ ЛЮБИТ автор большевиков, а точнее тех кто начал всю свару в России в 1917 году. Да и в общем то любить их не за что. В цикле они все, властвующие а России, начиная с 1917 года и до наших времен — нечисть и упыри. А народ это пища для них.

Мне понравилось одно место в цикле где один из главных героев, а их там довольно много, разбирает произведения Ленина с точки зрения его психики. И он считает, что психически Ленин был нормальным человеком, но вот его произведения содержали определенный ритм в словах, и вот он как раз сильно действовал на психически неуравновешенных людей.

А в общем цикл очень интересен по содержанию. Рекомендую любителям покопаться в прошлом.

С одним НО! Надо быть терпеливым при чтении.

Фантастическое болото. Засасывает с первой книги, но после прочтения не возникает ни малейшего желания перечитывать. Можно, наверное, подробно анализировать, почему так происходит, но больше не хочется туда лезть.

:rev: Обратите внимание на годы написания книги — первой вышла третья трилогия! А в одном из последних изданий автор четко и ясно отметил — переписывать и переделовать третью часть не будет.

Счатаю ОКО СИЛЫ явлением в российской фантастике. Трилогия читается трудно, много сужетных линий, смешание времен и народов. Криптофантастика такая штука, а что было бы если... Валентинов создал свой мир, временами забываешь. что читаешь фантастику. Это вполне могло быть на самом деле! :dont:

тяжелое произведение прочитала первую книгу и бросила столько ненависти и злобы к прошлому нашей страны у автора что нет сил следить за сюжетом Я не буду никогда читать Валентинова ни одной его книги

Считаю, что эксперимент под названием «Око Силы» (я имею в виду, разумеется, написание эпопеи, а не постройку вымышленного центра на Тибете :wink2:) не то чтобы не удался, но... скажем так, не вполне удался. Судя по третьей трилогии (которая по времени написания — первая), автор хотел сказать, что нет в конфликте красных и белых ни правой, ни неправой стороны (и победившие белые, как выясняется в одной из книг, были бы ничем не хуже красных!), и что настоящее зло — это порождения кошмарной и бездуховной эпохи — начала 90-х (те, кто в книге назван «яртами», упырями и т.д.)

А вышла — стандартная мистико-приключенческая история, не о современности вовсе, а об ушедшей эпохе, которую и без этой книги ругали достаточно много... «Добрые» белые, «плохие» красные... и это при том, что сам же автор устами старого большевика Лунина в 7м томе (опять-таки, хронологически ПЕРВОМ) говорит — дескать, не все из них людоеды...

А уж тибетская мистика и вовсе делает весь цикл несерьёзным... получается нечто на уровне детской сказки.

Иными словами, в произведении ЕСТЬ достойные внимания моменты — мысли, образы (особенно в третьей трилогии), но в общем и целом оно действительно неровное... Впрочем, по моему мнению, прочитать всё же стоит.

Крайне неровная трилогия, написанная с большими перепадами. Несмотря на стилистические, сюжетные и прочие провалы, читается с неослабевающим интересом.

Читать весьма интересно. Правда, в первую очередь, привлекает все-таки тема, а не авторское исполнение, которое веьма неровно.