Питер Страуб «Коко»

Начало войны во Вьетнаме пришлось на период взросления двух друзей-писателей: Стивена Кинга и Питера Страуба. Стоит ли удивляться, что они не смогли обойти стороной данную тему в своем творчестве. В 1999-м году из под пера Короля Ужасов вышла книга «Сердца в Атлантиде», где вышеупомянутый вооруженный конфликт проходил красной линией через большую часть повествования. А вот Страуб справился на 11 лет раньше коллеги, явив миру объемное произведение под названием «Коко», речь о котором пойдет далее.

Сюжет романа стартует со встречи четырех бывших сослуживцев, приехавших в Вашингтон по случаю открытия «Мемориала ветеранов войны во Вьетнаме». Среди них: педиатр Майкл Пул, юрист Гарри Биверс, ресторатор Тина Пумо и рабочий-строитель Конор Линклейтер. Когда-то дядя Сэм вместе с тысячами молодых людей послал их в далекую азиатскую страну нести мир и демократию и тяготы того времени стали фундаментом для прочной дружбы, которую мужчинам удалось сохранить и после демобилизации.

В ходе застолья в номере отеля выясняется, что Пул и Биверс особенно сильно ждали момента воссоединения с приятелями, потому как помимо погружения в ностальгию по армейским будням хотели обсудить серию загадочных убийств, недавно произошедших в Сингапуре и Бангкоке и своей манерой исполнения указывающих на их другого боевого товарища — Тима Андерхилла.

Испытывая моральную ответственность за однополчанина, квартет решает отправиться в Юго-Восточную Азию, дабы найти Андерхилла раньше полиции и попытаться перетянуть его на светлую сторону.

Собственно, дальнейший текст будет посвящен процессу достижения этой благой цели, полному трудностей, крови и страданий...

Если верить Википедии, то после прорывного романа «История с привидениями» Страуб стремился создать настолько же финансово успешную книгу, но в ином жанре. И «Коко» действительно сложно причислить к чистому хоррору. Это скорее мрачный триллер с легкой детективной составляющей, которую Питер вроде как старался усложнить, насытив произведение деталями, мыслями и флэшбеками, но потерпел если и не сокрушительную, но все-таки неудачу. Ибо не смотря на плотную «дымовую завесу» автора, примерно в середине романа через нее начинает весьма явно проступать настоящая личность убийцы, в результате чего «неожиданный поворот» в финале не вызывает должных эмоций.

Пожалуй, это основной недостаток книги, но, к сожалению, не единственный. К прочим минусам романа я бы отнес его затянутость, слишком мутную мотивацию главного злодея и невнятную развязку. Однако есть у меня такое ощущение, что Страуб намеренно допустил все эти оплошности. Суть в том, что поиск Андерхилла для одного из центральных персонажей — не просто способ ему помочь, но и шанс разжиться материалом для будущего бестселлера про слетевшего с катушек ветерана. Он прямо так и говорит друзьям, что когда-нибудь они будут сидеть в кинотеатре и смотреть экранизацию его пока еще не написанной книги, благодаря которой удастся заработать кучу денег. Причем, добавляет, что возможно дело обернется не одним фильмом, а полноценным мини-сериалом.

Именно эти размышления навели меня на мысль, что и сам Питер мечтал превратить «Коко» не только в отлично продаваемый роман, но и в готовый сценарий для ТВ-проекта. Отсюда и перенасыщенность повествования откровенно проходными эпизодами, нужными чисто для забивания «эфирного времени»; и не совсем понятный антагонист, чьих внутренних демонов можно было бы раскрыть во втором сезоне; и открытый финал, который оставляет широкий простор для построения сиквела.

Но как мы видим, книга не выстрелила должным образом и никакого продолжения не случилось (хотя после «Коко» появились еще два романа, составившие с ним трилогию «Голубая роза»). Не выстрелила, но как говорится, осадочек в виде неудачных авторских решений остался.

Правда, не столь тяжелый, чтобы похоронить под собой весь текст, в котором нашлось место для хорошо прописанных героев; ярких флэшбеков из их общего военного прошлого; множества необычных локаций; и вязкой атмосферы угрозы, накаляющейся с каждой перевернутой страницей. Да и некоторые размышления и поступки персонажей Страуба пришлись мне по вкусу и заставили обратить внимание на собственную жизнь.

Поэтому называть книгу провальной я бы точно не стал. Да, она специфическая, но специфическая в каком-то особенном ключе. В ней определенно есть что почитать и чему удивиться, но стоит дважды подумать прежде чем нырять в этот тихий омут авторского воображения.

Вот и я прочитал этот роман. В первую очередь он меня купил аннотацией и обложкой, а также интерес подогревался тем, что Страуб был соавтором Кинга по Талисману и Чёрному дому, а Кинг в свою очередь написал шикарный роман касающийся вьетнамской темы «Сердца в Антлантиде». В общем с таким настроем я приобрёл книгу, как она только вышла. Читал не торопясь, но прочитал на удивление быстро — слог хороший, действие увлекает. Я не люблю чернуху в произведениях, но здесь описания порой хоть очень подробные, но вроде не вызывают отторжения, хотя конечно некоторые эпизоды ужасны в своей жестокости — может быть поэтому роман и считается «хоррором». Автор умело выстраивает детективную составляющую, и умудряется даже концовку сделать ну... неожиданной. В общем и целом роман оставил зарубочку в памяти, но вот весь цикл из нескольких книг как-то нет желания читать. В общем, ветеранам Вьетнама тоже тяжко жилось, и эта тема в какой-то мере освещается в романе — ну для меня как бы в этом был наибольший интерес для чтения.

Можно сказать, что с творчеством Питера Страуба я почти не знаком. Прочитанные ранее «Талисман» и «Чёрный дом», оставили впечатления, что в них больше от Кинга, нежели от Страуба. Так что, по сути, знакомство ограничивается лишь «Историей с привидениями», которая, конечно, хороша, но для составления мнения о творчестве автора недостаточна.

Все мы знаем, что хоррор бывает разный. Кого-то пугают маньяки, кого-то дома с привидениями, а кого-то бобры-зомби. Даже по серии «Легенды хоррора» это заметно: здесь и сплаттерпанк, и готический роман, и тёмное фэнтези с элементами ужаса. И для меня основная проблема «Коко» оказалась в том, что это не хоррор. Триллер – да. Детектив – да. Социально-психологическая проза – да. Но элементов ужаса я не увидел вообще.

Четверо ветеранов Вьетнама узнают о загадочных убийствах. Их внимание приковывает конкретная деталь: на жертвах находят игральные карты с подписью «Коко». Это слово имеет для мужчин особое значение, поэтому они решают взяться за расследование.

Больше про сюжет знать ничего не обязательно. Питер Страуб работал над «Коко» четыре года, и у него получилась глубокая история с живыми персонажами, отражением жизни американцев в восьмидесятых годах прошлого века и непростыми вопросами. Чем-то подобным время от времени занимается Стивен Кинг (при чтении «Коко» у меня возникали ассоциации с «Сердцами в Атлантиде»). И я не против почитать что-то подобное под настроение, просто сейчас ожидал от книги несколько иного.

Но сам по себе роман хорош. Он нетороплив, обстоятелен, уделяет много внимания раскрытию персонажей и отлично поддерживает интерес читателя. Читать стоит, только настройтесь на книгу правильно.

Собираясь читать данный роман, я слегка ознакомился с историей вокруг него. «Коко» – роман, который у нас издается в серии «Легенды Хоррора» и является лауреатом Всемирной премии фентези в 1989 году в категории «лучший роман». Имея данную информацию, я надеялся на какой-либо щекочущий нервы и воображение детектив-хоррор с элементами фентези. Каково же было мое удивление, когда я не увидел в романе ни фентези, ни хоррора. Но, если отринуть ожидания и послушать одного «гиганта мысли»: «Ваши ожидания — ваши проблемы», в книге можно увидеть неплохой детектив о поломанных войной душах. Но обо всем по порядку.

На дворе 80-е. Сюжет крутится вокруг нескольких мужчин, отвоевавших в свое время во Вьетнаме, в одном взводе. В Юго-Восточной Азии происходят убийства, в которых жертвам выкалывали глаза и отрезали уши и у каждого находили игральную карту с надписью: «КОКО». Поскольку, данное слово, как и фишка с игральной картой, имеет особое значение для их старого взвода и вызывает в памяти некоторые события, произошедшие на войне, общей тайной, четверо выживших из взвода- Майкл Пул (один из самых раскрытых персонажей книги, Педиатр, переживший горе потери своего ребенка от рака и теперь постоянно посещающий отдел детской онкологии, на фоне трагедии не сумевший сохранить свой брак); Конор Линклейтер (менее всего раскрытый персонаж, — вообще было жаль, что его так мало: простой мужик, наемный строитель ввязывающийся в неприятности), Тина Пумо (тоже с одной стороны забавный персонаж от которого сбежала девушка, да и вообще, все его взаимоотношения с женщинами — ерунда какая то; владелец, внезапно, ресторана вьетнамской кухни); ну и Гарри Биверс (главная заноза) — собираются для обсуждения данных трагических происшествий. Ввиду того, что в ходе совместной попойки ребята приходят к выводу, что убийства совершает кто-то из их взвода, а также появляется мысль, что таким образом, убийца рано или поздно может прийти и за ними, отсюда и начинаются приключения по Юго-Восточной Азии и Северной Америке.

Написан роман хорошо: атмосфера американских 80-х ощущается почти через каждую страницу. Огромное количество отсылок на деятелей поп-культуры и музыку того времени. Персонажи раскрыты хорошо — вся линия Майкла Пула, вообще, отлично (я чувствовал атмосферу отделения детской онкологии сквозь страницы). Деталей в книге много, не все будут относиться к делу, но и графоманией я бы это тоже не назвал.

Что касается самой детективной истории: неплохо, но и не хорошо. Если человек часто читает детективы или достаточно искушен в жанровых клише, то понимание кто же убийца может прийти катастрофически быстро. Остается только наслаждаться путем к разгадке, а не самой разгадкой. Так вот, путем я наслаждался только последнюю треть книги — она была интересна, особенно события в Милуоки. Сама тайна, связывающая наших героев, тоже не удивляет и о произошедшем во Вьетнаме я начал подозревать задолго до того, как данные события были описаны. Финал же немного разочаровал, хотя он является относительно неожиданным. Тут автор из условно двух исходов выбрал третий.

Стоит еще сказать пару слов про самого убийцу, Коко. Есть пара глав, показывающая события именно глазами Коко. Возможно, эти главы и считают хоррором, с элементами фентези, так как там происходят убийства, не особо понятные галлюцинации убийцы, но как по мне — сомнительно. По окончании книги ты понимаешь, что убийца был как натянутая пружина, на протяжении всей своей жизни и в какой-то момент она лопнула. Но почему он решил наказать людей, связанных только с одним событием из его жизни — не совсем понятно.

Как мне показалось, данная книга — это образчик детектива 80-х. Такие еще снимали именно в то время в кино. Читается хорошо, однако динамики мало, присутствует легкий налет нуара и отличная атмосфера.

Спасибо что дочитали.

Если оценивать, то 3 из 5 или 6 из 10.

Роман «Коко» входит в условную трилогию «Голубая Роза», сама же трилогия входит в цикл «Андерхилл и Пасмор». В произведениях цикла иногда появляются одни и те же персонажи и события книг можно прочесть с иной точки зрения, как например, от лица самого персонажа, так и в газетных вырезках и заметках, которые читают иные персонажи. Однако, каждое произведение самостоятельное.

Имя Питера Страуба мне, конечно, известно. В первую очередь, как имя соавтора Стивена Кинга. До недавнего времени знакомство с творчеством Страуба ограничивалось «Талисманом» и «Черным домом».

В прошлом году прочел «Историю с привидениями».

Не скажу, что роман не понравился. Меня не удовлетворил выбор антагонистов. Это был единственный минус, но он существенно повлиял на итоговую оценку. Вчера закончил «Коко», книгу, которую лично Страуб называет лучшей в своем творчестве и с точкой зрения которого соглашаются читатели. Мой выбор пал на «Коко» после прочтения одного ну очень хвалебного отзыва, размещенного на одном из форумов, посвященных мистической литера-туре и хоррору. «Коко» расписали так, что невозможно было не купиться, не найти книгу в печатном варианте (!), что я, собственно, и сделал, и засесть за чтение.

Мне обещали увлекательнейший психологический триллер.

Я получил совсем не то, что хотел. И мне действительно жаль, ведь задумка романа — блестящая и путаница, которую устроил автор, чтобы сбить читателей со следа, отлично вписывалась в сюжет, но...

Каковы главные составляющие хорошего психологического триллера?

Напряжение и динамика.

Без первого триллер не будет триллером. Напряжения я не почувствовал. А где ощущение, что убийца рядом, что он дышит тебе в затылок и готов нанести смертельный удар?

Динамика. Таковая практически отсутствует.

Сюжет крутится вокруг поисков друзьями по вьетнамской кампании одного из своих товарищей, у которого на почве пережитого съехала крыша (как окажется впоследствии, всё было далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд). Но эти поиски получились однообразными (пока трое ходят по гей-барам, пытаясь найти зацепку, которая поможет им отыскать предполагаемого Коко, другой, отказавшийся от поездки, занимается своим собственным расследованием). Несколько вставок с мест преступлений, эпизоды из личной жизни Тино Пумо, семейные дрязги Майкла Пула — разнообразия ради, этим Страуб немного разбавляет сюжет.

Когда ситуация немного проясняется, действие ничуть не ускоряется, оно продолжает медленно течь. И здесь автор пытается увлечь читателям не столько предсказуемым, сколько ожидаемым ходом

Финал оставляет желать лучшего.

А есть ли смысл ждать красивый, острый финал, когда всё повествование было более чем ровным и размеренным?

Итог: жаль, но лично мне не хватило динамики и напряжения. Поставлю семь баллов. Многие моменты все-таки цепляли (и очень) и не могли оставить равнодушным, но даже в совокупности с ними не могу поставить оценку выше, хотя очень бы хотелось.

После «Парящего дракона» и «Талисмана» Питер Страуб решил испробовать свои силы на новом поле. Над романом «Коко» он работал четыре года и во многих интервью называет эту книгу сильнейшим из своих произведений. Но те, кто ждал от него столь же мощных сверхъестественных историй, как два предыущих романа, были, возможно, разочарованы — в «Коко» сверхъестественного немного (если есть вообще что-нибудь), но здесь полно привидений. Самое страшное заключается в том, что все они — живые...

Роман «Коко» — длинный и сложный, повествование в нём является более важной частью, нежели развязка. Вполне определённо, что это не лёгкий триллер или приземлённая мистика. Книга рассказывает историю о группе мужчин, которые побывали в аду (то есть, на войне) и вернулись домой, каждый со своими собственными личными демонами. Когда же прошлое зовёт обратно, они решают действовать и преследуют убийцу: от Сингапура и Тайбэя до Милуоки и Нью-Йорка.

Питер Страуб как-то сказал, что «Коко» был его лучшим писательским опытом, что в процессе его создания ему удалось войти в некое особенное состояние — он будто был там, внутри книги, вместе со своими персонажами, и писал по нескольку страниц, совершенно не задумываясь о том, как ему их писать. И это ощущается в процессе чтения: мир «Коко» настолько детален и реалистичен, что читатель чувствует себя так, будто в нём и живёт. Он полон живых эмоций, остроты, печали и неоднозначности. Его герои — люди из плоти и крови, которые будто бы находятся в одном помещении с тобой, а Коко — призрак, что их преследует. Это одни из самых реалистичных и запоминающихся персонажей, которых я когда-либо встречал в художественной литературе. Повествование богатое, продолжительное, детализированное, тревожное и вознаграждающее, оставляющее читателю в подарок долгое «послевкусие». Прошло пять лет с момента, когда я в последний раз перечитывал «Коко» — но многие сцены до сих пор встают перед глазами.

В этой книге Питер Страуб смог добиться чего-то совершенно необычного. Когда он говорил, что это его любимая и самая сильная книга — у него были причины, чтобы так говорить. Долгое, извилистое путешествие к сердцу Тьмы, где главный вопрос на самом деле не «Кто?», а «Почему?». Редкий самоцвет, заслуживает многократного прочтения.

«Пул стоял перед Мемориалом, на сей раз с рыдающим лохматым ветераном с огромными усами. По другую сторону стояла молодая женщина с белокурыми волосами до пояса, держа за руку такую же беленькую девочку. Ребенок без отца. А он навеки теперь отец без ребенка»... Только что дочитал это поразительное произведение, потрясающий, будоражащий ум и воображения роман Питера Страуба «Коко», который является первой книгой из трилогии «Голубая Роза». Искал я эту книгу больше года, потому как «Коко», так же как и продолжение трилогии («Тайна» и «Глотка»), были напечатаны один-единственный раз издательством «Кэдмэн» в этой легендарной серии «Мастера остросюжетной мистики». И за эти поиски я был вознагражден, так как книга, которую приобрел, безусловно, является настоящим сокровищем. Я был захвачен этим произведением с первых строк, и поражен с самого начала книги. Страуб насколько правдоподобно разворачивает перед нами трагичную, драматичную историю, что кажется, он сам восхищался убедительностью собственных слов.

Как было уже сказано «Коко» — это история о ветеранах вьетнамской войны, которые преследуют маньяка одного из их однополчан… И, не смотря на динамизм и напряжение, роман примечателен не столько безупречной детективной линией, сколько глубокой психологией, философией и гуманностью. Красной нитью сквозь роман проходит убеждение о том, что все войны бессмысленны, что каждая война оставляет после себя не только тысячи убитых, но еще больше покалеченных, не сколько физически, как духовно. «В этом был какой-то секрет…», — пишет Страуб, — «…секрет, запрятанный так глубоко, как один из тех, что хранили демоны, но что это был за секрет? Их мертвые товарищи и мертвые солдаты, из предыдущего отряда, были заминированы здесь и лежали по всему полю. Нет, — думал Пумо, — демоны должны быть глубже, потому что здесь не преисподняя, это хуже преисподней. В преисподней ты уже умер, а в этом аду ты должен ждать, пока тебя убьют». Питер наглядно иллюстрирует, как война уничтожает личность: «После того, как писательская деятельность перестала приносить доход, Тим Андерхил, похоже, решил добраться до самого дна. А те, кто начинает искать дно, всегда его находят. Потому что дно-то всегда находится в одном и том же месте, разве не так?».

Главные герои здесь настоящие, живые люди, со своими страхами, переживаниями, каждый имеет неповторимый внутренней мир и характер. И вот, решив остановить убийства, которые, как предполагают главные герои связанны с неким инцидентом, имевшим место еще во время их военной службы во Вьетнаме, они столкнутся не только с убийцей, которого когда-то чтили братом, но и с тьмой, которая стоит на пороге их подсознания, и, открыв охоту на маньяка, они сами могут пасть жертвами той тени, которая легла на них, когда они еще были юнцами, курили марихуану, и убивали тех, кого считали врагом во вьетнамских джунглях. Смогут ли Тим Андерхилл, Генри Биверс, Конор Линклейтер, Тино Пумо и Майкл Пул поймать «Коко», и смогут ли они противостоять той тени, что таиться у порога, смогут ли они выгнать ее и захлопнуть дверь, или же тень войдет, и тогда жизнь потеряет смысл и со всем будет покончено, Вы узнаете, испытав шок, только дочитав этот роман до последней странички.

Восхищаюсь талантом Мистера Страуба!

10+

За антивоенную тему — огромный «плюс». Великолепное в своей жути описание нравов Восточной Азии. Но это не триллер. Скорее реалистичный рассказ о событиях в жизни бывших солдат — участников войны во Вьетнаме. Не для широкой публики. Не для любителей развлекательного жанра. Остальным — читать.

Потрясающая книга.

Невероятное ощущение, что автор что-то вроде Рэя Брэдбери, только не тот, что описывал «лето двадцать восьмого года, Грин-таун, штат Иллинойс», а что-то вроде и «темного карнавала» и «мать-тьма» одновременно.

Вот уж действительно — Гранд-мастер, а не попсовый «Король ужасов».

Интересно, что авторский стиль в каждом романе разный, возможно «Парящий орел» и «Кубок» , и «Арден» не столь захватывающи как мне показалось, потому что там совсем другой стиль.

Хотя мотивы одни и те же, но как то все немного отличается от обстоятельств приведших персонажей «Глотки» к их безумию.

Хотя все то же — маленький мальчик, насилие, религиозность и совращение малолетних...

И при этом, книга так и пронизана каким-то сверхъестественным гуманизмом и человечностью

АПД: где-то писала, что Страб ткет паутну собственного мира, который становится реальностью.

Во время чтения погуглила в Яндексе «ярды», оказалось, что это сокращение от фр. «монтаньяры». одна из горных народностей, типа тхыонгов, что ли.

Впрочем. как и «бру».

Любопытно было почитать пару «военных мемуаров» американских военных о войне во Вьетнаме.

Но все равно, для меня война во Вьетнаме такая как у Страуба, жуткая и обыденная.

АПД, через 3 года.

Подразделения армий США имею свои эмблемы и девизы.

У дивизии, у полков, у разведрот/они же спецназ или «рейнджеры» или что-то типа этого.

Например, рота F какой-то 173 что ли воздушно-десантной или штурмовой дивизии «Клекочущие орлы», называлась в 1965-66 — «Старые грязные пижоны», затем «Рота глубинной разведки» или LRP, затем LRRP глубинная и еще какая-то разведка. Об этом есть мемуары «Глаза орла» (т.е. разведчики — глаза всей дивизии «Орлов» автор — Гэри Линдеррер

Рота «Б» 229 штурмового батальона 1 аэромобильной див Роберта Мейсона называлась «Сященники» или «Проповедники»

разведчики из разведроты 1 пехотной дивизии (Большая багровая единица) назывались «Черные львы», Кристофер Роннау «Кровавые следы»

Отсюда «карты со слоном», значит полк имел какую-то эмблему связанную с геральдическим слоном, в реальности — не знаю насколько это соответствует действительности.

Во Вьетнам как бы сначала гомоексуалистов не брали, например, Брэд Брекк пишет, как двое черных новобранцев пытались откосить придя на призывной пункт в женском белье, но их раскусили, хотя в реальности могли и забрать, если особо не афищировались

Я-Тук, или скорее Йа-Тук. потому что Йа-Дранг, это вероятно ссылка на убийство мирных жителей в Сонгми, 1968 год

Правда, все прибывающие во Вьетнам новбранцы, возможно кроме КМП сначала направлялись в 90 то ли батальон, то ли часть в Лонг Бинь, а не как указано в книгах

Также непривычно указаны названия многих других мест,

например вместо долина Ашау — Ашу, вместо Ташоннят — Тан Сон Нят и др.

Интересный момент, 24 пехотный полк, но «походка десантника» Майкл пешел на походку д....

Скорее всего не просто пехотная дивизия, а воздушно-десантная

Пивоваренная компания, основанная в Милуоки в реале — Pabst Brewing Company, хотя в других романах, в «Пропавшем мальчике» Тим останавливается в отеле «Форштенеер» что л, «в котором он останавливался, когда они искали родственников М.О.Денглера, хотя Тим вернулся в родной Миллхейвен, Иллинойс, а тот «Форште-р» — из Милуоки

Хотя, если читать все книги, то видно, что автор часто рассказывает элементы одной истории в другой истории как бы «в отраженном варианте».

Еще у Страуба есть фишка насчет «призрачной души» или «следа», который остается после некоторых умерших людей.

Или человек может настолько «развоплотиться» или «продвинуться» в духовном плане, что становится сам на грани призрачного явления. Например «Коко» на кладбище, Мистер Икс и проч.

Прочитал всю серию Страуба про Андерхилла и Пасмора. Можно сказать, что это пятикнижье условно делиться на две части: Трилогия Голубой Розы ( романы Коко, Тайна, Глотка), и билогия Пропавший мальчик пропавшая девочка и In The Night Room (на русский еще не переводилась).

Кроме романа In the night room остальные читал как на русском так и на англиском языках.

Вообще Страуба часто обвиняют в том, что он разливает слишком много воды, то есть попросту слишком многословен, и от этого становится нудным. Могу сказать, что при чтении его в оригинале это ощущение напрочь пропадает. Видимо при переводе на русский язык какая-то часть очарования его прозы пропадает или не воспринимается. Так что если у Вас есть возможность читайте его на английском.

Что же касается романов, то здесь можно сказать что Страубу удалось написать ИМЕННО психологические триллеры, создать в них атмосферу какого-то запредельного зла и жестокости и полностью погрузить в нее читателя. (особенно ярко у него это получилось в романе Глотка) Первые три книги написаны в жанре реализма, последующие два уже являются психологическими МИСТИЧЕКИМИ триллерами. Но за что я обожаю Страуба (а прочитал я его почти всего, по крайней мере все то, что смог достать), так это за его потрясающее умение абсолютно стирать грань между мистикой и реальностью. В его книгах мистика и реальность воспринимаются читателем не как отдельные миры, а как нечто единое и цельное и различий между одним и другим уже видно.

Для меня эти пять книг являются эталоном того, какими должны быть психологические триллеры. После них читал много разных триллеров, но не один не дотягивал. Но это конечно дело вкуса.

Так что читайте, и по возможности в оригинале, и наслаждайте прекрасными книгами.

Прочитала роман почти взахлеб, хотя и сторонюсь произведений про Вьетнам. Великолепно закрученный сюжет: хоть мне и удалось самостоятельно вычислить, кто есть кто, но произошло это на том этапе чтения, когда догадка приносит радость и огромный азарт (ну-ка, угадала, угадала?), а не зевоту и скуку. Как всегда у Питера Страуба, каждый без исключения персонаж объемен и достоверен, вызывает искренние эмоции.

Собственно, меня смущает только одно: каким бы великолепным ни было это произведение, на ФантЛабе ему не место, ибо к жанру фантастики оно не особо имеет отношение. Это прекрасный психологический триллер, с изящной детективной интригой, с тонко проработанной атмосферой таинственности и страха, но ни о чем сверхъестественном в романе не пишется. Я не отмечаю это как недостаток: просто хочу предостеречь тех читателей, которые возьмутся за этот роман в надежде на мистику либо хоррор. Однако всем, кому и реалистичные головоломки по душе, настоятельно рекомендую.

Первое знакомство с этим автором. И весьма неудачное. К мистике этот роман не имеет никакого отношения. Ну а как детектив, это настолько слабое произведение, что даже и пистать не хочется. За километр видно, кто прячется под ником Коко.

Прекрасное творение этого самобытнейшего мастера слова».

Благодарен и изд-ву Кэдмен за то,что познакомило меня с творчеством талантливого англичанина,совмещающего богатые традиции английского детектива,французского изящества и американской закалки и натурализма,присутствие ТАЙНЫ!

всем советую,тем,кто без ума от детективных триллеров,даже тем,кому не по нраву военная тематика(как мне).

Присоединяюсь к alex_kr. Лучшей оценки умению Страуба создавать мистические произведения трудно дать. При этом Зло в романах Страуба чаще человеческое.

Очень понравился ваш отзыв, alex_kr! Я тоже обожаю Страуба, и согласна, что лучше его читать в оригинале.