Деймон Найт «Двое лишних»

Есть рассказы-шелуха, забываемые еще до прочтения последней строчки. А есть оригинальные идеи, сюжеты или сеттинги, которые помнишь долго. Этот рассказ относится к последним.

Идея сожительства разумов, в принципе, далеко не новаторская даже для 1953 — «Др Джекил и Мр Хайд» был написал еще тарам-пампам в 1886-м (!). Но там разумы тянули лямку по-очереди, а тут мы имеем дело с так сказать, четырехядерной амебой, в которой не удалось синхронизировать работу процессеров из-за отсутствия общей тактовой частоты.

Спасибо Найту что удержался от расстягивая рассказа во что-то более длинное, хотя потенциал у созданного им мира имеется. Но это и понятно — глядя на год написания, автора скорее всего заботила идея сконцентрироваться на послании «все хорошее против всего плохого» чем, например, исследовать мир с произвольным количеством произвольных разумов («Лебедь, рак и щука» или «встречаются русский, американец и араб»).

+++

Отдельного внимания заслуживает аннотация Казанцева. Она напоминает поиски скрытых месседжев троцкистов на коробках советских спичек и рисунках обложек школьных тетрадей, популярные в 30-х. Надевайте шапку из фольги, залезайте в клетку Фарадея и вперед изучать этот надмозг, если не боитесь :)

В классическом НФ-рассказе Деймона Найта очень оригинальная концепция инопланетного амëбообразного инопланетного монстра, внутри которого оказались разумы и нервные системы четырёх исследователей колонизируемой планеты. Данная ситуация послужила основой для показа различных подходов к научно-исследовательской работе: восхищением причудливостью природы и жёстко регламентированного поиска возможности использования открытия в военных целях.

Автору, на мой взгляд, удалось детально поработать функционирование инопланетного организма, работу его нервной системы и рефлексов, а затем совместить это с работой аналогичных систем человека. Но описал он всё это на удивление понятным языком, так что ни разу не возникало желание вернуться к уже прочитанному, чтобы лучше понять тот или иной момент. Кроме этого, внешний вид существа и рудиментарных частей тела человека внутри и снаружи, выглядят довольно натуралистично и временами физиологическ детально. Впечатление того, что автор глубоко понимает то, о чëм пишет, говорит о высокой эрудированности Найта.

Ещё мне были интересны фрагменты описания мира XXIII века, в котором происходит космическая война между человечеством и инопланетянами, которая состоит в том, чтобы осваивать новые планеты и из их ресурсов производить миллиарды роботов для заслонов от вторжения.

Ну и учитывая год написания рассказа, в нём стержневой идеей является торжество разума и человечности. Человек не эксплуататор, а человек-исследователь; наука для наслаждения радостью открытия, а не для удовлетворения эгоизма. И хотя ближе к финалу стало понятно, чем закончится рассказ, удовольствия от прочтения этот факт нисколько не убавил.

Р. S. : Имя центрального персонажа — космобиолога Джорджа Мейстера («мейстер « с немецкого переводится, как «хозяин») — главный спойлер всего произведения. Но спойлер, скорее всего, умышленный, а потому впечатления не портящий.

Жемчужина классической НФ, содержащая сразу несколько(!) оригинальных идей, из которых логично вытекают предыстория и развитие захватывающего сюжета.

1) Остроумное представление Галактики в виде почти в буквальном смысле доски для игры в го меж противоборствующими сторонами, что обеспечивается роботизированными «заслонами» колонизованных звёздных систем и, в свою очередь, влияет на условия развития социумов и ускоренные темпы жизни.

(К сожалению, в переводе Смирнова просто выкинуто важное для построения и восприятия сеттинга упоминание го.)

2) Инопланетный «хищник-симбионт», поглощающий организмы с более высокоорганизованной нервной системой для использования их мыслительных способностей. (Ага! так вот откуда Громов, видимо, позаимствовал сюжет для «Язычника» – недавнего сиквела «Вычислителя»)

3) Сосуществование и борьба нескольких личностей в одном теле, основанная не на мистической, а на чисто научной предпосылке. Вообще, так-то картина болтающихся в «студне» мозгов со стебельками-глазами страшненькая, как и дальнейшее имитирование других органов, и в каком-нибудь слаттерпанке тоже вполне смотрелась бы, но здесь цель не напугать и шокировать, а осмыслить и исследовать.

4) Адаптационные возможности человеческого разума, оказавшегося в крайне необычных условиях, «формирование» и совершенствование себя. Кстати, стоит отметить, что рассказ датирован годом раньше, чем знаменитый «Запах мысли» Шекли.

Ну и социально-философская составляющая, с мотивом свободы от маккартизма, и надеждой на бессмертие...

9 (с плюсом) из 10

Рассказ из тех времён, когда многие видели звёздную экспансию человечества, как переселение оголодавших крыс или даже саранчи. Очень надеюсь, что, если экспансия и случится, пойдёт она не по такому сценарию, хотя… история знает и крестовые походы, и не только их.

Впрочем, есть надежда – человечество развивается в направлении очеловечивания, то, что было нормой и доблестью во времена вооружённых путешествий ко Гробу Господню, сегодня воспринимается, как весьма тривиальный разбой, пусть и украшенный религиозными атрибутами.

Но о рассказе. Общество, опиши его Найт подробно, не сильно отличалось бы от Оруэловского, но рассказ не об обществе, оно – лишь отправная точка, позволяющая поставить во главу группы исследователей надзирательницу и военного (именно в такой иерархической последовательности).

Рассказ же прекрасен своей фантидеей, да ещё и упакованной в интересно читающееся воплощение.

Конфликт между героями прост и схематичен, но, подозреваю, при данном фантдопе, схема – один из немногих способов рассказать хорошую историю. Почему? Потому, что у героев нет возможностей взаимодействовать сложно — это условие, наложенное фантдопом. Остаются два варианта – простота или длинные бесцельные диалоги. Что вы выберете? Я выбираю простоту.

Очень даже оригинальная идея рассказа, ни повторов, ни продолжений, ни чего-либо подобного я еще не встречал у других авторов. Оригинальное инопланетное животное, интересный сюжет, динамичное действие, напряжение, интересный финал. Вполне качественный текст. Одним словом можно оставить в коллекции, даже ради одной идеи.

Что делать, если на неизведанной планете, сойдя с пути, на котором ещё нет следа человека, космический исследователь свалится в объятия инопланетянина и потеряет большую часть из доступных пяти чувств, но сохранит способность мыслить? Как стать эффектной командой в составе сангвиника-биолога, двух яростных холериков в лице военного и с ним такой же “приглядывающей со стороны”, меланхоличной учёной-минералога и флегматичной чуждой серой массы?

Рассказ является краткой историей эволюции. Тут и выявление главных условий рефлексов, распределение функций, рост, пищеварение, размножение и, как результат, рождение-создание нового организма. Может, смотрелось бы интересней это и в крупной форме, но автор создал маленькую зарисовку, которая тоже захватывает.

Вспомнился давно прочитанный в “Искателе” рассказ Михаила Шаламова “Эстафета”, тоже показывающий жизнь изнутри, приспособление к другому телу и разум побеждающий.

А вот мне каким-то мучительным был этот рассказ. Да, в нём была эта внутренняя динамика, постоянное напряжение мысли. Но вот какое-то ощущение чего-то вязкого, какого-то елозанья на одном месте не давало покоя. Очень интересная идея такого существа (этакого паразита наоборот; паразита дарующего бессмертие). Восхищал главный герой своим хладнокровием и способностью так продуктивно мыслить в этой ситуации. Кошмарной, надо сказать, ситуации. Ладно, герой – он спец в своём деле, но до сих пор не могу понять, как остальные не свихнулись от ужаса… И вот это ощущение какой-то неприятной тягучки от рассказа (хотя написан-то он хорошо, без всяких натянутостей)… По мне, слишком тяжёлая для исполнения задумка – развернуть всю идею на фоне борьбы четырёх разумов внутри одного тела (причём своеобразного «тела»)… Иногда казалось не очень правдоподобно. Иногда всё было трудно представить – картинки мысленной не возникало… Но рассказ запомнился, ещё после первого, давнего прочтения — этой замечательной идеей (существом)…. и неприятным ощущением елозанья на месте…

Произведение оставляет приятное впечатление в связи с тем, что действия, в нем, разорачиваются очень динамично и последовательно.

Конец XIII столетия ознаменовался столкновением двух враждующих федераций. Суть галактического конфликта – колонизация как можно большего количества планет и звездных систем. В бесконечном поиске пригодных для жизни условий и ресурсов, для обеспечения ненасытной захватнической индустрии, человечество сделалось слепым и равнодушным к тайнам живой природы.

Космобиолог Джордж Мейстер – участник колониальной экспедиции на отдаленной планете, всегда отличался тягой познания нового и неизведанного. И вот, на одной из прогулок по девственному, неисследованному лесу, Джордж был атакован странной живой субстанцией. Монстр, растворивший тело космобиолога, по непонятным причинам не тронул головного мозга и нервной системы ученого. И теперь Джордж – часть организма Чужого, и его разумное начало.

Интересное содержание и сюжет, способны увлечь читателя, хотя, на мой взгляд, рассказу не хватает яркости и глубины, а так неплохо.

Просто образцовый рассказ — отлично связаны форма и содержание, все «слои» на месте (немного прямолинейно, но для того времени простительно). Начинающим НФ авторам можно использовать как учебное пособие.

А вот аннотацию от Казанцева я бы убрал отсюда, ну нельзя же сразу так все разжевывать.

Хороший рассказ, а вот предисловие от Казанцева я бы не убирал, а сделал послесловием. Для тех, кто не сразу понял, что хотел сказать автор своим произведением. Вопрос в другом, действительно ли Найт прятал какой-то скрытый смысл от цензуры?

Довольно-таки запоминающийся образ — четыре мозга в одном пластичном самосоздающемся теле.

Конечно, более чем схематичная компания — четверка очень разных людей, заведомо два со знаком +, два, соответственно, -. И побеждают плюсы. Если рассматривать эту историю, как аналог структуры общества — да, это оправдано. Но для художественного произведения — как-то слишком, на мой взгляд... и предсказуемо.

И сознательное формирование своего тела: это те самые «люди, сами создавшие себя». То есть снова очень буквальный образ. Мне это немного мешает. :frown: