Роберт Силверберг «Лагерь «Хауксбиль»»

На рубеже 1984-85 годов в Америке произошла «тихая революция» и к власти пришла партия синдикалистов. Пользуясь социальной пассивностью собственных граждан, «синдики» развернули оглобли государственной машины на собственное обогащение и яростную борьбу со своими политическими противниками. Впрочем, до кровавой вакханалии дело не дошло. Пользуясь эпохальным открытием известного физика Хоуксбилля, всех несогласных начали отправлять назад во времени на миллиард лет — прямо в эпоху позднего кембрия. Главный герой романа, бывший руководитель подпольной ячейки Континентального Фронта Освобождения, вначале теряет свою жену, а вскоре и сам отправляется в далекое путешествие к самому началу времен...

В основе произведения лежит довольно оригинальная идея ссылки всех политических заключенных назад во времени. Надо сказать, в ней имеется своеобразная логика: зачем тратиться на всякого рода революционеров и радикалистов, выстраивая для них дорогостоящие тюрьмы с широкой инфраструктурой, если можно предоставить их себе самим в безопасном для правящей власти далеком прошлом? Миллиард лет до новой эры как раз для этого подойдет, ибо суша еще не стала прибежищем для жизни, а в океанах обитают уже давно вымершие трилобиты и гигантские моллюски. Так что никаких глобальных изменений во всемирной истории перемещенцы во времени произвести не смогут, тем более что женщин в лагере нет, поэтому альтернативную цивилизацию в прошлом им выстроить не удастся. А все материальные свидетельства ее существования будут надежно погребены под многометровыми отложениями на океанском дне. Расчет почти что идеальный!

Не менее интересна и социальная линия романа. Конечно, кардинальная смена политической власти в США выглядит слишком уж натянутой и фантастичной, тем не менее, тамошние фантасты не устают пугать своих сограждан «темными временами» и разнообразными политическими извращениями, угрожающими столпам американской демократии. Один из примеров, сам собой приходящий на ум — известный роман Дика «Человек в Высоком замке». Зачем это нужно американцам? Для того, чтобы не терять социального тонуса и случайно не пропустить момент прихода к власти реакционных сил. Не знаю, как кто другой, а я лично обратил внимание на поразительное сходство двух историй — выдуманной автором американской и реально свершившейся российской. Когда к власти в Америке пришли реакционные силы, у нас, наоборот, разразилась Перестройка и Демократия. Когда в 1991 году в Америке Барретта начались политические репрессии, а у нас в это же время свершился распад «великого и могучего» СССР. И вообще в романе довольно много параллелей с нашей действительностью — прочитайте и убедитесь сами. Такое впечатление, что автор попытался заглянуть не в свое, а в НАШЕ будущее, чтобы спрогнозировать дальнейшее развитие событий. Приключенческая составляющая романа невелика и основной упор сделан на психологизме и социальной составляющей. Для этого в сюжет введен загадочный образ Лью Хауна, псевдо-экономиста. Он выглядит весьма подозрительно, т.к. играет не свою собственную роль, а чужую, придуманную. Возникает некоторая интрига, которая обязана разрешиться ближе к финалу, оправдав ожидания наиболее догадливых читателей.

Но увлекательным произведение обещает быть только для тех, кто умеет самостоятельно думать над прочитанным. Если же вы просто «плывете по течению», не утруждая себя собственными размышлениями, роман покажется вам скучным и затянутым, а его финал — неожиданным. Тогда уж сами решайте — читать его или вернуть на полку.

-----------

РЕЗЮМЕ: очередная американская антиутопия, рассказывающая о жизни политических заключенных, сосланных правительством в далекое прошлое Земли.

Роман до крайности любопытный. Если говорить об основной идее — то роман о деградации личности, которая в юности живет идеями столь масштабными, сколь и разрушительными, в зрелом возрасте успокаивается, а в пожилом деградирует до надела земли, хоть у черта на куличках, в ужасных условиях, но лишь бы было кем командовать и демонстрировать власть в отдельно взятом, пусть даже мизерном социуме.

Это что касается жизни в Кембрии. Но интересен взгляд Автора и на жизнь ГГ в реальности. А жизнь эта интересна полной неспособностью к действию левого движения в США, возглавляемого героем, и фатальной любовью к болтовне о светлом будущем, любовью к теориям и умным словам. На этой стадии впервые проглядываются аналогии с Россией н.в., только власти держат местную КПРФ на нелегальном положении, вместо того, чтобы дать денег и отвести красный уголок в Конгрессе — пусть сидят там и за копейку тявкают, но только по команде. Ни на что большее они все равно не способны, а вот изобразить плюрализм мнений из отведенного уголка могут, если властям понадобится.

Режим, с которым «борятся» болтовней и листовками левые силы США, как мне показалось из книги, является симбиозом синдикализма с обычным рыночным капитализмом. О существенной роли рабочих в книге нет ни слова. Зато есть упоминание о свободе предпринимательства. В государственном устройстве режима тоже есть смутные аналогии с Россией наших дней — точечные репрессии властей, пропаганда ТВ. И на этом все. Режим Силверберга прогрессивен, активно развивает науку, в книге предсказано появление «Гиперлупов», как скоростных тоннелей между городами США, а так же 3D-панелей в бытовом использовании. Об уровне жизни прямо не говорится, но по косвенным признакам создается впечатление о зажиточности населения. США, судя по всему, продолжает оставаться самой развитой и влиятельной страной планеты. Есть место в романе, где герои мчатся по дороге со скоростью 200 миль в час с автопилотом и болтают при этом друг с другом — можно представить уровень авто, дорожного покрытия и дорожной инфраструктуры в этой стране. Так что аналогии с РФ если и есть, то очень точечные. В целом нам безусловно показано государство будущего, а не прошлого.

Очень хорошая книга. Заслуженная высокая оценка — 8/10.

В случае изменения политического режима в России с авторитаризма на рыночно-демократический, книгу можно вводить в школьную программу как антисоциалистическую, открывающую глаза на утопичность левизны.

В 21-м веке деспотичный, но гуманный тоталитарный режим, установившийся в Соединённых Штатах, отправляет политических диссидентов и анархистов при помощи машины времени в что-то типа ГУЛАГа или трудового лагеря, который находится миллиард лет назад, в кембрийском периоде палеозойской эры. Вот только там не надо валить лес или строить Байкало-Амурскую магистраль. Там нет никакой земли, никакой травы, никаких деревьев и никаких животных кроме миллионов различных видов трилобитов и моллюсков, которые и составляют весть рацион заключённых. Бежать узникам, которых примерно сто сорок, некуда. Вокруг лишь голые безжизненные скалы, омываемые океаном, и пластиковые хижины, собранные из того, что соблаговолили переслать из будущего для обустройства места постоянного пребывания узников. В ла-гере живут только мужчины, потому что если бы тут были бы ещё женщины, они могли бы расплодиться и неизвестно, как бы это повлияло на хронологию. Наибольшей проблемой зэков является скука, монотонность, однообразие и отсутствие занятий и женщин. Поэтому многие сходят с ума. Один лепит женщину из гнилых молюсков и водорослей и ждёт когда в этого голема попадёт молния и вдохнёт в него жизнь. Другой пытается открыть портал в континууме при помощи своих псионических способностей, которые, по его словам, у него есть. Третий собирает коллекцию трилобитов и начинает их изучение даже зная, что он никогда не сможет передать в будущее результаты своих трудов. Четвёртый просто всё время когда не спит плачет. Каждый пытается не сойти с ума по-своему. А те, кто сходят с ума, делают это тоже каждый по-своему. Один из немногих оставшихся в своём уме – Джим Барретт, стареющий и хромой неофициальный лидер колонии, который находится здесь дольше всех из живых. Повредивший ногу во время несчастного случая, Джим старается изо всех сил сохранить свой статус неофициального лидера лагеря. Он поддерживает порядок в лагере, следит за душевнобольными и за выполнением обязанностей каждого. Во флэшбеках мы видим историю его бурной юности, когда он стал участником революционного движения, а позже – лидером движения, которое в итоге ни к чему не привело, а превратилось в бесконечные сеансы коллективных дискусий об идеологии.

Мрачная светло-серая обстановка кембрийского периода обеспечивает идеальный фон для разворачивающейся человеческой драмы. Самым тревожным является тот факт, что путешествие в прошлое – это односторонний необратимый процесс, билет в одну сторону. Узники не могут сообщить в будущее о своих потребностях или необходимых вещах. Машина времени в романе является не источником темпоральных парадоксов, над которыми читателю пришлось бы поломать голову, а средством ввергания заключённых в безвыходную ситуацию – ссылки в тюрьму, над гуманностью заключения людей в которой и предстоит поломать голову читателю. Бесплодный ландшафт, скука, оторванность от знакомых, оставшихся в будущем, отсутствие женщин ввергает заключённых в отчаяние.

Суть: изменения личности, в следствии действия разных обстоятельств. Не только в самом лагере, но также и на протяжении всей жизни. Мечты юности, проза зрелости и то как каждый с этим справляется, какое решение для себя находит.

Что привлекло при выборе книги: фантастическая составляющая (играет не существенную роль), взгляд глазами писателя на кембрийский период (меня удовлетворило. Тянет по-пялится на трилобитов).

Чем запомнилось: пейзаж кембрийского периода. Не задумывалась, какого это жить в среде без растений, насекомых, грызунов, птиц, да хотя бы нормального пейзажа с ПОЧВОЙ под ногами. Но на поверхности еще нет жизни, только базальтовые скалы, лишь моря полны трилобитами и другими формами жизни. Не совсем понятно, как там обстоят дела с кислородом (он из океана и цианобактерий? Достаточно ли его для человека? Приемлемый ли состав воздуха? Какой воздух на вкус? Тяжело ли дышать? Данные вопросы подробно не рассматривались).

Было забавно смотреть на все эти политические теоретизирования и дискуссии – такие бессмысленные и оторванные от реальности. Напомнило изучение философии в универе. Вероятно, какой-то особый выверт разума позволяет считать такие вещи важными. В похожей ситуации, я бы больше склонялась к практичной стороне вопроса, оторванная от реальности теория, вызывает скорее умиление и снисхождение к человеческим странностям.

Сюжет: особых действий как таковых нет. Эпизод из жизни лагеря, воспоминания о прошлом, рассуждения. Правда, вызывает сомнение рациональность отправки политзаключенных в прошлое. И мне казалось, что тоталитарное государство должно быть более параноидальным: фактически отдавать противнику в руки свое прошлое, даже если, согласно всем расчетам повлиять на будущее они никак не могут – крайне небезопасно, ведь шанс на невозможное остается всегда. Хотя здесь скорее важна психологическая составляющая ситуации, чем ее логическое и правдоподобное обоснование.

Персонажи: они вписываются в эту историю как кирпичики в каменной кладке, но ничего достаточно колоритного, чтоб помнить о них вне рассказа.

Неожиданно понравилось наблюдать за трансформацией личности гг. Как равнодушный обыватель превращается в умеренного бунтаря, потом в зрелости сделался обычным, хоть и толковым управленцем, который рад держаться за привычные будни и не желает рисковать. И как эти метаморфозы продолжились после ареста и отправки в лагерь. Вроде ничего особенно яркого, но даже ничего и привычная колея способны формировать личность. Медленней, незаметней, чем внезапный стресс, но столь же неотвратимо. При чем на каждого из них (гг, его бывшего друга, Хаугсбиля) оно повлияло по-разному.

сильно недооцененный автор.

Немного политики, немного фантастики, немного альтернативной истории и немного антиутопии.

Просто и гениально.Как у древних греков — все уравновешенно и изящно.

Эквилибриум.

«в Октябрьскую революцию можно сидеть на стуле и разговаривать, и все равно это будет возвышенно». М.Светлов. «Двадцать лет спустя» пьеса, которая еще упоминалась у Крапивина.

Произведения Силверберга всегда отличают совершенно оригинальные, нетривиальные идеи подходящие под понятие «НФ». Причем автор не увлекается эмоциональной риторикой, демагогией, агитацией и примитивной обывательской реакцией «а если взять такую дрянь», как у стивена Кинга.

Его идеи почти всегда «интеллектуальны», логичны и не рассчитаны на массовость психологичеких реакций и ожиданий. Он в некоторой степени элитарен, утончен. Как идея рассказа «Ловушка». Похож на китайскую притчу или иллюстрацию к какому-нибудь афоризму или приему.

Особенно эта изысканность проявляется в изящном округлом финале повести — крах синдикализма и «возврат контрреволюционеров».

Вот так обошлось без излишних слюней, надрыва, пафоса и милитаризма Хайнлайна.

Может эмоции не зашкаливают, но ситуация требует обдумать прочитанное.

возможно это гораздо полезнее, чем начитаться Хайнлайна и сгоряча пойти жечь покрышки и рвать арматуру из бетонных плит.

Редкий случай, когда фантаст «попадает» в своих предсказаниях в самую точку — правда, для другого пространства и времени. И книга, написанная про Америку возможного будущего для Америки 70-х, очень точно соответствует, на мой взгляд, российской действительности 21-го века. Только машину времени мы пока не изобрели — а так все элементы синдикализма в наличии. Единственный недостаток книги -неумение автора проникнуть в психологию СТАРОГО революционера. Здесь бы Саймак, положим, справился, но Саймак бы такой книги не написал — взгляды иные... В целом великолепно сколоченный роман, который читается с огромным удовольствием — но только при наличии интереса к социальным проблемам. Так что вполне подходящее чтение для аудитории «Эха Москвы»...

Это ведь, в первую очередь, не антиутопия и, вообще, не фантастика, этот роман о жизни человека в различных реалиях, меняющегося вокруг него мира, и это вовсе неплохо, по-моему. Фантастическая начинка этого романа — лишь отличное обрамление картины внутреннего мира человека, его экзистенции. Фантастика сама в себе не всегда хороша, она, как серьезный жанр, должна отражать суть человеческих переживаний (если фантастика о человеке), она должна учить и одухотворять. Что и делает это НФ произведение Сильверберга, которое мне очень понравилось.

Джеймс Эдвард Барретт — контрреволюционер, политзаключенный, сосланный в «тюрьму времени»; человек, что всю свою сознательную жизнь борется за что-то лучшее, борется с деспотичным режимом, борется за свободную и разную мысль. Да так борется, что теряется в этой борьбе, забывая её цели, задачи, просто «тонет» в рутине своей повседневной деятельности. Его собственный арест вызывает у него эмоций не больше, чем вынужденный переезд в другую квартиру. Сама природа этого погожего октябрьского дня отражает его эмоции и чувства:

Вот и внутри он стал таким же «хрупким» и «жёлтым» своими идеями, как бы от времени, которое не только состарило его тело. Но душа его всё такая же чистая в своих помыслах.

И Барретт показывает это в лагере «Хауксбиль», работая на благо людей своего круга, он старается упорядочить быт и мысли людей в этом «пустом» мире. Он является тем лидером, который так нужен людям в этом бессмысленном в большинстве отношений пространстве. Он генератор и инициатор идей, что так важны для здравого рассудка, для жизни.

И вроде бы ничего, даже физическая травма, не может его сломать, выбить из равновесия — он «кремень» и «глыба», потому что должен быть таковым для своих друзей и товарищей. И ничего для него не страшно... Если только не то, что может нарушить обычного порядка вещей, пошатнуть его авторитет и необходимость для этого места.

Тут-то и появляется новый заключенный Лью Ханн, сосланный в «Хауксбиль» Сверху. И через некоторое время опасения Барретта начинают подтверждаться, когда некоторые из его товарищей замечают за Ханном странности, Джеймс не желает верить тому, что ему так не нужно. Он скорее признает, что его друзья находятся на грани здорового рассудка, а то и за ней.

Но совсем скоро Барретт откроет для себя правду и с ней придётся как-то жить.

Хорошее сочинение, но так вышло у Силверберга, что у него тут на один роман — целых два фантастических предположения. Первое — это очередной проект машины времени и история ее изобретения. А второй — антиутопия, сюжет об установлении в США фашизма. Поэтому, роман немного расползается. Силвербег связал два эти сюжета весьма остроумно, но не убедил, так ли это нужно для хорошего сюжета — итак, захватившие власть в США олигархи-фашисты отправляют диссидентов в кимбрийский период на вечную ссылку.

Сама логика подпольной борьбы , логика превращения некоторых участников этой борьбы — в ренегатов, некоторох — в отчаянных радикалов, а некоторых — в рассудительных властолюбивых циников показана хорошо. Видно, что Силверберг пишет про это, будучи сам хорошо знаком с «новым левым» движением в США, он входил в интеллектуальные оппозиционные круги.

Хотя, это восе не значит, что Силверберг левак! Его идеология — это протест против тоталитарных тенденций в госаппарате и промышленной элите США, и выступает он за «старую добрую Америку» отцов-основателей, достаточно идеализированную. Этот роман интересен и как срез сознания интеллектуалов США, и как приятное чтение, правда, вовсе не всякого смогущее захватить.

Роман о двух жизнях героя. Одна жизнь происходит в его прошлом. И в это его прошлое порой немного верила, ведь описанные события возможны хоть завтра. Или написанное Силвербергом происходит прямо сейчас, только скрывается под другими словами и определениями. Вторая же жизнь героя, его настоящее, такое далекое прошлое, которое, наверное, могла забыть даже сама Земля, будь у неё возможность помнить. При этом за жизнью ссыльных за миллиард лет до нашей эры в какой-то степени мне было интересней наблюдать, чем за жизнью подполья. Хотя бы из-за того интересней, что описание жизни в доисторическом прошлом основывается на представлении автора книги об этой самом прошлом и о способах выживания в нем.

Понравилась мне книга своей простотой и обыденностью. Но при этом ничем особенным и не зацепила. Обыденность так и осталась обыденностью, только с надеждой на будущее. Герои мне показались хоть и не безинтересными, но немного схематичными. Так и не возникло у меня особого желания им сочувствовать или испытывать к ним хоть какую-нибудь неприязнь.

Немного нудновато, почти «заунывно». Революционерам и подпольщикам посвящается...

Оригинальная идея — заключенных в прошлое ссылать. Уж точно без возврата...

А мне понравилось. Создает настроение. Минорное.